ВУЗ: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Категория: Учебное пособие
Дисциплина: Юриспруденция
Добавлен: 29.10.2018
Просмотров: 7709
Скачиваний: 20
131
б) легкую вину (culpa levis), когда нарушение таково, что его не допу-
стил бы заботливый хозяин (например, общепонятно, что нельзя оста-
вить лодку на причале непривязанной);
в) собственно небрежность (сulpа lеvissimа), то есть когда нарушение та-
ково, что его можно было избежать при бдительности, но это не слу-
жит снимающим вину обстоятельством.
3. Случайный ущерб – вызванный скорее случаем (casus), чем поведением
человека: субъект не только не желал причинить ущерб, но и соблюдал все
условия предосторожности. Случай не освобождал от ответственности, однако
было исключение, когда прямое причинение ущерба было связано с действием
непреодолимой силы (vis major), то есть когда человек физически не мог про-
тиводействовать обстоятельствам (например, извержению вулкана, засухе).
Основными видами деликтов частного права считались:
1. Нанесение обиды (injuria). Как обида квалифицировались неправомер-
ные действия в отношении отдельной личности «вещью – удар рукой или сло-
вом».
2. Кража (furtum). Этот деликт составляло любое по конкретному виду
посягательство на имущество (строго движимую вещь) частного лица: кражу
совершал любой индивид, пользующийся вещью телесной и не бесхозной, а не
только тот, кто уносил вещь. Действия должны были производиться против во-
ли истинного собственника.
Кража подразделялась на несколько подвидов:
а) открытая кража (furtum manifestum): критерий явности совершения
деликта не был общепринят в римской юстиции: формулировка «за-
стигнут на месте» не была четко определена: что под этим понима-
лось: во время, в ходе, пока не отнес вещь к себе, пока не спрятал и
т. п.: мнения римских юристов по этому поводу расходились, но за
открытую кражу наказывали взысканием штрафа в виде четырехкрат-
ного размера стоимости вещи;
б) неявная кража (furtum nec manifestum): когда считалось любое иное
похищение имущества: подвидами кражи признавались: обнаружение
кражи (furtum conception) – обнаружение украденной вещи при обыс-
ке дома подозреваемого правонарушителя в присутствии свидетелей;
в) скрытая кража (furtum oblatum) – когда вещь оказывалась подброшен-
ной другому лицу с целью скрыть подлинного вора.
132
В конце классической эпохи к явной краже стали приравнивать грабеж
(rupina).
3. Повреждение чужого имущества: сюда относились неправомерные
действия лица, выразившиеся в строго материальном повреждении чужого не-
движимого имущества, либо тех движимых вещей, которые рассматривались
как манципированные.
Ответственность за последствия деликта была строго личной и безуслов-
ной. «Никого нельзя освободить от ответственности за правонарушения». Под
безусловностью понималось, что любое должностное лицо будет ответственно
за деликт независимо от того, совершено правонарушение в процессе исполне-
ния должностных обязанностей или в личном гражданском качестве. Ответ-
ственность устанавливалась на основе исков. Гай в Институциях называет три
вида таких исков:
1) штрафные иски;
2) иски, направленные на возмещение причиненного деликтом вреда;
3) иски, направленные одновременно как на взыскание штрафа, так и на
возмещение убытков.
Исками устанавливались конкретные размеры, причем нельзя было про-
извольно менять суммы и размеры возмещения в рамках субъективного требо-
вания. Ответственность выражалась либо в точно обозначенной законом сумме,
либо в кратной сумме ущерба. Однако со временем такая формальная оценка
стала считаться недостаточной, и потому в позднейшее время истец сам полу-
чил право обосновывать имущественный размер претензий по обиде, сообразно
действию, месту, лицу.
Принципиальное положение заключалось в том, что в древнейший пери-
од деликты носили частноправовой характер. Это означало, что виновного пре-
следуют не органы власти, а сам потерпевший.
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
Контрольные вопросы по главе 10
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
1. Дайте понятие деликта и охарактеризуйте элементы частного деликта.
2. Чем отличались обязательства из деликтов от договорных обяза-
тельств?
3. Какие частные деликты закреплялись в римском праве и какие обяза-
тельства вытекали из них?
133
4. Назовите как бы деликты и обязательства, порождаемые квазиделик-
тами.
5. Назовите виды исков, связанные с деликтами.
134
11 Наследственное право
11.1 Принятие наследства
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
Наследование – это переход прав и обязанностей умершего
физического лица к другим лицам. Наследование осуществляется в
порядке универсального правопреемства, то есть наследник, всту-
пая в наследство, приобретает единым актом все имущество насле-
додателя (или определенную долю имущества) как единое целое.
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
Универсальный характер наследования проявляется в том, что к наслед-
нику переходят сразу и права, и обязанности, входящие в состав наследства;
наследник может приобрести в составе наследства даже такие права и обязан-
ности, о существовании которых он не знал. Наследство подразумевало сово-
купность всех выгод, льгот и обременений, прав и обязанностей в целости и не-
разрывности; наследник по римскому праву занимал то же правовое
положение, что было у наследодателя к моменту его смерти, и воспринимал
всю сложившуюся ситуацию в целом. Принцип универсальности наследства
был главным элементом, определявшим содержание наследства с точки зрения
права.
Римское наследственное право связано с понятием римской семьи и ин-
ститутом семейного права в целом. Связь эта настолько тесная, что позволила
некоторым юристам сделать заключение, что все коренные принципы наслед-
ственного права черпают свое основание не в естественном праве (когда отец
стремится обеспечить своих детей и близких на случай своей смерти), а в пуб-
лично-правовых предписаниях, которые имели интересы сохранения семейного
организма и взаимных прав и обязанностей членов римской семьи.
Общая историческая эволюция принципов римского наследственного
права характеризовалась движением от правового статуса наследователя в рам-
ках римской семьи во всем объеме предполагаемых полномочий к восприятию
права в имущественно-правовой сфере. Следует подчеркнуть, что понятием
наследства не подразумевалось преемство в сфере публичных прав и публично-
правового статуса, а также не в полной мере восприятие прав и обязанностей
наследователя в лично-семейной сфере (так, наследник не обязывался к вос-
приятию прав наследователя как мужа, брата, сына и т. д.). Однако вместе с
135
наследством переходили обязанности по опеке и попечительству, которые мог-
ли иметь и лично-семейные основания. Таким образом, наследство могло быть
обогатительного характера или обременительного, то есть наследство подразу-
мевало совокупность всех выгод, льгот и обременения прав и обязанностей.
Вступление в наследство могло быть совершено либо прямым выражени-
ем воли, либо самим поведением лица в качестве наследника, например,
наследник взыскивает долги с должников наследодателя или оплачивает их
кредиторам.
Вступая в наследство, наследник приобретает не только соответствующие
права, но и становится ответственным по обязательствам наследодателя. Даже
если наследство состояло почти из одних долгов, наследник отвечал за долги
наследодателя как за свои собственные. Избежать этого наследник мог, только
отказавшись от наследства.
Принятие наследства было строго регламентированной процедурой.
Наследник (независимо по закону или по завещанию) должен был составить
опись наследуемого имущества. Ее составление следовало начать в течение од-
ного месяца со дня открытия наследства и закончить в три месяца с участием
кредиторов, нотариуса и других заинтересованных лиц. Принятие наследства
было бесповоротным актом.
С усложнением хозяйственной жизни стало проявляться нежелание
наследников принимать невыгодные им наследства. Вмешательство преторов
установило: при отказе наследников преторы призывали тех, кто принадлежал
к следующим категориям законных наследников, а если они отказывались, то
назначали «конкурс», то есть распродажу имущества умершего, чтобы удовле-
творить притязания кредиторов.
При Юстиниане было установлено, что если наследник произведет опись
и оценку наследственного имущества, то ответственность по долгам наследода-
теля ограничивалась размерами актива наследства. Причем опись и оценка
должны быть произведены не позднее трех месяцев с того дня, как наследник
узнал об открытии наследства, с участием нотариуса, оценщика, кредиторов,
легатариев.
В процессе наследования выделялось два этапа: открытие наследства
(происходило в момент смерти наследодателя) и принятие наследства. Право
собственности у наследника на наследуемое имущество возникало лишь после
принятия наследства. Право на принятие наследства зависело от усмотрения
наследника, за исключением наследников первой очереди по Законам XII таб-