Файл: Оформление доверенности. Виды доверенности (Особенности заключения доверенности).pdf
Добавлен: 23.05.2023
Просмотров: 102
Скачиваний: 4
С учетом описанной выше специфики безотзывной доверенности при совершении такого нотариального действия необходимо учитывать следующее: Безотзывная доверенность она может быть выдана только тем участникам, которые имеют опыт на рынке индивидуального предпринимательства и юридическими лицами. Следовательно, нотариусу необходимо проверять полномочия обратившегося лица и отражать его статус в тексте доверенности. Подводя итоги данной статьи, необходимо отметить, что ГК РФ на сегодняшний день претерпел многочисленные изменения, в том числе института доверенности. В национальном законодательстве введение подобных изменений и новшеств с позиции целесообразности и эффективности, привело бы к положительным результатам в обществе в сфере гражданского оборота.
Изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ), связанные с реализацией Концепции развития гражданского законодательства, затронули также отношения по выдаче доверенности и представительства. При этом оказалось, что определенные трудности в понимании и истолковании ряда новых правил часто связаны не c глобальными и концептуальными проблемами, на решение которых был нацелен законодательный процесс, а с новеллами в других правовых институтах ГК РФ или же отсутствием надежных методологических решений взаимосвязи доверенности с договором, заключенным для представительства.
Один из таких моментов связан с тем, что законодатель, как известно, сохранил общее представление о доверенности как письменном уполномочии, которое выдается одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). При этом - в увязке с положением п. 1 ст. 182 ГК РФ - именно доверенность рассматривается как акт, рождающий представительство в целом. Сохранение этих законодательных формулировок без пояснений порою мешает правильно и точно оценивать соотношение доверенности и представительства.
Особый интерес, в том числе во взаимосвязи с основанием доверенности, вызывает норма п. 4 ст. 185 ГК РФ, предусматривающая, что правила ГК о доверенности применяются также в случае, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено договором или не противоречит существу отношения.
В целом эта норма и правильна, и ожидаема, но ее фактическое действие ограничено. Например, можно ли в названных актах установить, что доверенность распространяется и на ранее совершенные сделки?
Нет сомнений, что доверенность направлена лишь в будущее, но никак не в прошлое. Поэтому она не может предусматривать, что ее действие распространяется на акты, уже совершенные. При оценке возможности установить ретроактивное действие доверенности важно учитывать различный характер названных в п. 4 ст. 185 ГК РФ положений. Например, если содержание договора между представителем и представляемым обычно прямо раскрывает объем полномочий, срок действий и т.п., то этого нельзя сказать о решении собрания представляемой компании (правда, из его текста можно увидеть ограничения в объеме полномочий, что также важно).
Разумеется, это не исключает наличия непосредственно в тексте доверенности тех или иных оговорок, которые - в конечном счете - позволяют признать период действия доверенности большим по сравнению с основной записью о сроке. Но это лишь означает, что неудачно сформулирован сам текст доверенности.
Если же нет оснований для именно такого толкования текста в совокупности, то следует исходить из общего и безусловного правила о том, что доверенность не распространяется на период, предшествующей ее выдаче.
При этом не может быть использована норма п. 2 ст. 425 ГК РФ, предусматривающая, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Дело в том, что это положение касается лишь договоров, а выдача доверенности является односторонней сделкой. Правило же ст. 156 ГК РФ в данном случае применено быть не может, поскольку всякий случай распространения действия взаимных согласованных условий договора может опираться лишь на совместно проявленную волю, чего нет в акте выдачи доверенности как односторонней сделке.
Сказанное не означает, что стороны не могут исправить ситуацию, но это, по общему правилу, возможно лишь в рамках базового договора по представительству (например, договоре поручения, агентирования), во исполнение которого и выдана доверенность.
В этой связи важно также выяснить, могут ли быть применены к рассматриваемой ситуации нормы новой ст. 1571 ГК РФ. Очевидно, здесь значение могут иметь все правила п. 3: и о предварительном и о последующем согласии. Однако если даже окажется реализованной та или иная норма этого пункта, то перед нами вновь признаки соглашения (договора), но не как не односторонней сделки. Можно обсуждать и даже спорить относительно того, вошла ли заявленная оферта лица, выразившего предварительное или последующее согласие в окончательную редакцию договора (это зависит от конкретных обстоятельств), но в любом случае она не является частью доверенностью. Например, давая предварительное согласие на заключение сделки и называя желаемые условия, сторона может сообщить, что ее представителем будет N. Такое письмо само по себе не заменяет доверенность (например, потому, что в действительности на заключение договора может приехать другое лицо).
Разумеется, все подобные факты и обстоятельства, предоставленные сторонами друг другу, следует оценивать с точки зрения норм новой ст. 1651 гк рф, важной для оценки прав и обязанностей. Предусмотрено, что все юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает юридически значимые последствия для другого лица, влекут такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Практически это означает, что сведения об объеме полномочий представителя и другие данные о представителе будут иметь значение для толкования содержания доверенности, но не заменяют и не подменяют ее.
Наконец, при решении вопроса о том, какой правовой эффект вызывает одобрение сделок представляемым, важно учитывать: в отношениях кого и с кем, а также что именно одобряется? Далеко не всегда одобрение в отношениях «представитель-представляемый» будет значимым для третьих лиц.
В контексте обсуждаемого любопытен также вопрос о сроках. По смыслу указаний закона, в том числе положений ст. 186 ГК РФ, доверенность не может быть бессрочной. Отсутствие срока - ее принципиальный дефект, и именно в целях снятия возможных упреков в недействительности доверенности в абз. первом п. 1 ст. 186 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии срок действия она сохраняет силу в течение года со дня ее выдачи. Законодатель по сути предпринял меры для придания стабильности отношениям, основанным на доверенности путем того, что установил лишь два «контрольных» момента: выдачи и прекращения действия доверенности.
В этой связи представляется неправомерной постановка вопроса о том, «каков срок действия доверенности».
Актуальность вопроса о сроке безусловна и потому, что изменилось законодательное решение о сроке действия доверенности, исключен и предельный срок в три года. Надо признать, что вопрос о том, зачем вообще следовало вводить предельный срок доверенности, никогда по существу не имел вразумительного объяснения. Если учитывать потребности хозяйствующих субъектов в стабильности отношений, приоритетным должен был бы считаться взгляд на то, что этот вопрос целесообразно оставить в ведении самих участников отношений.
Разумеется, потенциально на установление пределов действия доверенности всегда влияла теория ограничения свободы волеизъявления, допускающая сдерживание частноправовых начал. Вероятно, исходно на мнение иметь предельный срок действия доверенности оказывало также влияние несовпадение оснований доверенности и соответствующего договора, в силу которого выдается доверенность. Поскольку они различны, то и срок их юридического значения может не совпадать. В результате может оказаться, что представляемый уже не доверяет представителю или назначил другого, но формально имеющаяся «на руках» доверенность позволяет осуществлять соответствующие акты от имени представляемого. Это концептуальное различие можно было бы устранить, если бы были предприняты попытки соединить доверенность и основания ее выдачи, исключив автономное значение доверенности. Но сложившаяся еще в Х1Х в. доктрина, обычаи и практика взаимоотношений по-прежнему следуют идее о возможности рассматривать доверенность в качестве самостоятельного акта.
Отмена предельных сроков действия доверенности также породила опасения относительно того, не возникнут ли в этой связи различного рода злоупотребления. Данный вопрос весьма актуален в контексте ст. 10 ГК РФ, а также активного использования судами и участниками арбитражного (гражданского) процесса норм о злоупотреблении правом. Тем не менее, пока не ясно, в какой форме и как именно изменения в законодательстве приведут к злоупотреблениям со сроками действия доверенности. Сам по себе факт указания какого-либо нереального срока ее действия (например, «тысяча лет») не дает оснований говорить о злоупотреблении правом.
Вопросы срока действия доверенности не могут рассматриваться в отрыве от сохраненного в новой редакции ГК РФ правила о том, что доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (абз. 2 п. 1 ст. 186 ГК РФ). Естественно, участники взаимоотношений, в рамках которых появилась доверенность, пусть и ориентировочно, но все представляют примерный срок, в течение которого у них имеется необходимость воспользоваться доверенностью. И обычно именно его и указывают в тексте, исходя из правил разумности и добросовестности (ст. 1, 6 ГК РФ), а также соображений, связанных с технологией взаимодействия и совершения соответствующих актов (сделок).
При решении поставленного вопроса требуется также учитывать и нормы ст. 190 ГК РФ, в том числе определить, можно ли применять положения этой статьи к срокам доверенности. Здесь возникает опасение, что доверенность, выданная на какой-то невероятно длинный срок, будет прекращена в связи с, например, смертью представителя или представляемого и это потенциально может послужить основанием для признания отсутствия у такой доверенности срока. Тем самым будет поставлена под сомнение и сама действительность доверенности.
Однако важно учитывать, что доверенность - не договор, у нее другие задачи и функции, поэтому она не может «выполняться»; это слово может быть использовано лишь в отношении обязательств и договоров.
Нельзя также считать, что при «тысячелетнем сроке» можно пользоваться предписанием абз. 1 п. 1 ст. 186 ГК РФ и полагать, что доверенность действует лишь один год с момента выдачи. На самом же деле нет задачи выяснять «срок действия» доверенности, поскольку он определяется не вероятными событиями, которые могут произойти и, скорее всего, произойдут (например, смерть представителя или представляемого в период «долгосрочной доверенности»). Этот срок определяется иначе: моментом выдачи, указание на который необходимо под страхом ничтожности, и наступлением одного их оснований прекращения доверенности, прямо указанных в ст. 188 ГК РФ.
Если же наступает смерть указанных лиц, то в силу п/п. 5 или, соответственно, 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ доверенность просто прекратит действие.
Как видим, при решении подобных задач неизбежно встает вопрос о соотношении доверенности и того правового основания, в силу которого она выдается. Ведь доверенность лишь форма удостоверения полномочий представителя и вовсе не единственная (п. 4 ст. 185 ГК РФ). Поэтому оптимальным и даже универсальным вариантом организации взаимоотношений представительства следует считать обоюдное проявление воли между представляемым и представителем на представительство, что обычно выражается в заключении соответствующего договора (чаще всего - договора поручения или агентирования).
Одновременно необходимо учитывать, что при отсутствии заключенного договора о представительстве и выдаче лишь доверенности гражданско-правовые отношения по представительству еще не сложились, они должны быть дополнены как минимум обоюдными односторонними сделками сторон; в частности, это важно для того, чтобы признать наличие воли представителя.
В тех многочисленных случаях, когда представителем является работник, связующую функцию единого основания отношений представительства выполняет трудовой договор. Именно поэтому обоснованно утверждение о том, что всякое добровольное представительство опирается на то или иное соглашение (хотя и может иметь различную природу). В случае с представительством в силу трудовых отношений таким основанием может выступать и акт приема на работу, дающий работодателю возможность подчинять работника «хозяйской власти»1; именно эта подчиненность работодателю обязывает работника к весьма широкому кругу действий, не лимитированных определенным заданием, не исчерпывается совершением одноактной сделки в пользу хозяина.
Таким образом, необоснованное преувеличение юридического значения доверенности не преодолено и сегодня, в том числе не раскрывает соотношения договора о представительстве и доверенности и п. 4 ст. 185 ГК РФ. В итоге отождествление, с одной стороны, представительства, возникающего по воле представляемого, с договором поручения, и, с другой стороны, договора поручения с доверенностью, привело к тому, что единственным основанием представительства, возникающего по воле представляемого, традиционно усматривается именно доверенность. В целом же роль доверенности в отношениях «представитель - третьи лица» преимущественно техническая, связана с информированием их об объеме полномочий. В отношениях же «представитель - представляемый», если изначально не был заключен тот или иной договор о представительстве, выдача доверенности должна рассматриваться как односторонняя сделка-предложение, имеющая юридическое значение лишь в совокупности с последующей односторонней сделкой (или сделками) представителя (и тогда появляется полноценный договор).