Файл: Гражданско-правовая ответственность физического лица.pdf

Итак, понятие формы гражданско-правовой ответственности, отражая конкретное лишение, претерпеваемое правонарушителем, используется в литературе гражданского права достаточно произвольно. [49.C.8]

Формами гражданско - правовой ответственности правильно считать добровольную и принудительную. Виды и формы гражданско-правовой ответственности в российском праве еще не имеют общепризнанной классификации.

У одних авторов видами назван такой перечень, который у других назван формами гражданско-правовой ответственности и наоборот. В целях единства мнений следует вообще отказаться от термина формы наказания. Виды гражданско- правовой ответственности отражают специфику, возлагаемых на правонарушителя лишений. Они в литературе иногда отождествляются с типами (А.А. Лукьянцев), а иногда именуются формами (учебник под редакцией М.М. Рассолова и др.). Традиционно формами гражданско-правовой ответственности называют договорную, внедоговорную и по кругу ответственных лиц. [51.C.65]

1.2. Основания и условия гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность, являясь одним из видов юридической ответственности, имеет свои специфические основания и условия возникновения.

При этом необходимо разграничивать понятия «основание» и «условие» гражданско-правовой ответственности. Основанием выступает то, что порождает какое-либо явление, фундамент, на который последнее опирается и который определяет его природу, а условиями являются те признаки, которые характеризуют основание и без наличия, которых явление не может возникнуть. [25.C.12]

Ряд авторов под основаниями гражданско-правовой ответственности понимают систему условий, в своей совокупности образующих состав гражданского правонарушения. Думается, что основания и условия - это хоть и схожие понятия, но не включают одно в другое. Следовательно, в гражданско-правовой ответственности ее основанием выступает юридический факт, порождающий возникновение определенных правоотношений, их изменение или прекращение, а условиями являются те признаки, которые характеризуют этот факт в целом или отдельные его стороны.

Так, например, юридическим фактом (основанием), порождающим обязательство вследствие причинения вреда, является правонарушение (п. 1 ст. 1064 ГК РФ) [5]; что же касается вреда, противоправного поведения, причинной связи и вины, то они являются условиями, которым по общему правилу должен отвечать этот факт (правонарушение), чтобы лицо можно было привлечь к ответственности за причинение вреда.

---

По общему правилу лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Из данного правила становится ясно, что наступление гражданско-правовой ответственности возможно только при совокупности определенных условий. Существуют наиболее общие, типичные условия, которые называют многие ученые-цивилисты. [52.C.87]

Среди них:

1. противоправное поведение причинителя вреда (действия или бездействие);
2. непосредственно вред, причиненный потерпевшему;
3. причинно-следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
4. вина причинителя вреда. [46.C.21]

Указанные общие условия могут быть дополнены специальными условиями ответственности. Например, в случае причинения вреда несовершеннолетним, таковыми условиями будут выступать:

1. возраст и объем дееспособности лица;
2. степень участия лица, ответственного за поведение несовершеннолетнего, в осуществлении прав и обязанностей по воспитанию и образованию;
3. имущественное положение ребенка и лица, ответственного за его воспитание;
4. срок, истекший с момента лишения родительских прав (если родители были лишены родительских прав) и др. [53.C.11]

В рамках настоящего исследования особый интерес представляют такие специальные условия гражданско-правовой ответственности, как возраст и объем дееспособности причинителя вреда (убытков).

Известно, что участниками гражданских правоотношений могут быть любые граждане, независимо от возраста и состояния здоровья. Нести же гражданско-правовую ответственность могут лишь лица, способные руководить своими действиями и правильно оценивать их возможные последствия. С точки зрения возрастного критерия такая способность возникает у граждан только с 14 лет, поскольку малолетние (в возрасте до 14 лет) рассматриваются законодателем как лица, неспособные в силу недостаточной психической зрелости разумно руководить своими действиями и правильно оценивать их последствия. [28.C.21]

Из содержания же ст.ст. 26 и 28 ГК РФ, закрепляющих дееспособность несовершеннолетних, следует, что законодатель отнес к дееспособности сделкоспособность, способность к договорной ответственности и деликтоспособность. Поэтому верным представляется высказанное в литературе предложение о необходимости дополнения легального определения дееспособности (ст. 21 ГК РФ) способностью гражданина нести гражданско- правовую ответственность. [4]

---

В целях обоснования высказанной позиции следует обратиться к исследованию проблемы определения места деликтоспособности в структуре гражданской правосубъектности. В настоящее время в литературе вполне определенно сформировались два основных подхода к ее решению. Одни авторы рассматривают деликтоспособность в качестве самостоятельного элемента правосубъектности (наряду с гражданской правоспособностью и гражданской дееспособностью), другие же полагают, что она входит в состав гражданской дееспособности.

Сторонницей первого подхода является Т.И. Илларионова. По ее мнению, выделение деликтоспособности как самостоятельного элемента правосубъектности имеет определенное теоретическое и практическое значение. «Рассмотрение ее в рамках дееспособности, - подчеркивает автор, - не принесло науке какой-либо ясности в понимании данной категории, а в связи с этим не ставился и вопрос о ее функциональной роли». [23.C.9]

Следует обратить внимание, что среди представителей второго подхода нет единодушия относительно роли (места) деликтоспособности как элемента гражданской дееспособности. Это обусловлено различным пониманием как структуры самой дееспособности, так и объема деликтоспособности. [29.C.19]

В литературе имеет место и обратная трактовка данного элемента гражданской дееспособности. Иногда предлагается включать в структуру дееспособности деликтоспособность, имея в виду «возможность нести самостоятельную имущественную ответственность».

Вызывает интерес позиция А.Е. Тарасовой [46.C.21], которая выделяет в структуре дееспособности способность к совершению юридических действий, в том числе сделкоспособность, способность к договорной ответственности, деликтоспособность. Представляется, что в структуру дееспособности следует включать все перечисленные автором элементы, однако ее первоначальное деление должно быть двучленным.

Полагаю, что деликтоспособность не только не является самостоятельным элементом правосубъектности, но и не может выступать в качестве результата первого элементарного членения гражданской дееспособности. В связи с этим заслуживает поддержки позиция С.В. Осиповой [37.C.86], рассматривающей гражданскую дееспособность как совокупность двух основных элементов: способности к совершению правомерных действий и способности к несению гражданско-правовой ответственности. При этом первый элемент автор совершенно справедливо подразделяет на способность совершать сделки (сделкоспособность) и иные правомерные действия, а второй на способность нести договорную и внедоговорную ответственность.

---

Деликтоспособность следует рассматривать как составную часть второго элемента гражданской дееспособности - способности нести гражданско- правовую (договорную и внедоговорную) ответственность. В то же время важно видеть, что и способность нести внедоговорную ответственность по объему не полностью совпадает с деликтоспособностью.

Как верно отмечает Е.А. Суханов [21.C.26], «внедоговорную ответственность нередко называют также деликтной, связывая ее в основном с обязательствами из причинения вреда (деликтами)...». По мнению автора, сфера применения такой ответственности шире и охватывает все случаи возникновения гражданской ответственности в силу наступления обстоятельств, прямо предусмотренных законом (при отсутствии договора) . Изложенный подход к пониманию гражданской дееспособности позволяет увидеть весь объем данной категории и систему ее структурных элементов.

Включение в состав гражданской дееспособности способности лица к несению гражданско-правовой ответственности в качестве самостоятельного элемента позволяет выделить в ее структуре однотипную группу способностей, имеющих, с одной стороны, внутривидовую градацию, а с другой - принципиально отличающихся от группы способностей к совершению правомерных действий. [49.C.21]

Главное же различие между указанными группами способностей состоит в направленности волевых действий: при совершении правомерных действий воля лица направлена на достижение правомерного результата, при совершении же правонарушения воля лица на возникновение ответственности не направлена. В то же время отмеченная внутривидовая градация способности лица к несению гражданско-правовой ответственности является основанием, с одной стороны, для определенной дифференциации правового регулирования договорной и деликтной ответственности, а с другой для решения ряда вопросов, связанных с унификацией регулирования. [50.C.33]

Изложенное позволяет не только провести доктринальный анализ гражданского законодательства в сфере ответственности несовершеннолетних, но и сформулировать ряд предложений по его совершенствованию.

Как известно, современное гражданское законодательство исходит из того, что лица от 14 до 18 лет (далее - несовершеннолетние) не полностью дееспособны. Однако эта «неполнота» находит свое проявление только в области сделкоспособности: несовершеннолетние, по общему правилу, совершают сделки с письменного согласия законных представителей. Интересно заметить, что по смыслу ст. 26 ГК РФ [4] речь идет о праве несовершеннолетнего на совершение сделок, а право родителей (и иных лиц, их замещающих) здесь выступает не в качестве самостоятельного права, а лишь способа реализации права несовершеннолетнего.

---

Применительно же к такому структурному элементу дееспособности, как способность к несению гражданско-правовой ответственности, позиция законодателя иная: несовершеннолетний признается полностью дееспособным. Причем легальный режим ответственности несовершеннолетнего имеет определенные различия в зависимости от того, о какой ответственности (договорной и внедоговорной) идет речь. [50.C.33]

По современному гражданскому законодательству ответственность в случае причинения несовершеннолетними внедоговорного вреда представляет собой сложную систему с точки зрения структуры возникающих при этом обязательств. В указанных обязательствах выделяются непосредственные причинители вреда и лица, ответственные за вред.

Законодатель в зависимости от возраста несовершеннолетнего определил две основные структуры исследуемых обязательств. Лица в возрасте до 14 лет не обладают деликтоспособностью, поэтому ответственность за причиненный ими вред несут родители (или иные указанные в законе лица). Несовершеннолетние от 14 до 18 лет отвечают самостоятельно, но имеют «страховку» в виде субсидиарной ответственности названных выше лиц.

В первом случае действия причинителей не имеют силы самостоятельного основания ответственности. «Подобные действия, - верно подчеркивает Т.И. Илларионова [23.C.40], - играют квалифицирующую роль при возложении обязанности возместить вред на ответственных лиц...». Привлечение родителей к имущественной ответственности в этом случаю зависит как от противоправности их действий с точки зрения семейного права, так и от противоправности действий ребенка. При этом здесь не происходит восполнения дееспособности причинителей, поскольку они вообще не могут быть субъектами ответственности.

Во втором случае дополнительная ответственность родителей (иных указанных в законе лиц) возникает на основе иного правонарушения, нежели то, которое послужило основанием ответственности несовершеннолетнего. Как справедливо отмечает Т.И. Илларионова [23.C.98], действия несовершеннолетних при отсутствии у них достаточных средств лишь квалифицируют семейно-правовые правонарушения родителей с точки зрения гражданского права. Таким образом, возможность привлечения родителей к дополнительной ответственности основывается на семейно-правовой связи их со своими детьми.

При причинении вреда несовершеннолетним он сам становится субъектом ответственности. Однако, учитывая, что подростки в возрасте от 14 до 18 лет, как правило, не имеют доходов и имущества, за счет которого они могли бы возмещать причиненный вред, законодатель предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности родителей, усыновителей или попечителя (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). [5]

---