Файл: Общение как взаимодействие (Человек как субъект общения).pdf

10- испытуемый, набравший 25 баллов (до 26 баллов), имеет низкий показатель по шкале коммуникабельности. Ему нужно основательно и серьезно работать над собой. В противном случае его личная жизнь будет складываться не самым лучшим образом. А его профессиональное и административное взросление будет самым минимальным. Вероятно, его нервная система нуждается в значительной коррекции, но это может выявить только психотерапевт.

3-ий, 4-ый,5-ый, 7-ой, 8-ой и 9-ый испытуемые набравшие от 27 до 40 баллов, имеют средний показатель по шкале коммуникабельности. У них есть еще много резервов в развитии общительности, которые они не развивают в себе. Именно они могли бы увеличить их успешность по жизни в несколько раз. Да и вы сами испытуемые могли бы стать более гармоничными личностями, способными основательнее и чаще ощущать чувство комфорта и душевного равновесия, чувство внутреннего удовлетворения от себя и своей жизни.[9,с.9]

1-ый и 2-ой испытуемые, набравшие больше 40 баллов, являются очень коммуникабельными личностями. Но если в чисто психологических вопросах они являются боле или менее успешными людьми, то в плане духовных вопросов у них еще много находится в зачаточном состоянии. И если они не будут существенно заботиться о своей духовности под руководством духовного наставника, то шансы на обретение счастья, причем не второсортного (за которым гоняются большинство людей), а истинного, будут у них небольшими.[9,с.193]

3.2. Приятно ли с вами общаться?

Инструкции. Если индивид общителен, то это далеко не значит, что с ним приятно общаться. Есть люди, которые своей общительностью надоедают каждому в буквальном смысле слова с первых минут разговора. Просмотрите внимательно, разве мало вокруг таких людей? А Вы являетесь приятным собеседником?

Эта методика состоит из 11 вопросов, на каждый из который можно ответить либо ДА либо НЕТ. Важно отвечать честно, не пытаясь угадать правильный ответ и подогнать свои ответы под желаемый результат. Только тогда можно будет получить наиболее точный результат тестирования.

Начало формы[10,с.90]

1. Вы больше любите слушать, чем говорить?

а) слушать - 2 балла, б) говорить - 1 балл

2. Вы всегда можете найти тему для разговора даже с малознакомыми людьми?

а) да - 2 балла, б) нет - 1 балл

3. Вы внимательны к собеседнику?

а) всегда - 2 балла, б) иногда - 1 балл

4. Любите ли Вы давать советы?

а) да - 2 балла, б) нет - 1 балл

5. Если тема разговора Вам не интересна, станете ли Вы это показывать собеседнику?

а) да - 1 балла, б) нет 2

6. Когда Вас не слушают, раздражаетесь?

а) да - 2 балла, б) нет - 1 балл

7. У Вас всегда есть собственное мнение по любому вопросу?

а) да - 2 балла, б) нет - 1 балл

8. Если тема разговора Вам незнакома, станете ли ее развивать?

а) да - 2 балла, б) нет - 1 балл

9. Вы любите быть в центре внимания?

а) да - 1 балл, б) нет - 2 балла

10. Есть ли хотя бы три предмета, по которым Вы обладаете достаточной базой знаний?

а) да - 2 балла, б) нет - 1 балл

11. Вас можно назвать хорошим оратором?

а) да - 2 балла, б) нет - 1 балл

Обработка результатов[10,с.187]

Все испытуемые набрали от 15 до 20 баллов кроме 10- го испытуемого.

Они являются довольно увлекательными собеседниками, умеющими как внимательно слушать, так и занимательно разговаривать. Такие люди могут своевременно вставить нужное слово, дать дельный совет. Они, может быть, и не слишком общительны, но практически всегда приятные и внимательные собеседники. Они могут быть и крайне рассеянными, когда не в духе, но не требуют от окружающих в такие минуты особого внимания к своей персоне.

10- го исп. набравшего 22 балла можно охарактеризовать как человека общительного, но как собеседник он будет не интересен. Он не способен внимательно слушать своего собеседника, не перебивая и не вставляя свои замечания. Он любит находиться в центре внимания, и поэтому у окружающих создается мнение о нем как о зазнавшейся личности, с которой не интересно общаться, не смотря на всю его открытость и общительность.[10,с.138]

Выводы: Исходя из полученных данных, мы можем сделать вывод о том, что процесс общения,

как взаимодействия с общительным человеком не обязательно является приятным, особенно если это человек не в меру самолюбив и тщеславен.

Человек же не очень общительный, но умеющий внимательно слушать и понимать окружающих наоборот может стать достаточно приятным собеседником, и взаимодействие с ним в ходе общения оставит только хорошие впечатления.[10,с.94]

Тем самым мы подтверждаем выдвинутую нами ранее гипотезу.

Заключение

Таким образом, в ходе проведенного исследования мы выявили, что общение - это форма деятельности человека, осуществляемая между людьми как равноправными партнерами процесса коммуникации. Общение не возможно без появления психического контакта. Он обеспечивает в общении взаимный обмен эмоциональными проявлениями. Психический контакт определяет общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми.

Отправной предпосылкой общения является, в первую очередь, факт наличия индивидов, которые оказываются в состоянии наладить между собой какое-то взаимоотношение.

Речь выступает в качестве универсального средства коммуникации. Речь - процесс общения человека с другими людьми, он возможен при помощи естественного языка.

Интерактивная сторона коммуникации чаще всего проявляется при организации коллективной активности людей. Обмен идеями и знаниями по поводу данного вида деятельности неотвратимо предполагает, что достигнутое взаимопонимание осуществится в новых попытках развить коллективную деятельность, организовать ее. Одновременное участие многих людей в этой деятельности означает, что каждый индивид должен внести свой особый вклад в нее. Это и позволяет трактовать взаимодействие как процесс совместной деятельности.

Коллективные взаимоотношения «даны» во взаимодействии через ту реальную общественную деятельность, частью которой (или формой организации которой) взаимодействие является. Межличностные взаимоотношения также «даны» во взаимодействии: они обусловливают как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это соперничество или сотрудничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более удачное или менее удачное сотрудничество).

Свойственное системе межличностных взаимоотношений эмоциональное ядро, порождающее всевозможные ориентации, оценки, установки партнеров, неким образом «окрашивает» взаимодействие. Но наряду с этим такая эмоциональная (отрицательная или положительная) окраска взаимодействия не может целиком определять факт его наличия или отсутствия: даже в условиях «плохих» межличностных взаимоотношений в группах, заданных обусловленной социальной активностью, взаимодействие непременно существует. В какой мере оно обусловливается межличностными взаимоотношениями и, напротив, в какой мере оно «подчинено» выполняемой группой деятельности, зависит как от уровня формирования данной группы, так и от той системы общественных взаимоотношений, в которой эта группа наличествует. Поэтому анализ вырванного из контекста деятельности взаимодействия лишен смысла. Мотивация участников коммуникативного акта в каждом конкретном акте выявлена быть не может именно потому, что порождается более широкой системой деятельности, в условиях которой оно разворачивается.

Поскольку всякое взаимодействие «одинаково» по природе своего проявления, в истории социальных наук уже существовали попытки построить всю систему социального знания, базируясь только на анализе формы взаимодействия (так называемая формальная социология Г. Зиммеля). Веский пример недостаточности только формального анализа взаимодействия дает традиция, связанная с исследованием «альтруизма». Альтруизм относится к такой области проявлений человеческой личности, которая приобретает смысл лишь в системе определенной социальной активности. Вопрос здесь обращается в содержание моральных категорий, а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» проявлений взаимодействия. Возможно, ли назвать альтруистическим поведение человека, помогающего бежать злостному преступнику? Только более широкий социальный контекст позволяет достаточно полно ответить на этот вопрос.

При разборе коммуникативного акта имеет значение и тот факт, каким образом осмысливается каждым участником его вклад в общую деятельность: именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию. Только при этом условии может быть раскрыт психологический механизм взаимодействия, зарождающийся на основе взаимопонимания между его участниками. Вероятно, что от меры понимания партнерами по общению друг друга зависит эффективность тактики и стратегии коллективных действий, чтобы был возможен их «обмен». Причем, если стратегия взаимодействия обусловлена характером тех коллективных отношений, которые представлены выполняемой общественной деятельностью, то тактика взаимодействия обусловливается непосредственным представлением о партнере.