Файл: Общение как взаимодействие (Человек как субъект общения).pdf

Таким образом, сопоставление себя с другим реализовывается как бы с двух сторон: каждый из противников уподобляет себя другому. Стало быть, при построении стратегии взаимодействия каждому приходится принимать в расчет не только мотивы, потребности, установки другого, но и то, как этот другой понимает мотивы, потребности, установки своего собеседника. Другими словами, восприятие человека человеком предполагает особые процессы: рефлексию и идентификацию.[8,с.43]

Понятие "идентификация" в буквальном смысле слова означает уподобление другому. Это один из самых примитивных способов понимания другого индивида. В реальных ситуациях взаимодействия люди пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии партнера по коммуникации строится на основе попытки поставить себя на его место. И в этом смысле идентификация выступает как механизм понимания и познания другого человека.

Схожим по смыслу к идентификации выступает другой механизм познания другого индивида - эмпатия.  При эмпатии происходит стремление эмоционально откликнуться на проблемы собеседника, своего рода сочувствие.[4,с.204]

Эмпатия – это способность эмоционально понять другого, в данном случае своего собеседника по общению. Эмоциональная суть эмпатии заключается в том, что ситуация партнера по коммуникации, не столько "продумывается", сколько "прочувствуется".

При определение общения как процесса познания, особую роль имеет и другой механизм - рефлексия. Рефлексия выступает в качестве способности индивида осознавать то, как его воспринимает партнер по общению. В ходе понимания и восприятия человека человеком существенную роль играют установки, приводящие к появлению всевозможных социально-психологических эффектов. Более подробно изучены три из них: эффект первичности (или новизны), эффект ореола, эффект стереотипизации.

Суть эффект ореола заключается в следующем, информация, получаемая о каком-то субъекте, "прочитывается" определенным образом, и она накладывается на то представление о нем, которое было сформировано ранее. Прежде сформированное представление выполняет роль ореола, мешающего видеть истинные черты и проявления объекта восприятия.

Эффект ореола ярко выражается при вырабатывании первого впечатления о человеке: одобрительное впечатление о нем приводит к положительным оценкам его неизвестных качеств.[11,с.56]И напротив, общее неблагоприятное впечатление способствует превалированию отрицательных оценок.

В психологии было определено, что эффект ореола наиболее явно обнаруживается тогда, когда воспринимающий обладает наименьшей информацией об объекте восприятия, а также когда соображения касаются нравственных качеств.

С этим эффектом близко связаны и эффекты новизны и первичности. Оба они касаются важности определенного порядка предъявления информации о субъекте общения для составления представления о нем. Эффект первичности выражается в том, что при восприятии малознакомого субъекта доминирует та информация о нем, которая предъявлялась прежде. Наоборот, в ситуациях восприятия знакомого воздействует эффект новизны, он заключается в том, что последняя информация оказывается наиболее значимой.[5,с.73]

В более широком смысле данные эффекты можно анализировать как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие человека человеком, - феномен стереотипизации.

Стереотип - это некая константная субстанция образ какого-либо человека или явления, которым пользуются в общении как средством "сокращения" процесса узнавания. Стереотипы в общении имеют специфичные происхождение и смысл. Нередко, они зарождаются в условиях ограниченного прошлого опыта, при стремлении строить выводы на основе ограниченной информации.[6,с.52]

Стереотипизация в ходе коммуникативно акта может привести к двум различным последствиям. В первом случае, это приводит к некоторому упрощению процесса познания другого человека. В этом случае стереотип не всегда несет на себе оценочную нагрузку: в оценке другого человека не происходит "сдвига" в сторону его эмоционального непринятия или принятия. Остается просто упрощенный подход, который заставляет заменить его часто штампом, но, тем не менее, в определенном смысле он необходим, поскольку помогает сокращать процесс познания.

Во втором случае стереотипизация приводит к появлению предубеждения. Если мнение выстраивается на базе прошлого опыта, а опыт этот был отрицательным, любое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается нерасположением.[8,с.88]

Предубеждения особенно негативно проявляются в жизни, когда могут нанести существенный урон взаимоотношению людей между собой. Общение включает в себя обусловленные способы воздействия индивидов друг на друга; основные из них - это внушение, заражение, подражание.

Заражение - это невольная, бессознательная подверженность индивида определенным психическим состояниям. Заражение выступает в качестве стихийно проявляющегося внутреннего механизма поведения индивида. Механизм социально-психологического заражения сводится к эффекту неоднократного взаимного усиления эмоциональных воздействий общающихся между собой индивидов.

Особой ситуацией, в которой возрастает воздействие через заражение, является ситуация паники. Паника завязывается в массе людей как определенное эмоциональное состояние. Прямой причиной паники является появление всякого известия, способного вызвать шок.

Внушение есть неаргументированное, целенаправленное воздействие одного человека на другого или на группу. При внушении реализовывается воздействие на другого, основанное на некритическом восприятии информации. Подражание как способ воздействия заключается в следовании какому-либо примеру посредством его воспроизведения. Подражание имеет особое значение в ходе психического становления индивида.[9,с.94]

2. Общение как взаимодействие

2.1. Место взаимодействия в структуре общения

Интерактивная сторона коммуникативного акта выступает в качестве условного термина, обозначающего характер тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их коллективной деятельности. В социальной психологии изучение проблемы взаимодействия имеет давнюю традицию. Инстинктивно легко допустить очевидную связь, которая наличествует между взаимодействием и общением людей, при всем том, тяжело развести данные понятия и тем самым сделать экспериментальные исследования более точно ориентированными. Некоторые авторы отождествляют общение и взаимодействие, трактуя и то и другое как коммуникативный процесс в узком смысле слова (т.е. как обмен информацией), другие разбирают отношения между общением и взаимодействием как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Порой предпочитают говорить о связанном, но все же автономном существовании общения как коммуникации и взаимодействия как интеракции. Доля данных противоречий спровоцирована терминологическими трудностями, в частности тем, что термин «общение» употребляется то в узком, то в широком смысле слова. Если придерживаться предложенной при характеристике структуры коммуникативного акта схемы, т.е. полагать, что общение в широком смысле слова (как реальность общественных и межличностных взаимоотношений) включает в себя коммуникацию в узком смысле слова (как обмен информацией), то логично допустить такую трактовку взаимодействия, когда оно предстает как другая сторона общения. Какая «другая» - на данный вопрос еще надлежит ответить.[10,с.67]

Если процесс коммуникации рождается на базе некоторой коллективной деятельности, то обмен идеями и знаниями по поводу данной активности неминуемо предполагает, что достигнутое взаимопонимание осуществляется в новых общих попытках развить далее деятельность, организовать ее. Участие наряду с этим многих людей в этой активности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее, что и позволяет трактовать взаимодействие как процесс совместной деятельности.

В ходе общения участникам крайне важно не только обменяться информацией, но и организовать «обмен действиями», спланировать коллективную деятельность. При этом планировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого», которая и делает занятие поистине совместным, тогда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, а группа. Следовательно, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общения раскрывается термином «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона, которая определяет не только обмен информацией, но и организацию коллективных действий, позволяющих партнерам осуществлять некоторую общую для них деятельность. Подобное разрешение вопроса полностью исключает отрыв взаимодействия от коммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникативный процесс организуется в процессе коллективной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать нормы и формы коллективных действий.[10,с.195]

В истории социальной психологии наличествовало несколько попыток описать структуру коммуникации. Так, к примеру, большую известность получила так называемая концепция действия, или теория социального действия, в которой в различных вариациях предлагалось описание субъективного акта действия. К данной идее обращались и социологи: (П. Сорокин, М. Вебер, Т. Парсонс) и социальные психологи. Все фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, влияние друг на друга и, как следствие этого, их изменения. Задача всегда определялась как поиск господствующих факторов мотивации действий в процессе коммуникации.[10,с.14]

Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них индивид по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль выработан на базе действий в какой-то определенной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, безусловно, успех не может быть гарантирован. Выделяют три основных стиля действий:[4,с.156]

-Ритуальный

-манипулятивный

-гуманистический.

На примере использования ритуального стиля особенно легко показать важность соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль, как правило, задан определенной культурой. К примеру, стиль вопросов, приветствий, характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: «Как дела?» отвечать «Замечательно!», даже не смотря на то, что дела могут обстоять совсем плохо. Индивид, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается использования гуманистического или манипулятивного стиля взаимодействия, то это отдельная большая проблема, в особенности в практике социальной психологии.

Немаловажно сделать общий вывод о том, что разделение единого акта взаимодействия на такие составляющие, как позиции участников, стиль действий и ситуация, также содействует более скрупулезной психологической оценке этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.[4,с.83]

Типы взаимодействий. Наличествует еще один описательный подход при оценке характера взаимодействия - построение классификаций различных его видов. Достаточно понятно, что практически все индивиды вступают в безграничное количество всевозможных видов взаимодействия. Для экспериментальных исследований чрезвычайно важно как минимум обозначить некоторые центральные типы данных взаимодействий. Наиболее популярным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположно-направленных вида: конкуренция и кооперация. Разные авторы определяют эти два основных вида различными терминами. Кроме конкуренции и кооперации, говорят о конфликте и согласии, оппозиции и приспособлении, диссоциации и ассоциации. За всеми этими терминами отчетливо виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае подвергаются анализу такие его проявления, которые содействуют организации коллективной деятельности, и являются «положительными» с данной точки зрения. Ко второй группе относятся взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» коллективную деятельность, они выступают в качестве определенного препятствия для нее.

Кооперативное взаимодействие или кооперация, означает координацию единичных сил участников (комбинирование, упорядочивание, суммирование этих сил). Кооперация является важным элементом коллективной деятельности, порожденной ее особой природой. А.Н. Леонтьев определил две основные черты коллективной деятельности:[7,с.79]