Файл: "Система источников предпринимательского права".pdf

Обеспечение многообразия форм собствен­ности является основой капиталистической мо­дели экономики, важную роль в которой «игра­ют» частная собственность на средства произ­водства и свобода конкуренции. Очевидно, что хозяйственную инициативу субъекта предпри­нимательства может обеспечить собственный капитал, необходимый для ведения предпри­нимательской и иной экономической деятель­ности. Содержание ст. 2 ГК РФ продолжает идею заложенного в ст. 8, 9, 34 и 35 Конституции РФ признака имущественной основы предпринима­тельства, без которого невозможно осуществле­ние экономической деятельности.

Конституционный Суд РФ, оценивая конститу­ционное право граждан на свободное использо­вание своих способностей и имущества, обратил внимание на то, что в основе корпоративного предпринимательства (или корпоративной фор­мы хозяйствующего субъекта) лежит возможность граждан самостоятельно определять сферу дея­тельности, стратегию бизнеса и состав коллектив­ного предпринимательства — бизнес-партнеров (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституци­онности отдельных положений статей 74 и 77 Фе­дерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещен­ных акций акционерного общества и выкупа дроб­ных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы»).

В работах академика О.Е. Кутафина о со­временном российском конституционализме прослеживается идея неотъемлемой ценности признания и защиты всех форм собственности, которая наряду с другими (верховенство закона, разделение властей, суверенитет и т.д.) форма­лизуется в различных формам внутригосудар­ственного права и в первую очередь в россий­ских законах.

1. Единое экономическое пространство.

Экономическое пространство страны определя­ется территориальными границами Российской Федерации. Согласно ст. 8 Конституции РФ в России гарантируются единство экономическо­го пространства, свободное перемещение това­ров, услуг и финансовых средств. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещают­ся на всей территории РФ (п. 5 ст. 1 ГК РФ). От­сутствие экономико-территориальных барьеров между субъектами РФ является фундаментом создания экономической целостности и сувере­нитета России и обязательным условием разви­тия предпринимательства.

Легального толкования «единого экономиче­ского пространства» в законодательстве нет. Ис­пользуя аналогию, можно процитировать поло­жение ст. 2 Договора о Евразийском экономиче­ском союзе (2014 г.), согласно которому «единое экономическое пространство» — пространство, состоящее из территорий государств-членов, на котором функционируют сходные (сопостави­мые) и однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных прин­ципах и применении гармонизированных или унифицированных правовых норм, и существует единая инфраструктура. Если перенести пред­ложенный евразийский подход на российское экономическое пространство, можно выделить два определяющих признака: единые основы регулирования рынка и целостность элементов инфраструктуры, система которых обеспечивает функционирование такого рынка.

Российское законодательство насквозь про­низано принципом, направленным на обеспече­ние единого экономического пространства. Так, согласно п. 4 ст. 3 НК РФ, не допускается устанав­ливать налоги и сборы, нарушающие единое эко­номическое пространство России и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свобод­ное перемещение в пределах территории России товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препят­ствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций (см. также: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1579-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерно­го общества "Северсталь Менеджмент" на нару­шение конституционных прав и свобод п. 2, 3 и 4 ст. 269 Налогового кодекса РФ»).

Единственно, в силу абз. 2 п. 5 ст. 1 ГК РФ, огра­ничения перемещения товаров и услуг могут вво­диться в соответствии с федеральными законами, если это необходимо для обеспечения безопас­ности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (например, установление Роспотребнадзором ограничения либо запрета на реализацию молочных продук­тов из района, где были выявлены эпизоотии у животных либо нарушения требований санитар­но-эпидемиологических норм).

Не является нарушением принципа единого экономического пространства существование в России особых экономических зон и зон терри­ториального развития. Данные территории РФ (территории субъектов федерации) создают допол­нительные благоприятные условия для осуществле­ния экономической деятельности, включая меры государственной поддержки и экономического сти­мулирования, в целях развития экономики региона. Скажем, это является балансированием инвестици­онного климата в стране с учетом особенности эко­номической карты России.

1. Сочетание частноправовых и публично-пра­вовых начал предпринимательства. Данный прин­цип предпринимательского права является для от­расли уникальным и определяющим для отграни­чения от других отраслей российского права (граж­данского, административного, трудового и т.д.).

Роль предпринимательского права в России за­метно стала возрастать при выборе руководством страны курса на развитие экономики. Особенно в кризисных ситуациях стало заметно действие норм предпринимательского права (мировой фи­нансово-экономический кризис 2008 г., лесные пожары в России 2005 г., экономический кризис в России 1998 г., авария на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 г., авария на шахте «Ульяновская» в Кемеров­ской области в 2007 г. и другие примеры).

Одному из ярких представителей «третьей» научной школы хозяйственного (предприни­мательского) права — академику В.В. Лаптеву — удалось наглядно подчеркнуть современное со­стояние реального сектора экономики с позиции роли предпринимательского права в управлении и регулировании экономических, в том числе пред­принимательских, отношений. Стабильность развития экономических отношений, которые в условиях конституционной свободы осуществле­ния предпринимательской деятельности нередко отождествляются исключительно с правом (а не обязанностью), возможна только посредством установления правовых «рамок» поведения участ­ников рынка.

Сочетание диалектических подходов (частных и публичных) в экономических отношениях под­черкивается теорией конвергенции, предложен­ной Н.М. Коршуновым, содержание которой сви­детельствует о смешении двух подходов в единую уникальную норму права, которую нельзя отнести исключительно к частной или публичной сферам.

Экономические отношения не основаны только на частном интересе (диспозитивном методе) и не выстраиваются по принципу власти — подчинения (императивного метода), а основаны на балансе и единстве сочетания частноправовых и публично­правовых начал регулирования предприниматель­ства. При этом одновременно учитываются интере­сы государства, общества в целом и самих предпри­нимателей. Например, по указанию руководства страны российский военно-промышленный ком­плекс по ряду направлений перепрофилируется и становится социально ориентированным.

1. Государственное регулирование пред­принимательства. В условиях смешанной эко­номики предпринимательские отношения приобретают качественно новый характер. Со­стязательность (конкуренция) хозяйствующих субъектов проявляется во всех направлениях экономической деятельности (в производстве, распределении и продаже продукции). Декла­рируется государственная поддержка малого и среднего бизнеса. При таких обстоятельствах очевидна необходимость регулирования эконо-

Библиография: мической деятельности для обеспечения и за­щиты интересов всех участников рынка.

Принцип саморегулирования рынка («шоко­вой терапии»), при которой рынок регулируется «невидимой рукой», и провозглашение тезиса: «все, что не запрещено законом, — разрешено», показал неминуемые катастрофические послед­ствия и пороки отсутствия регуляторов рынка.

Объективным и справедливым регулятором становится государственное регулирование эко­номики. Это выражается во всех направлениях экономической деятельности, начиная с созда­ния хозяйствующего субъекта (государственной регистрации), установления требований к пред­принимательской деятельности, регулирования самой экономической деятельности, распреде­ления ее финансово-хозяйственных результатов (выплата дивидендов, уплата налогов и сборов и т.д.) и заканчивая прекращением деятельно­сти (ликвидацией либо банкротством).

В правовой доктрине в качестве принципов предпринимательского права дополнительно вы­деляют принципы свободы договора (В.С. Белых³⁵), защиты экономических интересов хозяйствую­щих субъектов и поощрения предприимчивости в хозяйствовании (В.С. Мартемьянов³⁶), ограничения вмешательства государственных органов в хо­зяйственные отношения (Г.Л. Знаменский) и др.

С учетом положений Конституции РФ, внеш­них и внутренних функций государства в части развития экономических отношений в России можно сформулировать следующие основные цели отрасли предпринимательского права: обе­спечение развития экономики страны, стабили­зация финансовой системы, регулирование эко­номики, защита прав участников рынка, защита потребителей и экологическая безопасность.

2.2 Обычай как источник предпринимательского права

К источникам предпринимательского права наряду с Конституцией Российской Федерации, гражданским законодательством, иными актами, со­держащими нормы предпринимательского права, выступают обычаи, обще­признанные принципы и нормы международного права и международные до­говоры.

Обычаи, согласно пункту 1 статьи 5 первой части Г ражданского Кодек­са представляют собой сложившиеся и широко применимые в какой-либо предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законода­тельством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо «документе» [1]. Аналогичное определения обычая было дано в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопро­сах, связанных с применением части первой Г ражданского кодекса Россий­ской Федерации"

Обычаи делового оборота применяются в случаях, прямо указанных в законодательстве. Отсылки к обычаям содержатся в ряде статей ГК РФ (ст. ст. 309, 311, 314, 315, 474 и др.).

Профессор Шершеневич Г.Ф. писал: “Обычным правом называются нормы права, которые устанавливаются самой общественной средой путем постоянного, однообразного соблюдения правил поведения”. Следовательно, нормы права, которые были созданы путем длительного и постоянного при­менения, без соответствующего закрепления в законе, считаются источника­ми права, а также любое отклонение от советующего поведения влечет за со­бой ответственность [3].

Обычаи - правила поведения, не предусмотренные законодательством. Этим обычаи отличаются от правила (статьи) закона.

Обычаи выступают в виде отдельных изолированных друг от друга правил поведения. Они не образуют единой и целостной системы. В ряде случаев обычаи фиксируются в определенном документе, однако в силу ст.5

ГК РФ обычай существует независимо от того, зафиксировано ли оно (пра­вило) в каком-либо документе.

Признаки обычая сводятся к следующему:

1. это правило поведения, не предусмотренное законодательством. Оно применяется, если не противоречит обязательным для участников соответ­ствующего отношения положениям законодательства или договору;
2. правило поведения, сложившееся и широко применяемое на практи­ке независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе;
3. правило поведения, применяемое исключительно в сфере предпри­нимательской' деятельности. Он применяется в большинстве стран в допол­нение к закону, но в регулировании коммерческих отношений его роль не только велика, но и самостоятельна.

Обычаи исполняются в силу привычки. Однако будучи источником предпринимательского права обычай должен быть санкционирован государ­ством. Существуют разные формы государственного санкционирования обы­чая. Одна из них уже называлась - это отсылка к нему в законодательстве, другая - восприятие его судебной или административной практикой. Однако судебная практика не всегда безоговорочно принимает обычай.

Достаточно часто на практике возникают споры относительно приме­нения обычая. Суды считают, что в случае, когда отношения урегулированы нормами гражданского законодательства, а также ведомственными норма­тивными актами, то исключается применение обычая по спорным вопросам. Так, Арбитражный суд Республики Бурятия в своем решении по спору ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, решил следующее. Истец предлагал использовать в качестве обычая «Правила пользования тепловой энергией», утвержденные приказом Министра энергетики и электрификации СССР от 6.12.1981 №310. Однако суд на основании ч. 5 ст. 421 ГК РФ решил, что соответствующее условие уже определено сторонами в действующем до­говоре. Также оно содержится в диспозитивной норме, что прямо говорит о том, что возможность использование вышеуказанных правил в качестве обы­чая отсутствует [4].