Файл: Эволюция антимонопольного законодательства в разных странах (Проблемы развития антимонопольного законодательства в Российской Федерации).pdf

Более того уточнена административная ответственность в виде "оборотных штрафов" за возникновение монопсонии (доминирующего положения покупателями), в том числе под наказание "оборотных штрафов" попадают участники антиконкурентных соглашений, не выполняющих реализацию товара на том товарном рынке, где было совершено нарушение антимонопольного законодательства.

Несоблюдение ч. 7 и ч.8 статьи 19 КоАП РФ в соответствии с Законом № 285-ФЗ данные обстоятельства будут учитываться как отягчающие административную ответственность лиц при установлении им административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.32, частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

В то же время на практике органов ФАС РФ нередко встречаются обстоятельства, при которых указанные лица избегают предоставление необходимой информации, тем самым создают препятствия всестороннему административному расследованию, приведению в действие санкций, соответствующих совершенному административному правонарушению.

Сильным толчком для введения "оборотных штрафов" и установление их в КоАП РФ в виде антимонопольного наказания стали административные правонарушения оказывающие негативное влияние на состояние конкурентоспособности экономического рынка, выраженные в монопсонии, заключении картелей, становлении недобросовестной конкуренции.

Такого рода поправки предоставляют возможность: справедливо наложить административный штраф на юридическое лицо с учетом характера совершенного административного нарушения; объективно оценить должностной статус и финансовое положение юридического лица с учетом полученных сведений, что в итоге приводит к соразмерному административному наказанию.

Принят Федеральный закон от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ФАС России был соразработчиком). Данный закон внес свои коррективы в Закон о концессионных соглашениях, Закон о теплоснабжении, Закон о водоснабжении, направленные на развитие института концессионных соглашений в сфере объектов ЖКХ.

Закон №44-ФЗ направлен на решение таких задач как: получение высокого уровня прозрачности закупок, тем самым появляется возможность противостояния коррупции, опираясь на развитие института общественного контроля и современных информационных технологий; увеличение эффективности расходования бюджетных средств на закупки, включая планирование и нормирование закупок, предоставление заказчику более широких полномочий с одновременным усилением его ответственности за конечный результат (действующее законодательство о размещении заказов в своей основе содержит «процедурный подход», согласно которому заказчик имеет возможность, формально соблюдая процедуру закупки по срокам и содержанию проводимых мероприятий, уходить от ответственности за неэффективное расходование бюджетных средств).

Повсеместно за антимонопольные нарушения распространённой санкцией является оборотный штраф, то есть штраф, составляющий определённый процент от выручки нарушителя. В европейском антимонопольном законодательстве этот штраф составляет до 10% суммарного оборота нарушителя за предыдущий год. В РФ же этот штраф гораздо ниже

• до 15% размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение [8].

Наряду с наложением на компании существенных штрафов еще одним трендом становится установление личной ответственности должностных лиц компаний в виде лишения свободы, штрафов и дисквалификации. Это относительно новая санкция, и более распространённой является привлечение к уголовной ответственности.

На сегодня, к сожалению, законодательством РФ не установлено такое последствие признания ненормативного акта недействительным, как пересмотр его действия в период, когда он был обязательным для исполнения. Пока остается открытым вопрос о том, будет ли антимонопольное законодательство предусматривать порядок «обращения вспять» предписания при его отмене судом и восстановления положения хозяйствующего субъекта до исполнения им условий документа, впоследствии признанного недействительным.

Безусловно, если предложенная ФАС России поправка будет принята, это обернется для хозяйствующих субъектов неоправданными расходами или убытками в результате исполнения предписания, впоследствии признанного недействительным. Предприниматели останутся без механизма защиты. Несмотря на то, что ГК РФ провозглашен принцип возмещения убытков и ущерба, причиненных незаконными действиями государственных органов (в том числе изданием не соответствующего закону акта государственного органа), трудно предугадать, как эта норма будет работать применительно к антимонопольной службе.

Итак, инициатива ФАС России направлена на то, чтобы своевременно и оперативно достигать пресекательно-обеспечительную цель реагирования и защищать интересы наиболее уязвимых участников рынка в условиях кризиса. Однако при этом может быть нарушен баланс интересов всех хозяйствующих субъектов в случае, если не будет введен механизм пересмотра действия предписания в период, когда оно было обязательным для исполнения (до признания его судом недействительным).

Согласно данным рисунка 2., главным образом нужно уделить внимание борьбе с антиконкурентными действиями органов власти - 60,5% всех правонарушений в области нарушения антимонопольного законодательства, которые ведут к образованию монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на основе злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Рисунок 2. Структура выявленных в 2015 году нарушений антимонопольного законодательства

Согласно статистическим данным в 2015 году отметили улучшение состояния конкурентной среды 22% респондентов, представляющих крупные и средние предприятия (для сравнения в 2014 году — 18%). В качестве респондентов Росстат определил сообщество, включающее в себя предпринимателей - собственников и руководителей хозяйствующих субъектов в независимости от их организационно - правовой формы. Приведены результаты международного исследования в области делового климата, проводимого группой Всемирного банка. Согласно данному рейтингу, Российская Федерация с каждым годом улучшает условия ведения бизнеса. В 2014 году Россия поднялась на 20 позиций и заняла 92 место из 189 стран, в 2013 году — 112 место из 185 стран, в 2011 году, 118 место из 183 стран, в 2010 году Россия занимала 123 место.

Проанализировав все статистические данные, можно проследить положительную динамику развития конкурентоспособности российской экономики. Следует отметить, что государственное регулирование конкуренции представляет собой совокупность мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, которое осуществляется уполномоченными государственными учреждениями, в результате такого подхода Россия идет к стабилизации рыночной экономики.

Можно выделить следующие ключевые направления совершенствования государственного антимонопольного регулирования в РФ:

1) модернизация корпоративного законодательства и совершенствование системы корпоративного управления, включая развитие механизмов защиты прав собственности акционеров и инвесторов, повышение эффективности организационно-правовых форм

юридических лиц, структуры и организации органов управления компании, реорганизацию интегрированных бизнес-структур, совершенствование нормативных правовых актов в сфере законодательства о несостоятельности (банкротстве);

1. улучшение конкурентной среды, совершенствование антимонопольного регулирования. Реализация мер развития конкуренции в отдельных отраслях будет осуществляться в рамках Программы развития конкуренции в Российской Федерации;
2. совершенствование регулирования субъектов естественных монополий;
3. повышение эффективности работы особых экономических зон, включая совершенствование системы законодательства в области ОЭЗ, направленной на создание более комфортной финансовой среды для резидентов российских ОЭЗ и активизацию их инвестиционной активности, а также создание всей необходимой инфраструктуры для их эффективного функционирования.

В то же время, пока в той или иной отрасли естественных монополий не будет до конца освоен механизм рыночного регулирования, не имеет смысла полностью отказываться от государственного регулирования, а иногда даже наоборот, следует усилить его (с последующим ослаблением мер воздействия по мере становления рыночных отношений, создания базы для здоровой конкуренции).

Выводы:

По результатам второй главы можно сделать следующие вывод. Антимонопольное законодательство за рубежом по сравнению с российской практикой является более разработанным. Тем не менее, в последнее время антимонопольное законодательство совершенствуется, в том числе используя опыт зарубежных стран в этой сфере.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Зарождение антимонопольного законодательства было связано с подписанием в 1890 году первого антитрестовского (антимонопольного) закона в США - Акт Шермана. Акт Шермана - это первый антитрестовский закон США, регулирующий конкурентоспособность среды. Джон Шерман в своем официальном акте заявлял о том, что вступление в сговор с целью создания и создания барьеров для свободной торговли является преступлением.

Органами за соблюдением данного акта выступали федеральные прокуратуры, которые обязаны в соответствии с актом Шермана преследовать нарушения, связанные с преступными объединениями (монополиями). Данный закон стал серьезным основанием для создания прочной системы именуемой "Антимонопольное законодательство". Несмотря на то, что акт Шермана был весьма продуманным, с течением времени (спустя век), некоторые недоработки дали о себе знать [1]. В 1914 г. в США был принят федеральный закон, который стал регулировать деятельность самих трестов (монополий). Разработал данный законопроект Г енри Клейтон.

Закон Клейтона позволил: Ограничить деятельность монополий, в ходе, которой ценовая дискриминация "игра цен" и продажа товара в нагрузку являлась недозволенным действием; Создать официальный орган контроля над деятельностью монополий в виде Федеральной торговой комиссии. Главным отличием данного закона от акта Шермана, принятого в 1890 году, стало освобождение от преследований рабочих и фермерских организаций. Оба документа вошли в историю и основу антимонопольной политики США [2].

Вслед за Америкой меры по борьбе с монополиями и поддержкой конкуренции стали принимать и другие страны. В 1948 г. в Великобритании был подписан закон о монополиях, который также предусмотрел создание органа, контролирующего соблюдение этого закона –комиссия по монополиям и ограничительной рыночной практике. Также в принятии антимонополистических мер поспешила Франция, антитрестовский акт был заключен в 1963 г. Через год обладателем такого же акта стала Италия.

Современное антимонопольное законодательство часто подразделяют на американское и европейское. Между американским и европейским антимонопольным законодательством существует значительная разница:

1. Американское антимонопольное законодательство в большей степени направлено против монополий в лице структурной единицы;
2. Европейское антимонопольное законодательство направлено не на устранение самой монополии, а на противодействие негативных последствий рыночной власти монополий.

В целом, можно отметить, что зарубежное антимонопольное законодательство достаточно хорошо разработано. В этой связи изучение зарубежного опыта в данной сфере позволяет дать определенные рекомендации по совершенствованию антимонопольной политики в РФ.

Говоря об уровне экономической свободы, его низкий уровень снижает стимулы к входу новых участников на рынки, ориентирует предпринимателей на достижение краткосрочных целей и не стимулирует долгосрочные инвестиции.

Список источников и литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
5. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции"
6. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "О естественных монополиях"
7. Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной политики: теоретико-организационные аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994.
8. Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград, 2001.
9. Варламова А.Н. Конкурентное право России: монография. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2009.
10. Гелхорн Э., Ковачич В.В. Антитрестовое законодательство и экономика США. М., 1995.
11. ДиЛоренцо Т. Происхождение антимонопольного регулирования: риторика и реальность // Экономическая политика. 2007. № 3.
12. Жидков О.А. США: антитрестовское законодательство на службе монополий. М., 1976.
13. Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 2013
14. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2016
15. Загладин Н.В. Государственная служба в США: современное состояние // Государственная служба Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М., 2013
16. Кинёв А.Ю. «Третий антимонопольный пакет» и борьба с картелями // Закон. 2012. № 2.
17. Кинёв А.Ю. Административно-правовая защита конкуренции : проблемы и пути совершенствования: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2014.
18. Князева И.В. Антимонопольная политика в России. М., 2016
19. Ковалькова М.В. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве: сравнительно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2016.
20. Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2013.
21. Конкурентное право России: учебник / Д.А. Алешин и др.; отв. ред. И.Ю. Артемьев, С.А. Пузыревский, А.Г. Сушкевич. М., 2014.
22. Мендес М.М. Антимонополизм в мире взаимосвязанных экономических систем. Взаимодействие антимонопольной и торговой политики в США и ЕС // Новости и анализ.-1993. — Т. 109. — № 24.
23. Ойкен В. Основы национальной экономии. — М.: Экономика, 1996.
24. Паращук С.А. Конкурентное право. М., 2012.
25. Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию, 4 декабря 2014 г. URL: http://kremlin.ru/ events/president/news/47173 (дата обращения: 01.03.2017).
26. Самолысов П.В. Правовое регулирование доказательств и доказывания по делам о нарушении антимонопольного законодательства // Вестник арбитражной практики. 2016. № 1.
27. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962.
28. Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. Нью-Йорк; Женева. 2001.