Файл: Сетевые формы организации бизнеса.pdf

Таким образом, представления о знаниях, как о важнейшем ресурсе, включают в себя не только традиционное накопление и распространение знаний на предприятии, не только целостную систему приобретения, усвоения и передачи знаний от головного предприятия к бизнес-фракталу, но и поиск способов получения новых знаний. А также возможности взаимного обмена знаниями между автономными бизнес-фракталами.

Формирование системы договорных отношений между головным предприятием и вновь создаваемым структурным подразделением предприятия во многом напоминает формирование новых фракталов в природе. Тремя важнейшими условиями для формирования фрактала являются: наличие фрактала для воспроизводства новых фракталов на принципах самоподобия, наличие соответствующей среды, в которой возможно воспроизводство фракталов, и наличие элементов кристаллизации. Как снежинка, представляющая собой фрактал, состоящий из множества фракталов, так и развивающиеся предприятия, ставящие перед собой цель присутствия на всех локальных рынках, проходят через определенные стадии самовоспроизводства.

Региональный представитель, на которого возложена задача изучения местного рынка, подбор команды сотрудников регионального подразделения, формирование сети сбыта, фактически выполняет централизованно заданную функцию по формированию бизнес-фрактала. Формирование системы отношений между головным предприятием и вновь создаваемым бизнес-фракталом начинается с юридического оформления отношений с региональным представителем, а также с оформления финансово: экономических отношений как с самим региональным представительством, так и с формируемым структурным подразделением в целом, – и организационно: договорные отношения создают целостную систему взаимоотношений между головным предприятием и бизнес-фракталом.

Система взаимоотношений между головным предприятием и бизнес-фракталами включает в себя систему поставок и систему контроля над уровнем продаж, всю систему отчетности перед головным предприятием. Мониторинг состояния регионального бизнес-фрактала постоянно видоизменяется, включая в себя новые параметры, необходимые для контроля за динамично изменяющимся рынком^[7].

Анализ динамично изменяющихся рынков и предприятий, наиболее успешно адаптирующихся к изменениям, привел американского экономиста Томаса Фридмана к простейшей формуле: «В ХХ веке большие пожирали маленьких. В ХХI веке быстрые неминуемо сожрут медленных». Проецирование данной идеологемы на жизнедеятельность любого предприятия привело к созданию новой организационной парадигмы. В рамках новой организационной парадигмы принципиальным элементом структуры становится не отдельно исполнитель, а самоуправляемая команда, объединенная одной целью. Причем данную команду мы вполне можем представить в виде фрактала. Таким образом, новая организационная парадигма вызывает необходимость в отказе от набора условий, составляющих основу иерархической структуры^[8].

«Именно в условиях высокой энтропии зарождается самоор¬ганизация, запуская самоусиливающиеся каталитические циклы креативности, замечающие различия и накапливающие неодно¬родности в первоначально безжизненной равновесности. Вопреки второму закону термодинамики природа повышает порядок и слож¬ность. Возможно, что происхождение и последующее усложнение жизни – это результат спонтанного роста сложности каталити¬ческих процессов в хаотической смеси химических элементов. Возникновение социальных порядков обязательно должно иметь аналогичные и специфичные черты»^[9].

Таким образом, «новая парадигма организационной структуры способствует формированию демократических, самоуправляемых команд, участники которых объединены общими идеями и целями. Сами эти команды объединяются в подвижные эволюционирующие структуры, которые мы назвали сетью сообществ, формирующие нечто, вроде соединительной ткани, которая представляет собой неформальные, взаимодействующие между собой центры самоуправления, демократического принятия решений и сотрудничества. Эта сеть определяет установление стратегического партнерства, которое не ограничивается решением узко направленных задач, существует в контексте разделяемых ценностей и ориентировано на исполнение задач команды и достижение согласованных общими усилиями целей» (Клок К., Голдсмит Дж. Конец Менеджмента. – СПб.: Питер, 2004. – С. 185).

Необходимо отметить, что переход к сетевым структурам, наделение структурных подразделений соответствующими полномочиями и ресурсами происходит в рамках осознания того, что новая организационная парадигма представляет организацию как живой организм, а иерархические структуры вписаны в парадигму механистического представления о мире.

Выявление простейших закономерностей привело к следующим выводам. Главное – это признать тот факт, что в большинстве случаев для повышения «боевого духа» коллектива существует простое средство, надо просто серьезно относиться к поступающим жалобам и наделить персонал полномочиями и ответственностью за устранение выявленных им же проблем, то есть ввести самоуправление. Таким образом, в истории менеджмента наметились новые тенденции, в рамках которых быстрое развитие предприятия и превращение его в глобальное возможно только в рамках организационной демократии, наделения структурных бизнес-подразделений соответствующими правами и полномочиями, жесткого внедрения элементов самоуправления с эффективной системой контроля основных параметров жизнедеятельности вновь создаваемых бизнес-структур^[10].

Таким образом, новые базовые права приводят не только к отмиранию менеджмента в его классическом видении, но и к формированию новых отношений между работниками отдельных предприятий в целом. Впервые поставлен вопрос об экономических правах сотрудников предприятий. Наличие соответствующих прав у сотрудников предприятий, уровень внедрения организационной демократии и самоуправления уже через несколько лет будут определять не только эффективность предприятия, но и его способность к выживанию.

1.3 Понятие, классификация и краткая характеристика сетевой организации

Сетевые неиерархические и в то же время нерыночные структуры имеют достаточно существенный потенциал в сфере бизнеса, где они соответствуют межфирменным стратегическим альянсам, внутрифирменным сетям из получивших автономию департаментов одной фирмы, а также малым сетевым предприятиям, типичным примером которых являются производственные кооперативы (коопы). Не меньшие перспективы открываются перед децентрализованными сетями и в политической сфере, где важные примеры представляют межгосударственные сетевые альянсы, трансграничные и глобальные сетевые организации и движения, консультативные комиссии и комитеты (kitchen cabinets) при структурах государственного аппарата и особенно сетевые структуры, входящие в состав в основном неиерархического по организации гражданского общества, выражающего интересы и волю граждан в их диалоге с иерархией политической системы. На базе представленных в работе фактов делается вывод, что в экономике сети способствуют реализации принципов самоуправляемого социализма, а в политической области осуществлению принципов меритократии нового типа, которая будет опираться на поддержку сетевых структур гражданского общества.

Сетевые структуры представляют собой междисциплинарное понятие, применимое к разнообразным системам — от звёздных скоплений и кристаллов до ансамблей элементарных частиц^[11]. Сетевые структуры (сети) понимаются в современной литературе по крайней мере в двух смыслах: 1) как любые системы из элементов (вершин, или узлов) со связями между ними, которые обозначаются как ребра (дуги) и 2) как структура, в которой отсутствует единый центр (лидер, доминант), так что ее поведение является результатом кооперативных взаимодействий между элементами (узлами), среди которых могут быть несколько частичных лидеров с ограниченным воздействием на систему. Следует отметить, что всемирная паутина устроена во многом именно по данному организационному принципу. В настоящей работе термин «сетевая структура» будет употребляться в узком смысле (смысле 2) и противопоставляться структурам других типов, которые мы обозначаем, следуя принятой в литературе классификации как:

-иерархические (вертикальные, субординационные), основанные на едином центре активности

-(квази)рыночные (конкурентно-контрактные, индивидуалистические), в которых взаимодействие элементов носит в основном лишь характер конкуренции.

Сетевые организации (межфирменные сети) отличаются друг от друга сферами деятельности, участниками, используемыми ресурсами, их как правило классифицируют по видам. Более подробную классификацию по основным формам представляет автор М. Ю. Шершева, в своих работах она выделяет стратегические альянсы, сети создания ценности, фокальные сети, виртуальные организации и сети поставок^[12].

Стратегические альянсы как организационная форма представляет из себя форму сетей, она осуществляет работу среди фирм – конкурентов, действует в одной сфере, объединяет ресурсы для решения сложных стратегических задач и целей. Такая форма весьма актуальна, при создании абсолютно нового продукта, который требует инвестиций.

Если рассматривать фокальные сети, то можно понять, что они представляют из себя структуру, в которой организации выстраиваются вокруг главной фирмы (лидера). Центральная фирма создает услугу или продукт, комбинирует его, создавая ценность для потребителей.

Сеть создания ценности – организационная форма, где организации настроены на продолжительное сотрудничество, обладают равными правами, обслуживают заказы клиентов.

Фокальная сеть поставок – сетевая структура, где большая компания является лидером, ее партнеры находятся и работают в разнообразных отраслях, они работают по системе контрактов и договоров.

Виртуальные фирмы из-за малого бюджета объединяют свои ресурсы, для создания крупных проектов.

Стабильность работы в сетевых организациях спрогнозировать всегда сложно и весьма затруднительно. Пути работы сетевых организаций:

- поглощение и слияние организаций, участников сетевого сотрудничества;

- разрыв контрактов и связей после завершения работы над проектом, ради которого была создана сеть;

- продолжение работы, ради чего создавалась сеть, продолжать ставить и решать новые задачи^[13].

ГЛАВА 2.ЗНАЧЕНИЕ СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОВРЕМЕННОСТИ

2.1 Примеры сетевых организаций в наши дни

Рассматриваемые в данной работе неиерархические и в то же время нерыночные структуры, в которых кооперация между элементами (узлами) доминирует над конкуренцией между ними, имеют многообразные воплощения, в частности, в человеческом социуме, в биологических системах, в технических информацинных устройствах.

Например, в социуме примером сетевой структуры является хирама — междисциплинарный творческий коллектив, объединенный широко сформулированной задачей или проблемой. Проблема (задача) дробится на несколько субпроблем, однако членение проблемы на субпроблемы не означает деление коллектива участников на части. Они параллельно работают по нескольким субпроблемах сразу. За каждой из субпроблем закреплен только соответствующий частичный творческий лидер, коллекционирующий идеи всех участников хирамы по соответствующей теме^[14].

Возвращаясь теперь непосредственно к человеческому социуму, отметим как преимущества сетевых структур, так и свойственные им проблемы и трудности. И преимущества, и недостатки сетей целесообразно рассмотреть, сравнивая их со структурами иного организационного типа, а именно иерархиями. Иерархии весьма распространены в социуме, и одним из примеров может быть коммерческое предприятие или какая-либо организация. В этом случае предприятие (организацию) возглавляет начальник (Генеральный Директор), ему подчинены начальники структурных подразделений, а они, в свою очередь, имеют в подчинении работников более низких рангов. Подобная организация может встречаться и в творческих объединениях (например, архитектурное бюро).

По сравнению с иерархиями, децентрализованные сетевые структуры, проиллюстрированные выше на примере хирамы, отличаются худшей управляемостью, медленным принятием решений (по пути консенсуса), недостаточной планомерностью развития. В то же время, многим иерархиям свойственны «толстокожесть», недостаточная гибкость, стремление рутинизировать свои планы без адекватного реагирования на изменчивую, динамичную ситуацию. Иерархии более уязвимы в том плане, что перестают функционировать при утрате центрального управляющего звена, в отличие от сетей.

Если возможен тандем иерархии и сети в регуляции поведения какой-либо системы, то сеть может делегировать иерархии некоторые функции, требующие планомерности, быстрого принятия решений и др. и в то же время компенсировать своей инновативной творческой деятельностью рутинёрство и прочие недостатки иерархии. Примерами таких иерархически-сетевых полиструктурных систем могут служить крупные компании (например, «Мицубиси»), в состав которых входят сетевые или аналитические группы^[15].