Файл: Государственный служащий - топ-менеджер.pdf

2.2. Пути перехода к современной модели государственного менеджмента

В нашем государстве достаточно объёмная теоретическая презентация концепции «нового государственного управления» получила в работах учёных Государственного университета управления, научных исследованиях факультетов государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова, НИУ-Высшей школы экономики, РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, МГИМО(У) МИД России.

На государство сторонники концепции ЫРМ смотрят как на своего рода мегакорпорацию, главные ценности которой - «примат прав и свобод личности», «децентрализация», «рыночная экономика», «равенство различных форм собственности», «политический плюрализм», «конкуренция», «подотчётность», «социальная эффективность» и самое главное - «компактность аппарата» и «малозатратность государства». Логика при этом достаточно проста: у государства имеется бюджет, производственные мощности, ресурсы и своего рода акционеры - граждане как потребители его услуг.

Взаимодействуют указанные субъекты не только на основе принципов властвования, принуждения и социальной поддержки, а прежде всего на основе партнёрства, взаимной ответственности и сотрудничества. Государство инициирует, стимулирует и направляет, при этом (как любая эффективная производственная корпорация) стремится к максимально полному и качественному удовлетворению интересов своих «акционеров», к росту капитализации бюджетных поступлений, совершенствованию технологий управления. Важно лишь, чтобы строились управленческие отношения на основе свободы общественного выбора, взаимного доверия власти, бизнеса и граждан. Отсюда:

- стимулирование негосударственного сектора;

- возрастание роли государства как заказчика, поручителя, публичного аудитора и гаранта;

- оценка аппарата не по «освоенным» бюджетным средствам, а по реально достигнутым (или обеспеченным) результатам.

Основные составляющие управления по системе ЫРМ - программно-целевое планирование; бюджетирование, ориентированное на высокий конечный результат; конструктивное государственно-частное партнёрство; «диалог» с гражданами; легитимность лоббирования; отсутствие жалоб на качество работы бюрократических структур; нисходящая динамика затрат на государственную службу; подконтрольность. И, быть может, самое главное - внедрение в систему публичного управления оправдавших себя в частном секторе методов и приёмов управляющего воздействия. Преимущества «нового государственного менеджмента»:

---

- институционализация политической роли бюрократии и механизмов реализации корпоративных интересов, приоритет целям и задачам, а не устаревшим бюрократическим правилам;

- предоставление государственным служащим больших возможностей для проявления самостоятельности, творческой инициативы, бойцовских качеств, в том числе посредством гибкой системы мотивации, ротации и плановой сменяемости персонала;

- удешевление администрации, переход от бюрократического стиля к применению современных кадровых и информационных технологий;

- стремление сделать аппарат более открытым и отзывчивым к общественным потребностям, в том числе в части предоставления качественных и недорогостоящих публичных услуг;

- перенесение в государственный сектор тендерных процедур и контрактных отношений;

- передача избыточных функций частному и общественному секторам на условиях аутсорсинга;

- оплата труда государственных служащих в соответствии с качеством и результативностью их личных заслуг и персональных служебных достижений^[5].

«Новый менеджмент» нацелен на то, чтобы подчинить бюрократию общественным интересам и сделать её по-настоящему публичной. Цель -снижение административных издержек, повышение качества реагирования на требования граждан, нейтрализация причин эрозии норм служебной этики.

Неслучайно многие страны переносят акцент на технологии сетевого управления и «открытого правительства». Государство квалифицируется ими уже не как монополист и ведущая сила властного управления, в том числе репрессивная с её внезапными налоговыми проверками, постоянно растущими штрафами, учащающимися профилактическими выемками и обысками, а как хотя и ведущий, но всё-таки как один из многих субъектов социального менеджмента.

Неудивительно и то, что в последнее время концепция ЫРМ несколько утратила свою былую популярность. Прав Р.Пичас, который, исследуя опыт последних реформаторских преобразований в Германии и других странах Западной Европы, пришёл к выводу, что крайне неразумно слепо следовать модным концепциям модернизации и безоговорочно переносить в сектор государственного администрирования принципы рыночной экономики: административный и хозяйственный менеджмент - вещи разные и по многим позициям несовместимы. Нельзя также забывать и то, что административные культуры и нравственные традиции разных стран и народов разные.

Г.В. Атаманчук и его единомышленники считают, что высокая затратность госаппарата -не всегда «обуза для общества», что государственное управление - далеко не только публично-сервисное обслуживание. Его главная задача - не прибыль и выгоды, а обеспечение суверенитета, безопасности, целостности и упорядоченности общественного бытия.

---

Вектор профессиональных усилий чиновника должен быть направлен не «на себя» и не на свой собственный интерес, а «от себя» к людям и в интересах людей, на качественное удовлетворение общественных потребностей. Такое понимание власти поможет многое исправить и уж во всяком случае избежать многих коррупционных и бюрократических скандалов.

Публичное управление и корпоративный менеджмент действительно близки по своей сути и функциональной предназначенности. Оба нацелены на целесообразность, эффективность и гибкое реагирование на изменение конъ-юнк-туры. Но они не синонимы и по целому ряду позиций (целям, условиям, ресурсам, формам правового регулирования, критериям эффективности, социальной ответственности) существенно различаются. Поэтому говорить о государственном менеджменте в смысле ЫРМ уместно лишь в той части, где государство выступает не столько в качестве источника и механизма правового регулирования, сколько в качестве субъекта собственно рыночных отношений.

Всё вышесказанное позволяет выделить главные составляющие современных трендов развития системы государственного управления:

- инновационность - недопустимость абсолютизации принципов традиционной, иерархич-но функционирующей системы властно-авторитарного, нередко тоталитарного управления;

- децентрализация с эффективной региональной политикой, новым механизмом перераспределения финансовых ресурсов, более высокой дисциплиной исполнения без каких-либо признаков «воинствующего федерализма»;

- глобализация - постепенное разрушение границ между национальным и интернациональным уровнями управления, возрастание роли наднациональных социальных акторов;

- информатизация - повышение значимости информационно-коммуникационных технологий и гибких политических сетей;

- запуск более эффективных механизмов самоорганизации гражданского общества, прежде всего путём активизации местного самоуправления, партийно-политической системы, неправительственных организаций;

- придание политике большей плюралистич-ности с выходом на формирование гуманистического, созидающего общественного сознания;

- антикоррупционное оздоровление служебных отношений;

- дебюрократизация - разрушение административных барьеров в бизнесе и злоупотреблений административным ресурсом, сокращение бумаготворчества и всего того, что создаёт видимость бурной деятельности, внедрение системы научной организации государственного менеджмента^[6].

---

Для нас вопрос о выборе модели административной модернизации пока остаётся открытым. Представляется, что какая-то отдельная, даже самая популярная ныне, модель государственного управления в чистом виде нам вряд ли подойдёт.

Ориентируясь на ценности рациональной бюрократии с её регламентами, стандартами и отчётами или, наоборот, исключительно на ценности либерально-рыночного характера, нам вряд ли удастся получить искомый результат. Помня особенности сложившейся ситуации, мы, скорее всего, должны продвигаться в направлении истинно демократического «постбюрократического государства», по крупицам собирать лучшие элементы отечественного и мирового опыта эффективного государственного администрирования, апробировать их и затем интегрировать в отечественную практику

2.3. Направления в развитии и реформировании государственного менеджмента

В процессе реформирования государственного менеджмента была сформирована гражданская служба как вид государственного менеджмента, выстроена система федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов РФ, закреплены основы связи государственной гражданской службы и городской службы, начато переустройство армейской службы, разработаны предложения по формированию правовых основ правоохранительной службы.

Отнесены свежие подходы к формированию кадрового состава государственной гражданской службы, введен конкурсный отбор на незамещенные должности государственной гражданской службы и конкретизированы квалификационные требования к казенным гражданским служащим, поддерживается роль свободных специалистов в аттестационных, конкурсных комиссиях и в комиссиях по соблюдению требований к казенному поведению и урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе^[7].

Гражданским обществом к государственному менеджменту предъявляются гораздо возросшие требования. Впрочем, оценка профессиональной государственной работы муниципальных служащих еще слабо увязана с тем, как отменно оказываются в казенном органе казенные услуги жителям и организациям.

В работе кадровых служб муниципальных органов до сих пор употребляются устаревшие технологии, не проводится целенаправленная работа по привлечению молоденьких многообещающих кадров.

---

Современные способы планирования и регламентации труда муниципальных служащих не возымели широкого распространения, а предусмотренные законодательством России механизмы стимулирования муниципальных служащих к выполнению повинностей государственного менеджмента на высочайшем профессиональной уровне не реализуются в абсолютной мере, что сокращает мотивацию муниципальных служащих.

Качество профессиональной преподавания муниципальных служащих в недостаточной степени отвечает нуждам становления государственного менеджмента как направления топ-менеджмента. Отмеченные трудности в солидной степени соединены с отсутствием научно обоснованной и апробированной методики использования норм законодательства России о государственном менеджменте.

Проведение экспериментов, исследование должностных регламентов, использование новых кадровых технологий на Государственной службе не имеют системного характера.

Мало проработана методика проведения состязаний на замещение незамещенных должностей гражданской службы, квалификационных экзаменов и аттестации муниципальных служащих. В должной мере не поддерживается связь реформы государственного менеджмента с экономной, административной, судебной и армейской реформами, реформой районного самоуправления и прочими преобразованиями в области казенного управления.

Малая открытость государственного менеджмента содействует проявлениям бюрократизма и коррупции. Опыт воплощения событий федеральной программы «Реформирование государственного менеджмента РФ», продленной на период 2006 - 2007 годов Указом Президента РФ от 12 декабря 2005 г. № 1437 «О продлении срока реализации федеральной программы «Реформирование государственного менеджмента России», выявил сложность и групповой характер трудностей реформирования государственного менеджмента, надобность постановки целей и задач последующего момента реформирования и становления государственного менеджмента.

Ряд направлений реформирования государственного менеджмента сохранился нереализованным, в том числе положения Концепции и законодательства РФ о формировании системы управления государственной службой.

Реализация реальной Программы даст возможность завершить высококачественное переустройство системы государственного менеджмента, улучшить ее компанию и функционирование на базе установленных законодательством России основ, ввести на государственной службе современные кадровые, информационные, образовательные и управленческие технологии.

---