Файл: Страхование ответственности и проблемы его развития в РФ.pdf

В ряде случаев все же возможно будет получить денежную компенсацию.Например, когда превышен лимит в 400 тысяч рублей или потерпевший живет в удаленном населенном пункте, а ближайшая к нему станция автосервиса, с которой есть договор у страховой компании, находится далеко.

Страховщики считают, что не нужно указывать в направлении на ремонт конкретные его сроки, потому что они могут затягиваться по независящим ни от кого причинам. Например, каких-то запчастей может не быть в России и в установленный срок попросту физически их могут не успеть доставить из другой страны.

При этом союз предлагает закрепить норму, чтобы страховщик сам выбирал станцию технического обслуживания автомобиля (СТОА) для направления автомобиля страхователя. Именно такой вариант позволит повысить качество услуги по ОСАГО без повышения тарифа.

Нередки ситуации, когда одни станции перегружены, а на других нет автомобилей на ремонте. Поэтому логично, если страховая компания сама будет выбирать сервис для клиентов.

Однако эти предложения до сих пор в стадии проработки и активного обсуждения. РСА также считает, что перечень того, за что страховщик несет ответственность при натуральном возмещении ущерба, должен быть «закрытым». Например, он отвечает за то, чтобы автомобиль был направлен на станцию, несет ответственность за оплату услуги, делает экспертизу качества, если у потребителя возникли претензии. В период кризиса постепенно увеличивается доля прямых продаж (без посредников) страховых организаций. Сегодня прямые продажи уже составили треть от общего числа сборов.

Кроме того, за последний год произошло заметно удешевление услуг посредников, связанное с активным сокращением страховщиками своих расходов в первую очередь за счет урезания комиссий. Это говорит о том, что страховые организации предпринимают усилия по формированию собственных сетей продаж.

Для посредников с 2017 года наступит еще одно испытание - продажи электронных полисов ОСАГО станут обязанностью страховщиков, а в них участие посредников будет запрещено на законодательном уровне.

Выводы:

В целом по итогам анализа развития страхования ответственности в России за последние пять лет можно сделать некоторые выводы.

1. Объем страховых премий по страхованию ответственности в основном формируется за счет премий по обязательным видам страхования, причем доля добровольного страхования ответственности за рассматриваемый период постепенно снижалась.
2. Добровольное страхование ответственности развивается в основном за счет «вмененного страхования».
3. В развитии рынка добровольного страхования ответственности наблюдается достаточно выраженная территориальная дифференциация.
4. В последние годы был принят ряд важных законодательных решений, направленных на развитие обязательного страхования ответственности.
5. Существует ряд факторов, способных оказать в будущем серьезное негативное влияние на развитие основного сегмента обязательного страхования ответственности - ОСАГО (неуклонное снижение за последние годы объема компенсационного фонда РСА, усиление фактора судебной практики в ОСАГО, рост страхового мошенничества в данном секторе).

Заключение

В силу особой социальной значимости страхования ответственности необходимо принять дополнительные меры по развитию данной сферы. При этом следует иметь в виду, что дальнейшее расширение перечня обязательных видов страхования в перспективе может обернуться серьезными негативными последствиями. В частности, ростом напряженности в среде страхователей, обусловленным недовольством тарифами и правилами страхования, усилением стремления к мошенничеству со стороны клиентов страховщиков и увеличением убыточности страховых операций.

В условиях низкой страховой культуры населения и недостаточных экономических возможностей для приобретения страховой защиты у значительной части населения наиболее приемлемым и перспективным в российских условиях способом активизации отрасли страхования ответственности является развитие института «вмененного» страхования.

Развитие страхования ответственности (как и страховой отрасли в целом), в том числе и по пути расширения перечня видов «вмененного» страхования, диктует необходимость усиления внимания к защите прав страхователей. В России эта проблема стоит достаточно остро.

Судебное решение споров со страховыми компаниями в нашей стране - не лучший выход, поскольку в российской судебной практике еще не выработан единый подход к решению подобных проблем. Кроме того, в страховых компаниях есть грамотные специалисты, отлично разбирающиеся во всех тонкостях страхового дела, а страхователи, как правило, оказываются в менее выгодном положении. Это обусловливает важность законодательного закрепления норм, регламентирующих защиту интересов страхователей и ответственность продавцов страховых услуг (страховых компаний и посредников) за нарушение прав своих клиентов. При этом данные нормы должны быть четко прописаны в законодательстве о страховании (в виде отдельных статей), в соответствующей главе Гражданского кодекса РФ, а также в законах, регламентирующих проведение отдельных видов страхования.

Таким образом, дальнейшее развитие страхования ответственности в России потребует в среднесрочной перспективе принятия ряда мер как со стороны государства, так и со стороны профессиональных участников рынка.

Библиография:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
2. Федеральный закон от 03.07.2016 N 282-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации и статьи 17 и 19 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
3. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
4. Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"
5. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
6. Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
7. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об аудиторской деятельности"
8. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
9. Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика. М.: Волтерс Клувер. 2017. 512 с.
10. Айвазян Ш.Г. Права врача в проблемном поле биоэтики (случай из европейской практики) // Биоэтика - 2015 - № 1(15) - С.35-37.
11. Айвазян Ш.Г. Формирование правовой компетентности врача в образовательной среде вуза // Международный журнал экспериментального образования. - 2015 - № 6 - С. 121
12. Александрова, Т. Г. Коммерческое страхование / Т.Г. Александрова, О.В. Мещерякова. - М.: Институт новой экономики, 2014. - 356 c.
13. Артамонов, А. П. Право перестрахования. В 2 томах (комплект) / А.П. Артамонов, С.В. Дедиков. - М.: Страховая пресса, 2014. - 986 c.
14. Архипов, А. П. Андеррайтинг в страховании / А.П. Архипов. - М.: Юнити-Дана, 2016. - 240 c.
15. Бакиров, А. Ф. Формирование и развитие рынка страховых услуг / А.Ф. Бакиров, Л.М. Кликич. - М.: Финансы и статистика, 2016. - 304 c.
16. Гвозденко, А. А. Основы страхования / А.А. Гвозденко. - М.: Финансы и статистика, 2014. - 320 c
17. Доника А.Д. Врачебная ошибка: дифференциация этического и правового поля (опыт США и российские реалии)/ А.Д.Доника, Л.Л.Кожевников// Биоэтика. -2011. - Т. 1.- № 7. - С. 32-34.
18. Доника А.Д. Проблема формирования этических регуляторов профессиональной деятельности врача // Биоэтика - 2015 - № 1(15) - С.58-60.
19. Доника А.Д., Толкунов В.И. Альтернативы принятия решений в медицинской практике: правовые нормы и этические дилеммы // Биоэтика. - 2010. -№ 5 - С. - С. 57-59.
20. Журавин С.Г. Краткий курс истории страхования. М.: Анкил. 2015. 112 с.
21. Кабанцева Н.Г. Страховое дело. М.: Форум Год. 2017. 147 с.
22. Комплева Н.А. Через кризис к модернизации // Эксперт. 2016. № 19. С. 92-99.
23. Липатова Д.А. На государственной игле // Эксперт. 2011. № 25. С. 110-112.
24. Махдиева Ю.М. Современные проблемы глобализации рынка страховых услуг // Страховое дело. 2016. № 11. С. 3-5.
25. Попов Д.В. Экономика ОСАГО - сохраняя равновесие. URL: http://www.insur-info.ru/ analysis/896/.
26. Прокошин, В. А. Финансово-правовое регулирование страховой деятельности в современной России / В.А. Прокошин, Н.Н. Косаренко. - М.: Флинта, 2014. - 208 c.
27. Радченко М.А. Спорные вопросы правового статуса граждан в области охраны здоровья // Успехи современного естествознания. - 2016. - № 8 - С.244.
28. Русецкая Э.А., Арустамова В.А. Перспективы развития страхования профессиональной ответственности в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2016. № 20. С. 46-51.
29. Русецкая Э.А., Русецкий М.Г., Арустамова В.А., Аксененко В. Рынок страхования ответственности в Российской Федерации: анализ, тенденции и перспективы развития // Финансы и кредит. 2016. № 37. С. 39-43.
30. Сплетухов, Ю. А. Страхование / Ю.А. Сплетухов, Е.Ф. Дюжиков. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 320 c.
31. Теунова Д.Н. Информированное согласие в проблемном поле юриспруденции и биоэтики // Биоэтика - 2014 - № 2 (14) 2014 - С.44-46.
32. Финаева Е.П. Обеспечение прав пациента как проблема модернизации национального законодательства // Успехи современного естествознания. - 2015. - № 8 - С.253.