Файл: Правовой режим коммерческой тайны (в гражданском обороте).pdf

Работник не может быть уволен по пп. «в» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, если не доказано, что сведения, которые разгласил работник, относятся к информации, содержащей коммерческую тайну.

Интересным примером в данном случае является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2013 г. по делу № 11-5079 [Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2013 по делу №11-5079 // Документ опубликован не был. СПС Консультант-плюс, 2018].

Гр. Ш. обратилась в суд к ООО «Анита Пресс» с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за защиту чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности увольнения Ш. по п.п. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ, указав, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истицы, был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие совершение Ш. дисциплинарного проступка в виде разглашения коммерческой тайны ООО «Анита Пресс», с положением «О коммерческой тайне» истица ознакомлена не была, письменные объяснения по обстоятельствам, изложенным в акте от 11.05.2012 г. ответчиком у истицы затребованы не были, приговор суда, подтверждающий факт хищения истицей сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Анита Пресс», ответчиком в суд представлен не был.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2013 г., данные выводы суда первой инстанции были сделаны при неправильном применении норм материального права и без учёта всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Так, согласно п.п. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания; выговора; увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

---

В соответствии с Законом РФ «О коммерческой тайне», коммерческая тайна – режим конфиденциальности информации, позволяющий её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, – действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Согласно п. 2.2.3 заключенного с истицей трудового договора от 01.04.2010 г., она обязалась беречь имущество Организации, не разглашать информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной Организации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о коммерческой тайне ООО «Анита Пресс», утвержденного приказом № 8 от 01.11.2005 г., информация оставляет коммерческую тайну Компании в том случае, когда эта информация:

а) имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности её посторонним лицам;

б) к такой информации нет свободного доступа на законном основании;

в) руководство Компании принимает меры к охране конфиденциальности такой информации в соответствии с настоящим Положением.

В силу пункта 5 Положения, коммерческую тайну Компании составляют, в частности, сведения о российских и зарубежных заказчиках, подрядчиках, поставщиках, потребителях, покупателях, компаньонах, посредниках, клиентах и др., партнерах деловых отношений Компании, а также о её конкурентах, которые не содержатся в открытых источниках (справочниках, каталогах и др.); о подготовке и результатах проведения переговоров с деловыми партнерами Компании; о конфиденциальности сведений, обусловленных в договорах, контрактах, соглашениях и др. обязательствах Компании.

В соответствии с приказом №7 от 01.04.2010 г. адрес хххх@mail.ru является адресом служебной электронной почты ООО «Анита Пресс» и закреплён персонально за Ш. Приказом № 7 от 11.12.2008 г., в целях обеспечения защиты целостности информации, указанной в «Положении о коммерческой тайне ООО «Анита Пресс», был установлен порядок оборота служебной информации в ООО «Анита Пресс».

Приказом №1 от 23.04.2012 г., в связи с резким падением производственных показателей, приведших к материальному ущербу компании ООО «Анита Пресс» по состоянию на 23.04.2012 г., было назначено проведение служебного расследования по результатам которого, установлено, что менеджером Ш. была присвоена корпоративная клиентская база, а затем удалена с рабочего персонального компьютера, которая хранилась в единственном экземпляре, часть информации, составляющая коммерческую тайну ООО 23.04.2012 г. «Анита Пресс», оказалась в пользовании нового работодателяШ., осуществляющего тот же вид деятельности, что и ООО «Анита Пресс».

---

Согласно Акту от 11.05.2012 г., причиной резкого падения производственных показателей деятельности ООО «Анита Пресс» (снижение заказов) за март-апрель является хищение Ш., с целью передачи для использования новому работодателю, сведений, составляющих коммерческую тайну (корпоративная клиентская база) ООО «Анита Пресс».

15.05.2012 г. истица была ознакомлена с вышеуказанным Актом, однако от подписи в ознакомлении отказалась, о чём был составлен соответствующий акт от 15.05.2012 г. В этот же день Ш. была написана объяснительная записка, в которой она оспаривала факт записи на электронный носитель файлов, имеющих корпоративную тайну компании ООО «Анита Пресс».

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что при приёме на работу истица была ознакомлена с Положением о коммерческой тайне ООО «Анита Пресс», о чём имеется ссылка в заключенном с ней трудовом договоре. Перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «в» п. 8 ст. 81 ТК РФ у истицы работодателем были затребованы письменные объяснения по факту вменяемого ей нарушения трудовой дисциплины и такие объяснения истицей были даны.

В этой связи, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для увольнения Ш. по п.п. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ и нарушении установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания, противоречат имеющимся в деле доказательствам, вследствие чего не могут быть признаны правильными.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, отменяя решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26.10.2012 г. приняла по делу новое решение согласно которому, в удовлетворении исковых требований Ш. к ООО «Анита Пресс» об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести в трудовую книжку запись об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя – отказано.

Таким образом, принимая во внимание позицию учёных, по мнению которых, никто не смог пока предложить формулировку тех конкретных признаков объекта интеллектуальной собственности, которые бы распространялись на все объекты [Труды по интеллектуальной собственности. Т.I. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе России. М.: Юристъ, 2015. C.32], становится очевидной попытка законодателя свести все три понятия: «ноу-хау», «секрет производства» и «коммерческая тайна» практически в единое целое необоснованно, посчитавшего, возможным просто перечислить эти понятия, дополняя одно другим, что в правоприменительной практике вызывает трудности при рассмотрении дел о защите коммерческой тайны.

---

На основании изложенного, полагаем необходимым согласиться с авторами по мнению которых, следует ввести соответствующие поправки в действующее законодательство с целью дополнительного разграничения и определения перечня информации, в отношении которой является целесообразным оставлять ограничения на введение режима коммерческой тайны и соответственно, признание секрета производства (ноу-хау).

Заключение

На наш взгляд, наиболее оптимальным видится следующее определение коммерческой тайны: «Коммерческой тайной является информация, режим которой установлен обладателем, документированная или зафиксированная на определенных носителях, касающаяся предпринимательской деятельности обладателя, представляющая для обладателя действительную или потенциальную коммерческую ценность, исходя из видения реализуемого им вида предпринимательской деятельности, стоящих перед ним целей, и не подпадающая под ограничения, установленные законодательством РФ».

Очевиден тот факт, что понятие коммерческой тайны еще не устоялось в доктрине. Многочисленные неутихающие споры ярчайшее тому подтверждение. Нельзя отрицать, что корень всех споров и неясностей кроется в самой сущности коммерческой тайны. Категория коммерческой тайны крайне расплывчата, прежде всего, из-за многогранности самой жизни и гражданского оборота в частности. В условиях постоянно изменяющейся действительности правовой институт не может оставаться мертвым и неподвижным. В связи с этим возникает закономерный вопрос о необходимости дальнейшего законодательного регулирования вопросов коммерческой тайны.

Закон о коммерческой тайне будет тем более эффективным, чем чаще он будет оставлять вопросы правоотношений субъектов по поводу конфиденциальной информации для договорного разрешения на их собственное усмотрение. Сфера коммерческой тайны, как никакая другая, нуждается в диспозитивном законодательном регулировании, на основе которого может сформироваться цивилизованная практика правоприменения.

К субъектам права на коммерческую тайну относятся юридические и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. В качестве обладателей информации, составляющей коммерческую тайну, могут выступать граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, а также юридические лица, зарегистрированные и не зарегистрированные на территории России.

---

Отметим, что ст. 6.1. федерального закона «О коммерческой тайне» [Федеральный закон от 29.07.2004 г. №98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – №32. – Ст. 3283] должна быть дополнена указанием на наличие у обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, права разрешать иным лицам использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, для нужд контрагента в порядке, не противоречащем законодательству Российской Федерации и договору, на основании которого к соответствующей информации был предоставлен доступ.

Правовой статус информации, составляющей коммерческую тайну как объекта гражданских прав, в системе современного гражданского законодательства ясно не определен. С одной стороны, ст. 128 ГК РФ такого объекта, как информация, не содержит с 2008 г., с иной стороны, Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в ст. 5 закрепляет положение о том, что информация может являться объектом гражданских прав. Следовательно, вопрос о том, может ли информация, составляющая коммерческую тайну, выступать в качестве объекта гражданских прав, с точки зрения действующего гражданского законодательства остается открытым.

В силу вышеизложенного представляется необходимым закрепить в ст. 128 ГК РФ в качестве самостоятельного объекта гражданских прав конфиденциальную информацию (в т.ч. информацию, составляющую коммерческую тайну, однако при этом из ее определения следует исключить указание на сведения любого характера о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, что позволит решить вопрос о разграничении секретов производства (ноу-хау) как объекта интеллектуальной собственности и информации, составляющей коммерческую тайну, как самостоятельного объекта гражданских правоотношений).

Список использованных источников

Законодательные и нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ (далее – СЗ РФ), 04.08.2014, №31, ст. 4398. Справочно-правовая система (далее – СПС) Консультант-плюс, 2018.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ от 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // СПС Консультант-плюс, 2018.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // СПС Консультант-плюс, 2018.
5. Федеральный закон от 12.03.2014 №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Консультант-плюс, 2018.
6. Федеральный закон от 29.07.2004 г. №98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – №32. – Ст. 3283.
7. Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СПС Консультант-плюс, 2018.
8. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 37 (приложение, ч. V).
9. Закон РСФСР от 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (утратил силу) // СПС Консультант-плюс, 2018.

---