Файл: Правовой режим коммерческой тайны (в гражданском обороте).pdf

Очевиден тот факт, что понятие коммерческой тайны еще не устоялось в доктрине. Многочисленные неутихающие споры ярчайшее тому подтверждение. Нельзя отрицать, что корень всех споров и неясностей кроется в самой сущности коммерческой тайны. Категория коммерческой тайны крайне расплывчата, прежде всего, из-за многогранности самой жизни и гражданского оборота в частности. В условиях постоянно изменяющейся действительности правовой институт не может оставаться мертвым и неподвижным. В связи с этим возникает закономерный вопрос о необходимости дальнейшего законодательного регулирования вопросов коммерческой тайны.

Закон о коммерческой тайне будет тем более эффективным, чем чаще он будет оставлять вопросы правоотношений субъектов по поводу конфиденциальной информации для договорного разрешения на их собственное усмотрение. Сфера коммерческой тайны, как никакая другая, нуждается в диспозитивном законодательном регулировании, на основе которого может сформироваться цивилизованная практика правоприменения.

К субъектам права на коммерческую тайну относятся юридические и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. В качестве обладателей информации, составляющей коммерческую тайну, могут выступать граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, а также юридические лица, зарегистрированные и не зарегистрированные на территории России.

Отметим, что ст. 6.1. федерального закона «О коммерческой тайне» [Федеральный закон от 29.07.2004 г. №98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – №32. – Ст. 3283] должна быть дополнена указанием на наличие у обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, права разрешать иным лицам использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, для нужд контрагента в порядке, не противоречащем законодательству Российской Федерации и договору, на основании которого к соответствующей информации был предоставлен доступ.

Глава 2. Коммерческая тайна в системе гражданских прав: теория и практика

---

2.1. Коммерческая тайна в системе объектов гражданских прав

В соответствии с п. 2 абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» под информацией, составляющей коммерческую тайну, следует понимать сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в т.ч. о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны [Федеральный закон от 29.07.2004 г. №98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – №32. – Ст. 3283].

Несмотря на то, что законодатель посвятил информации, составляющей коммерческую тайну, и ее правовому режиму отдельный нормативный акт, в юридической литературе продолжается дискуссия о правовой природе данной юридической категории и ее соотношении с иными смежными понятиями [Бандурина О.С. Коммерческая тайна в информационный век / О.С. Бандурина // Патентное дело. – 2011. – №10. – С.4].

Одним из наиболее острых (в т.ч. и в связи с реформированием гражданского законодательства в настоящее время), является вопрос о соотношении понятий «секрет производства (ноу-хау)», «коммерческая тайна» и «информация, составляющая коммерческую тайну» [Изотова О.В. Понятие и сущность коммерческой тайны: спорные вопросы / О.В. Изотова // Бизнес, менеджмент и право. – 2006. – №2 (11). – С.98].

Вопрос о соотношении понятий «секрет производства (ноу-хау)» и «коммерческая тайна» длительное время решался в научной литературе неоднозначно. Так, Г.В. Синцов и Е.В. Портнова, анализируя данный вопрос, выделили четыре позиции по поводу соотношения ноу-хау и коммерческой тайны [Синцов Г.В., Портнова Е.В. Соотношение понятий «секрет производства», «ноу-хау» и «коммерческая тайна» / Г.В. Синцов, Е.В. Портнова // Юридический мир. – 2012. – № 9. – С.35]:

– тождественность коммерческой тайны и ноу-хау;

– поглощение институтом коммерческой тайны ноу-хау;

– в отличие от коммерческой тайны потенциальная ценность ноу-хау как результата интеллектуальной деятельности может быть не связана с бизнесом;

– ноу-хау представляет собой объект интеллектуальной собственности, охрана которого осуществляется в режиме коммерческой тайны.

---

Подобный плюрализм мнений долгое время обосновывался отсутствием четкой позиции законодателя по данному вопросу. Нормы, регламентирующие институты ноу-хау и коммерческой тайны, были фрагментарны. Так, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. секретам производства посвящали лишь одну статью (ст. 151) [Потапов Н.А. Возникновение прав на коммерческую тайну / Н.А. Потапов // Нотариальный вестникъ. – 2008. – №6. – С.49]. Часть первая ГК РФ, вступившая в силу с 1 января 1995 г., содержала ст. 139, закреплявшую общие положения о служебной и коммерческой тайне [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ от 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301].

Принятие в 2004 г. Федерального закона «О коммерческой тайне» позволило ряду исследователей сделать вывод о том, что ноу-хау является разновидностью информации, составляющей коммерческую тайну [Потрашкова О.А. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2009. C.6]. Данный вывод вытекал из закрепленного в указанном нормативном правовом акте определения информации, составляющей коммерческую тайну, как научно-технической, технологической, производственной, финансово-экономической или иной информации (в т.ч. составляющей секреты производства (ноу-хау)), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны [Федеральный закон от 29.07.2004 г. №98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – №32. – Ст. 3283].

Вместе с тем на данном этапе правового регулирования общественных отношений в сфере оборота и охраны конфиденциальной информации существенных затруднений в определении места информации, составляющей коммерческую тайну, в системе объектов гражданских прав не возникало. Статья 128 ГК РФ (в редакции до 1 января 2008 г.) прямо закрепляла информацию в числе объектов гражданских прав [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // СЗ РФ от 05.12.1994. – № 32. – Ст. 3301].

Очередной всплеск дискуссии о соотношении ноу-хау и коммерческой тайны был вызван принятием в 2006 г. четвертой части ГК РФ и приведением в соответствии с ним ФЗ «О коммерческой тайне» [Федеральный закон от 29.07.2004 г. №98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. – 2004. – №32. – Ст. 3283]. Несмотря на то, что понятия ноу-хау и коммерческая тайна были законодателем разведены (согласно четвертой части ГК РФ ноу-хау (секрет производства) стал рассматриваться в качестве объекта интеллектуальной собственности, в то время как коммерческая тайна была определена как режим конфиденциальности информации), определенное недоумение стало вызывать определение информации, составляющей коммерческую тайну: оно буквально дословно повторяло определение секрета производства (ноу-хау), сформулированное в ст. 1465 Гражданского кодекса РФ.

---

Как правило, исследователи отмечали, что секреты производства (ноу-хау) и информация, составляющая коммерческую тайну, равноценны в своем содержании [Ситишко Д.А. Секрет производства (ноу-хау) и коммерческая тайна: некоторые особенности использования секрета производства / Д.А. Ситишко // Право и политика. – 2009. – №4. – С.897].

Однако некоторые исследователи, проведя тщательный анализ и грамматическое толкование текста Федерального закона «О коммерческой тайне», пришли к выводу, что субъектами прав на информацию, составляющую коммерческую тайну, являются лишь субъекты предпринимательской деятельности [Амелина К.Е. Ноу-хау и патентная форма охраны. Дис. канд. юрид. наук. – М., 2007. C.59; Потрашкова О.А. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2009. C.17].

Исходя из этого, в качестве основного критерия разграничения информации, составляющей коммерческую тайну, и сведений, составляющих секреты производства (ноу-хау), предлагается использовать субъектный состав. Хотя при таком подходе, как отмечает О.А. Потрашкова «отношения по поводу сведений, составляющих секреты производства с участием лиц, не являющихся предпринимателями, оказываются вне области регулирования законодательства о коммерческой тайне, а требование статьи 1465 о необходимости введения режима коммерческой тайны в этом случае становится излишним» [Потрашкова О.А. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2009. C.17]. Вместе с тем К.Е. Амелина указывает, что «в содержании прав на ноу-хау не может существовать никаких существенных отличий от содержания прав обладателей коммерческой тайны» [Амелина К.Е. Ноу-хау и патентная форма охраны. Дис. канд. юрид. наук. – М., 2007. С.68].

Представляется, что подобный вывод о разграничении ноу-хау и информации, составляющей коммерческую тайну, стал возможен из-за недоработки законодателя, выразившейся в отсутствии положений, посвященных субъектному составу права на секреты производства.

Таким образом, с 1 января 2008 г. информация, составляющая коммерческую тайну, отождествлялась с таким объектом интеллектуальной собственности, как секрет производства (ноу-хау).

Следовательно, в системе объектов гражданских прав информацию, составляющую коммерческую тайну, следовало относить к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации.

---

Однако последние изменения цивильного законодательства, в т.ч. и законодательства об интеллектуальной собственности, позволяют сделать вывод о том, что вопрос о соотношении секретов производства (ноу-хау) и информации, составляющей коммерческую тайну, с 1 октября 2014 г. решается иным образом. Законодатель отказался рассматривать данные понятия в качестве синонимов, что с очевидностью вытекает из анализа ст. 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Федеральный закон от 12.03.2014 №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Консультант-плюс, 2018].

Во-первых, секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера о результатах интеллектуальной деятельности только в научно-технической сфере, в то время как информация, составляющая коммерческую тайну, представляет собой сведения любого характера, в т.ч. о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере.

Во-вторых, новая редакция ст. 1465 ГК РФ закрепляет правило о том, что обеспечение конфиденциальности сведений, составляющих секрет производства (ноу-хау), может осуществляться не только путем установления режима коммерческой тайны, но и иными разумными мерами [Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // СПС Консультант-плюс, 2018].

В-третьих, в качестве еще одного критерия разграничения ноу-хау и информации, составляющей коммерческую тайну, некоторые исследователи называют все ту же правовую природу данных объектов [Соболев А.А. О соотношении понятий «секрет производства», «ноу-хау» и «информация, составляющая коммерческую тайну» / А.А. Соболев // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». – 2014. – Т.14. – №2. – С.114].

В частности, речь идет о том, что ноу-хау является результатом интеллектуальной деятельности, а информация, составляющая коммерческую тайну, – нет.

Итак, правовой статус информации, составляющей коммерческую тайну как объекта гражданских прав, в системе современного гражданского законодательства также ясно не определен. С одной стороны, ст. 128 ГК РФ такого объекта, как информация, не содержит с 2008 г., с иной стороны, Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в ст. 5 закрепляет положение о том, что информация может являться объектом гражданских прав [Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СПС Консультант-плюс, 2018]. Следовательно, вопрос о том, может ли информация, составляющая коммерческую тайну, выступать в качестве объекта гражданских прав, с точки зрения действующего гражданского законодательства остается открытым.

---