Файл: Лицензионные договоры (1. Общие положения о лицензионном договоре).pdf

Особое место занимает классификация как особый метод познавательной деятельности в правовой науке, т.к. «выступает инструментом систематизации, позволяющим ориентироваться в многообразии объектов правовой сферы, является источником знании о них».

В современной правовой науке выработаны следующие принципы классификации: объективность, диалектический, исторический, системный подходы, учет практики.

При проведении классификации необходимо также учитывать законы формальной логики, которые применительно к классификации выглядят следующим образом: I) в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание; 2) основание деления должно быть ясным, четким; 3) члены классификации должны взаимно исключать друг друга; 4) объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого явления; 5) подразделение на классы должно быть непрерывным.

Перейдём, наконец, непосредственно к рассмотрению классификации лицензионных договоров. В научной литературе представлены различные подходы к решению данного вопроса.

Исключительные и неисключительные лицензионные договоры. Классической классификацией, используемой всеми специалистами, исследующими данный вопрос, является деление лицензионных договоров на исключительные и неисключительные. Указанные виды договоров были закреплены ещё в Патентном законе РФ, в то время как Закон об авторском праве оперировал соответственно понятиями «авторский договора о передаче исключительных прав» и «авторский договор о передаче неисключительных прав».

Некоторые специалисты, правда, утверждают, что нет никакой существенной разницы между исключительной и неисключительной лицензиями нет, т.к. оба вида договора опосредуют передачу исключительного права лицензиату. Следует категорически не согласиться с таким суждением ввиду того, что а) по лицензионному договору передачи исключительных прав не осуществляется и б) правовая природа прав исключительного и неисключительного лицензиата не идентична, хотя и схожа.

Высказана в науке и принципиально противоположная точка зрения. Так, М.А. Мирошникова полагает, что у исключительного лицензиата может появиться монополия на использование объекта интеллектуальной собственности, а также защита от нарушений третьих лиц. Она утверждает, что в случае заключения договора на условии исключительной лицензии, как и при отчуждении исключительного права в целом, имеет место транслятивное правопреемство... Существенным различием договора об отчуждении исключительных прав от договора, заключенного на условиях исключительной лицензии, является тот факт, что в первом случае происходит уступка исключительного права, «право переходит полностью и бесповоротно», «а при исключительной лицензии - может перейти не в полном объеме и на более короткий срок». И.С. Чупрунов возражает в этой связи: «Представляется всё же, что М.А. Мирошникова явно переоценила "абсолютность" и "автономность" предоставляемого по договору исключительной лицензии права использования, а потому пришла к неверному выводу о природе прав исключительного лицензиата». Он аргументирует это тем, что право исключительного лицензиата не является самостоятельным, а зависит от исключительного права лицензиара: существует лишь постольку, поскольку существует исключительное право.

При всей традиционности данной классификации и закреплении её в законе практически не уделяется внимания критерию, по которому проводится деление лицензий на исключительные и неисключительные. А между тем, установление такого критерия чрезвычайно важно для уяснения сущности лицензионных договоров. Ведь как писал М.И. Брагинский, «основная проблема любой классификации состоит в выборе того единственного основания, которое должно быть положено в основу деления».

Исходя из того, что простая (неисключительная) лицензия предполагает предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, а исключительная лицензия - предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (п. 1 ст. 1236 ГК РФ), можно установить, что критерием классификации, предложенной законодателем является условие сохранения или не сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Нельзя согласиться с теми авторами, которые указывают на объём предоставляемых прав как критерий деления лицензионных договоров на исключительные и неисключительные - это чрезвычайно общая характеристика, не отражающая сути правомочий сторон договора.

Э.П. Гаврилов в этой связи верно замечает, что критерий классификации, избранный законодателем (сохранение или не сохранение за лицензиаром права «выдачи лицензий другим лицам»), ввиду своей неточности способен порождать неверное толкование. Так, не предусмотрена возможность а) того, что лицензии другим лицам уже выданы и б) использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации самим лицензиаром (при этом в экономическом плане для лицензиата использование результата интеллектуальной деятельности любым другим, кроме него, лицом имеет одинаковые последствия; сам лицензиар и третье лицо тождественны и являются для лицензиата конкурентами, особенно при условии совпадения территории осуществления экономической деятельности. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 14 Постановления от 26 марта 2009 N 5/29 разъясняет, что «по общему правилу лицензионный договор (независимо от вида такого договора) предполагает сохранение за лицензиаром права самому использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Вместе с тем договором об исключительной лицензии может быть специально предусмотрено, что такое право за лицензиаром не сохраняется». Однако думается, что такой подход не вполне обоснован, т.к. теряется экономическая сущность исключительной лицензии - право монопольного использования исключительного права.

Мы считаем, что для устранения указанных противоречий необходимо дополнить статью 1236 ГК РФ пунктом 2.1 следующего содержания:

«Сохранение за лицензиаром права самостоятельно использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации должно быть прямо предусмотрено лицензионным договором».

По исключительной лицензии лицензиат получает не только право на использование охраняемого объекта интеллектуальной собственности, но и право запрещать использование этого объекта любым другим лицам (в т.ч. и самому лицензиару, если это оговорено в договоре). Получая такое право, лицензиат может предъявлять иски о защите «своего» права к любым лицам, нарушающим его право. В таком случае нарушитель права не сможет сослаться на то, что он получил право на использование охраняемого результата по другому лицензионному договору, заключённому им (нарушителем) с лицензиаром (правообладателем). Такой другой лицензионный договор не мог быть заключён по закону. В случае, если он все же был заключён, он является ничтожной сделкой (ст. 166 ГК РФ).

Свобода договора и неудачный выбор законодателем критерия деления лицензий на виды, однако, делают возможным ограничение прав лицензиата по исключительной лицензии. Так, в договоре может быть указано, например, что право использования имеют также те лицензиаты, с которыми лицензионные договоры были заключены ранее, а также сам лицензиар (правообладатель).

Наиболее удачную, на наш взгляд, систему лицензионных договоров представил А.А. Пиленко. При этом он использовал понятие «степени интенсивности» договора. По его мнению, лицензионный договор может иметь троякую степень интенсивности:

) лицензиар может договориться, что лицензиату будет дозволено производить определенные действия (простая лицензия);

) лицензиар может дать простую лицензию и, кроме того, взять на себя обязательство впредь не выдавать других таких лицензий (исключительная лицензия);

) лицензиар может выдать исключительную лицензию и, кроме того, обязаться, что он сам впредь не будет производить тех же действий (полная лицензия).

Кроме того, в международных актах и законодательстве некоторых стран выделяется и такой самостоятельный вид лицензий как единственная лицензия, под которой понимается передача исключительного права или его части только одному лицу с сохранением переданного права за первичным правообладателем. Между тем, отдельные авторы рассматривают единственную лицензию в качестве частного случая исключительной. Такая позиция может быть обоснована разве что ссылкой на наше законодательство, не упоминающего единственной лицензии вовсе.

Следует констатировать, что терминология ГК РФ во многом отлична от терминологии, принятой в международных документах, законодательстве иностранных государств, а также доктрине гражданского права. Более того - на законодательном уровне не закреплены как вид единственные лицензии.

В целом же следует признать наличие трёх видов лицензионных договоров в зависимости от наличия либо отсутствия иных, кроме лицензиара, лиц, имеющих возможность законного использования результата интеллектуальной деятельности.

Иные упоминаемые в Гражданском кодексе РФ разновидности лицензионных договоров, исходя из закрытого характера перечня, установленного в ст. 1236, относятся к одному из указанных выше двух видов лицензионных договоров. При этом они выделяются по иным основаниям: оснований заключения (например, принудительные лицензии), особых условий (например, издательский лицензионный договор) и т.д.

В зависимости от объекта лицензионного договора можно выделить следующие группы лицензионных договоров:

) авторские лицензионные договоры (ст. 1286-1288 ГК РФ);

) лицензионные договоры о предоставлении права использования объекта смежных прав (ст. 1308 ГК РФ);

) патентные лицензионные договоры (ст. 1367-1368 ГК РФ);

) лицензионные договоры в сфере прав на селекционные достижения (ст. 1428-1429 ГК РФ);

) лицензионные договоры о предоставлении права использования топологии интегральной микросхемы (ст. 1459 ГК РФ);

) лицензионные договоры о предоставлении права использования секрета производства (ст. 1469 ГК РФ);

) лицензионные договоры о предоставлении права использования товарного знака (ст. 1489 ГК РФ).

Такое деление объективно обусловлено системой объектов интеллектуальных прав - результатов интеллектуальной деятельности.

Указанные группы лицензионных договоров, в свою очередь, также могут быть поделены по признаку объекта. Так, п. 1 статьи 1259 ГК РФ выделяет следующие объекты авторских прав: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; программы для ЭВМ; другие произведения.

Например, П.Б. Мэггс и А.П. Сергеев выделяют лицензионные договоры на создание и право использования использование литературных, музыкальных, аудиовизуальных, архитектурных и других произведении.

Объект же прямым образом обуславливает способы и границы его использования, которые, в свою очередь, позволяют провести классификацию по объёму предоставляемых правомочий (способов) использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, имеющую большое практическое значение.

В.И. Корецкий, например, выделяет следующие группы лицензионных

договоров с сфере авторского права : а) договоры на создание и распространение произведении науки, литературы и искусства воспроизводимых средствами полиграфии - издательские договоры; б) договоры на создание и использование произведений изобразительных искусств и фотографии без применения средств полиграфии; в) договоры на создание, постановку и публичное исполнение драматических, музыкально-драматических, музыкальных, пантомимных, хореографических, вокальных и прочих произведений - постановочные договоры; в) договоры на создание произведений, используемых для кинофильмов, звукозаписи, радио и телевизионных постановок и передач, в т.ч. киносценарные договоры; г) договоры на переработку произведений из одной формы в другую для последующего общественного использования.

П.Б. Мэггс и А.П. Сергеев, в частности, выделяют в сфере авторского права следующие виды договоров:

) издательские договоры;

) постановочные договоры;

) сценарные договоры;

) договоры о депонировании рукописи;

) договоры художественного заказа;

) договоры использования в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства;

) договоры публичного исполнения;

) договоры передачи произведения в эфир или сообщении для всеобщего сведения по кабелю и т.д.

Среди названных договоров особое значение имеет издательский лицензионный договор, поскольку он является самым первым в истории способом распоряжения исключительными правами. Само авторское право возникло из потребности регулирования отношений между автором и издателем. М.В. Гордон определял издательский договор как «соглашение автора с издательством о реализации личных и имущественных прав автора, имеющее целью передать в использование общества созданное автором полезное произведение путем размножения и распространения этого произведения».

Первым в мире законом, в котором получили правовое закрепление сложившиеся на практике модели отношений стал Французский закон о литературной и художественной собственности 1957 года, содержащий следующие виды лицензионных договоров: на издание, на публичное представление или исполнение, на механическое воспроизведение, на передачу в эфир, на создание аудиовизуальных произведений. Особую роль издательского договора подчёркивает и российский законодатель, выделяя его условия в отдельную статью (ст. 1287 ГК РФ).