Файл: Лицензионные договоры (1. Общие положения о лицензионном договоре).pdf

Авторский договор заказа должен подробно регламентировать требования, предъявляемые к будущему произведению: устанавливать жанр, назначение, объём и другие параметры, определять сроки и форму представления работы заказчику, порядок устранения замечаний, предусматривать право автора на получение аванса и т.п.

Ряд авторов, таких как А.К. Юрченко, П.Б. Мэггс и А.П. Сергеев, выделяют лицензионные договоры, связанные с использованием ещё не обнародованного произведения и лицензионные договоры в отношении произведения, которое уже доведено до всеобщего сведения (т.е. договоры по изданию и переизданию произведения). Как правило, это оказывает существенное влияние на размер вознаграждения и способ его определения: авторы необнародованных произведений получают большее.

лицензионный договор право

Глава 2. Характеристика лицензионного договора

2.1 Форма и условия лицензионного договора

Содержание любого гражданско-правового договора составляют его условия. При этом закон требует наличия в договоре существенных условий, без которых договор считается незаключённым (ст. 432 ГК РФ).

В пункте 6 ст. 1225 ГК РФ определены существенные условия всех лицензионных договоров:

) предмет договора путём указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Примечательно, что не все специалисты согласны с позицией законодателя, в которой прямо разграничиваются два условия (о предмете и о способе его использования). Так, Е. Наумова к предмету лицензионного договора относит сразу три элемента: описание результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации), номер и дата выдачи удостоверяющего документа, а также «способы использования..., т.е. имущественные права, названные в договоре, подлежащие передаче лицензиату». Данная позиция, однако, не отличается новизной, а является лишь следствием перестановки изначальных элементов, составляющих существенные условия.

Более интересна в этой связи позиция Е. Моргуновой, которая объединяет в предмете лицензионного договора как собственно предмет (в том смысле, который вкладывает в него законодатель, т.е. результат интеллектуальной деятельности), так и способ его использования. В результате, пишет она, «в качестве предмета договора выступает исключительное право». Оригинальность такого подхода состоит в осознании невозможности конкретизации исключительного права без указания на соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Однако, какой бы то ни было практической ценности данная точка зрения не представляет - в любом случае конкретный лицензионный договор должен содержать как перечень объектов интеллектуальной собственности, так и список предоставляемых прав.

Рассмотрим теперь существенные условия.

Предмет договора в виде указания на охраняемый объект. Как правило, современные российские специалисты в области гражданского права считают понятия «объект договора» и «предмет договора» синонимами. Так, Ф.И. Гавзе подразумевает под предметом всякого гражданско-правового договора действия, которые должен совершить должник, и объект, на который эти действия направлены. М.И. Брагинский выделяет в договоре юридический объект - действия, и материальный объект - вещь или иное благо, на которое направлено поведение.

Вопрос о предмете лицензионного договора не получил в науке однозначного разрешения. А.П. Сергеев замечает: «Большинство ученых в качестве предмета авторского договора рассматривают то произведение науки, литературы и искусства, по поводу создания и (или) использования которого стороны вступают в договорные отношения... Вместе с тем нельзя не учитывать того, что авторский договор опосредует отношения, связанные с использованием творческих произведений... Поэтому более точной представляется позиция, согласно которой предметом авторского договора являются те имущественные права, которые создатель произведения или заменяющее его лицо переуступает пользователю...».

Таким образом, понятия «объект» и «предмет» лицензионного договора оказываются «настолько тесно взаимосвязаны, что всегда должны рассматриваться в неразрывном единстве»

Несмотря на это, В.А. Шуваев сделал попытку разграничить объект и предмет лицензионного договора. В качестве объекта он определяет «то, на что воздействуют субъективные права и юридические обязанности участников правоотношения, то есть непосредственно результат интеллектуальной деятельности или приравненное к нему средство индивидуализации, а не право использования результата». Предметом же, по его мнению, выступают «действия сторон, направленные на предоставление права использования объекта лицензионного договора»128.

Такой вывод является, по меньшей мере, спорным, поскольку правоотношения, возникающие у участников лицензионного договора направлены не на сам результат интеллектуальной деятельности (объект интеллектуальной собственности, например, литературное произведение), а как раз таки на исключительное право (т.е. право использования объекта интеллектуальной собственности, например, право издания произведения). Подтверждение такой позиции можно найти в абз. 1 п. 1 ст. 1223 ГК РФ прямо указывает, что «правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности... любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в т.ч. путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности». А, следовательно, предметом лицензионного договора является исключительное право.

Наконец, действия сторон, направленные на предоставление права использования объекта лицензионного договора следует относить к реализации договора, но никак не к его условиям.

Справедливости ради, стоит сказать, что позиция В.А. Шуваева подтверждается другими нормами закона. Так, О. Фролова приходит к выводу, что содержание п. 6 ст. 1235 ГК РФ позволяет говорить об объектах исключительных прав как о предмете договора.

Итак, исходя из п. 1 статьи 1225 ГК, определяющего охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, предметом лицензионного договора может являться право использования исключительного права на следующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

При заключении лицензионных договоров нужно иметь в виду следующие моменты.

Во-первых, необходимо обратить внимание, что сам результат интеллектуальной деятельности не является предметом, а используется только для указания на конкретное право использования.

Во-вторых, как отмечает А.Ю. Кувыркова, один и тот же объект исключительных прав может быть выражен в разных формах: например, фонограмма - в виде аналоговой или цифровой записи, файла в том или ином формате с теми или иными характеристиками воспроизведения.

Способы использования результата интеллектуальной деятельности. Отнесение данного условия к числу существенных обусловлено правилом, согласно которому права, не указанные в лицензионном договоре, не считаются предоставленными лицензиату (абз. 2 п. 1 ст. 1235 ГК РФ). Таким образом, договор, не содержащий условий о способах использования результата интеллектуальной деятельности, не предоставляет лицензиату никаких прав.

При формулировании способов использования охраняемых объектов, предоставляемых по лицензионному договору, целесообразно воспользоваться указанными в ГК РФ способами использования исключительных прав, составляющими содержание исключительного права (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Так, способы использования авторского произведения указаны в ст. 1270 ГК РФ, способы использования изобретения, полезной модели, промышленного образца - в ст. 1358, способы использования товарного знака - в ст. 1484 ГК РФ и т.д. При этом следует учитывать, что все содержащиеся в этих статьях перечни правомочий не являются исчерпывающими. Кроме того, любой способ такого использования является делимым, а потому лицензионный договор может предусматривать предоставление лишь части такого правомочия.

В теоретическом и практическом плане актуальным является вопрос о т.н. «общем праве на использование»: возможно ли указание на то, что лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом. П. Головань приходит к выводу, что при формальном толковании закона на этот вопрос можно дать лишь отрицательный ответ, т.е. необходимо указывать конкретные способы использования результата интеллектуальной деятельности.

Так, музыкальная компания подала в Арбитражный суд г. Москвы иск к ПБОЮЛ Н., который занимался незаконным распространением экземпляр фонограмм с записью автора К. Компания мотивировала иск тем, что обладает исключительным правом на распространение фонограмм по авторскому договору с К. и, следовательно, имеет право запрещать незаконное их распространение третьими лицами. При этом в договоре было указано, что «...музыкальная компания приобретает все исключительные имущественные авторские права, указанные в ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах», на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора музыкальных произведений», а вместо перечисления конкретного перечня передаваемых по договору прав использовали местоимение «все».

Суд первой инстанции отказал в иске, в т.ч. и потому, что компания, по мнению суда, не подтвердила факт обладания исключительными правами на фонограммы. Это решение было подтверждено и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа, в котором, в частности, было указано: «...суд первой инстанции правомерно сослался на п. 2 ст. 31 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах", предусматривающий, что все права, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными».

Разумеется, что необходимость перечисления конкретных прав в договоре призвана защитить лицензиара от недобросовестных действий со стороны контрагента. В таком случае, например, лицензиар может быть уверен в том, что размер вознаграждения по договору соответствует объёму предоставленных прав, а при появлении новых способов (допустим, в результате технического прогресса) - получить дополнительное вознаграждение.

Однако реализация такого подхода в законодательстве несёт и определённые неудобства для сторон, желающих заключить договор по использованию результата интеллектуальной деятельности всеми возможными (известными и неизвестными) способами. Во-первых, в таком договоре необходимо будет указать все известные на момент заключения договора способы использования (причём их круг не ограничивается перечисленными в законе). Во-вторых, в случае появления новых способов, необходимо изменение договора.

В связи со сказанным, а также тем, что законодатель сам неоднократно использует общий способ указания на способы использования (п. 2 ст. 1296, п. 2 ст. 1297 ГК РФ и др.), можно попытаться обосновать законность концепции общего права использования. Так, Э.П. Гаврилов пишет: «Сами правомочия (способы использования) могут быть указаны в лицензионном договоре либо конкретно, по отдельности, либо общим способом. Возможно указание о том, что по лицензионному договору предоставляются либо все правомочия, принадлежащие лицензиару, либо все правомочия, за исключением некоторых, указываемых конкретно». Придерживается данной точки зрения и В.А. Шуваев, который предлагает прямо указать в законе возможность предоставления лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в полном объеме, с сохранением за лицензиаром исключительного права в отношении такого результата или средства.

Так же в качестве существенного условия лицензионного договора, как и любого прочего, следует признать стороны договора. Сторонами лицензионного договора являются: лицензиар - обладатель исключительного права, который предоставляет другой стороне договора право использования охраняемого объекта, и лицензиат - сторона, которой предоставляется право использования. И лицензиаром, и лицензиатом, по общему правилу, могут выступать как граждане, так и юридические лица.