ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 297
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
В статье 160 УК РФ объединены две формы хищения - присвоение и растрата.
В качестве вверенного можно рассматривать:
Момент окончания преступления. Состав присвоения или растраты материальный.
Разграничение присвоения или растраты и кражи
безналичные денежные средства;
бездокументарные ценные бумаги;
Объективная сторона преступления выражается в действиях, заключающихся в требовании виновного:
передать имущество виновному лицу или представляемым им лицам;
передать право на имущество виновному лицу или представляемым им лицам;
угрозой применения насилия любой степени тяжести к потерпевшему или его близким;
угрозой уничтожения или повреждения имущества потерпевшего или его близких;
Насилие и угроза применения насилия
Угроза уничтожения и повреждения имущества
Угроза распространения позорящих сведений
Ст. 167 УК РФ Умышленные уничтожение или повреждение имущества
Ст. 168 УК РФ Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
Вопрос 58. Ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти
Момент окончания преступления. Состав присвоения или растраты материальный.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
Субъективная сторона присвоения и растраты характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.
В п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 содержатся следующие разъяснения:
"Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен". Субъект преступления - специальный - лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по части 5, 6 или 7 статьи 159, статье 159.1 или статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48).Разграничение присвоения или растраты и кражи
Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").Присвоение или растрата и злоупотребление должностными полномочиями
Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").
Присвоение или растрата и самоуправство, злоупотребление полномочиями
Хищение в форме присвоения необходимо отличать от временного заимствования вещи лицом, которому она была вверена. Если лицо имело намерение возвратить само присвоенное имущество, тождественное имущество или другой эквивалент присвоенного имущества, состав присвоения отсутствует. При наличии определенных признаков такие действия следует квалифицировать как самоуправство (ст. 330 УК РФ) или как злоупотребление полномочиями (ст. ст. 201 или 285 УК РФ).
"От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства" (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48).
Содержание квалифицирующих признаков хищения вверенного имущества: совершение хищения группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размере - раскрыто в комментариях к статьям 158, 159 УК РФ