Файл: Модели финансирования и организации систем здравоохранения.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 08.11.2023

Просмотров: 153

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ОСОБЕННОСТИ ТРЕХ ОСНОВНЫХ МОДЕЛЕЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Классификация систем здравоохранения ведущих стран согласно трем основным моделям

ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛЕЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЯТИ ВЕДУЩИХ СТРАН

Германия

Великобритания

США

Франция

Канада

Ключевые параметры моделей здравоохранения пяти ведущих стран

Соотношение расходов и индикаторов эффективности системы здравоохранения

Плюсы и минусы различных моделей здравоохранения

Таким образом, анализ зарубежного опыта позволяет сделать следующие выводы: Ни в одной стране не существует конкретных моделей в чистом виде. Ни одна модель не обладает универсальностью. В любой из моделей имеется только один доминирующий источник финансиро- вания. В бюджетной и страховой моделях государство обеспечивает более 70 % всех расходов. Важнейшим фактором устойчивости систем является охват населения бесплатны- ми медицинскими услугами, отсутствие дублирования расходов, эффективность расходования ресурсов и доступность медицинских услуг. Ни одна страна не может обеспечить всех потребностей здравоохранения из государственных средств без частного страхования и/или соплатежей. ОСОБЕННОСТИ И ПУТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СМЕШАННОЙ БЮДЖЕТНО-СТРАХОВОЙ МОДЕЛИ РФ Особенность действующей смешанной бюджетно-страховой модели РФ — существенное недофинансирование как из бюджетных источников, так и в рамках обязательного меди- цинского страхования (ОМС). В настоящее время общие расходы на здравоохранение в РФ не превышают 6 % ВВП. Расходы на здравоохранение из общественных источников составляют 3,4 % ВВП — это один из самых низких уровней в Европе и мире. При таком уров- не финансирования практически невозможно добиться удовлетворения в полном объеме даже базовых потребностей населения в медицинских услугах, лекарственных препаратах и медицинских изделиях, не говоря уже о расширении доступа к самым передовым мето- дам лечения и медицинским технологиям. Ситуация усугубляется тем, что значительная часть выделяемых на здравоохранение средств тратится неэффективно. По экспертным оценкам, доля неэффективных расходов на здравоохранение в мире составляет от 20 до 40 %12.В России доля неэффективных расходов составляет, по разным оценкам, около 40 %. Охват населения ОМС составляет 98–99 %, ДМС — 10 %. Соплатежи за медицинские услуги и лекарственные препараты отсутствуют.По данным Министерства здравоохранения, 68 % всех расходов здравоохранения по- крывается из фонда ОМС, тогда как 32 % — из бюджетов всех уровней, что свидетельствует о том, что Россия существенно продвинулась по пути перехода на одноканальное финан- сирование через ОМС. Однако, по данным Министерства финансов РФ, расходы ОМС и бюджетов разных уровней делятся 50 на 50. При этом средства госпрограмм выделяются из федерального бюджета органам здравоохранения в регионах.Фактически ОМС финансируется из федерального бюджета, а его средства прирав- нены к бюджетным средствам. Функции страховщика возложены на ФФОМС, страховые медицинские организации полностью исключаются из процесса управления финансами здравоохранения, выступая исключительно в роли посредников при перераспределении средств бюджета ФФОМС. В результате страхование фактически носит декларативный характер, а деньги, как правило, не следуют за пациентом13.Нормативно-правовые и организационные аспекты взаимодействия обязательного и добровольного медицинского страхования четко не прописаны, система возмещения стоимости и соплатежей отсутствует, что препятствует созданию сбалансированного ме- ханизма финансирования здравоохранения. Сохраняется монополизм государственных ЛПУ и их незаинтересованность в повышении качества оказываемых услуг. Переходная бюджетно-страховая модель, как свидетельствует практика, не способствует реструкту- ризации существующей сети лечебно-профилактических учреждений. Тип собственно- сти медицинских учреждений в основном государственный, институт частных семейных врачей и государственно-частное партнерство не развиты. В законодательных докумен- тах провозглашена свобода выбора страховой компании, ЛПУ и врача, но в реальности альтернативы при выборе отсутствуют.Несмотря на то что в стратегических документах заявлен переход на социально-стра- ховую модель, ряд экспертов считает целесообразным вернуться к бюджетной модели. Что касается авторов данной работы, то нам представляется, что России стоит продолжить курс на создание страховой модели по следующим причинам: она обладает меньшим количеством недостатков по сравнению с двумя другими моделями; 12 Докладосостоянииздравоохранениявмире(http://www.un.org/ru/development/surveys/docs/whr2010.pdf).13 БыстроваК.Е.Комплекснаясистемамедицинскогострахования:организацияипринципыфинанси-рования. меньше, чем бюджетная модель, зависит от обеспеченности необходимыми ресур- сами, что особенно актуально для России; обладает более устойчивыми источниками финансирования; функции финансирования и оказания медицинских услуг в ней отделены друг от друга, что способствует устранению конфликта интересов в отношении ЛПУ, находящихся в государственной собственности; отличается более высокой по сравнению с бюджетной моделью ролью конкурент- ных механизмов в повышении качества медицинских услуг, оказываемых частными врачами и учреждениями различных форм собственности; обеспечивает соблюдение принципа «деньги следуют за пациентом»; характеризуется более структурированным, чем в бюджетной модели, распределе- нием средств. Чтобы страховая модель заработала, необходимо: Постепенно увеличить долю расходов на здравоохранение из общественных средств до 5–6 % от ВВП. Завершить переход на действительно одноканальное финансирование через ОМС. Прекратить практику, когда ФФОМС играет роль посредника при перекачке денег из бюджета в территориальные фонды медицинского страхования. Изменить роль ФФОМС и страховых компаний, повысив роль последних в управлении ресурсами здравоохранения. Отойти от сметного финансирования, реализовать на практике принцип «деньги следуют за пациентом». Добиться, чтобы заработал принцип свободы выбора врача и медицинской органи- зации для повышения качества медицинских услуг. Провести поиск дополнительных источников финансирования, включая доброволь- ное медицинское страхование и соплатежи за услуги, лекарства и другие технологии здравоохранения. Разработать нормативную базу о разделении полномочий и взаимодействии обяза- тельного и добровольного медицинского страхования. Принять закон о ГЧП, в котором была бы прописана нормативная база по исполь- зованию этого важного механизма повышения эффективности в здравоохранении. Библиография Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию [Электронный ресурс] / Российская газета. — Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/12/12/poslanie.html. Быстрова К. Е. Комплексная система медицинского страхования: организация и принципы финанси- рования / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Санкт-Петербург, 2013. Доклад о состоянии здравоохранения в мире. Финансирование систем здравоохранения. Путь к все- общему охвату населения медико-санитарной помощью, 2010 г. [Электронный ресурс] / Всемирная организация здравоохранения — Режим доступа: http://www.un.org/ru/development/surveys/docs/ whr2010.pdf. Крестинский Ю. А. Роль государства в здравоохранении, 2013 [Электронный ресурс] / Институт развития общественного здравоохранения. — Режим доступа: http://www.apteka.ua/wp-content/ uploads/2013/09/5-krestinskiy.pdf. Kullman D. PHIS Pharma Profile United Kingdom [Электронный ресурс] / WHO Collaborating Centre for Pharmaceutical Pricing and Reimbursement Policies, 2010. — Режим доступа: http://whocc.goeg.at/ Literaturliste/Dokumente/CountryInformationReports/PHIS%20Pharma%20Profile%20UK%20Feb2011.pdf. Most Efficient Health Care: Countries [Электронный ресурс] / Bloomberg Visual Data 2013. — Режим доступа: http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/most-efficient-health-care-countries. Thomson S., Osborn R., Squires D., Jun M. International Profiles of Health Care Systems: Australia, Canada, Denmark, England, France, Germany, Iceland, Italy, Japan, the Netherlands, New Zealand, Norway, Sweden, Switzerland, and the United States. 2012 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. commonwealthfund.org/



Модели финансирования и организации систем здравоохранения





УДК 336.58:614.2


Ключевыеслова:

модели финансирования здравоохранения,анализ моделей здравоохранения,особенностиорганизации

системы здравоохранения,реформированиездравоохранения

В.В.Омельяновский,д.м.н.,

проф., руководитель Центра финансов здравоохраненияНаучно-исследовательскогофинансовогоинститута

(e-mail: vitvladom@gmail.com)Л.В.Максимова,к.э.н.,

старший науч. сотр. Центра финансов здравоохраненияНаучно-исследовательскогофинансовогоинститута

(e-mail: maksimova@nifi.ru)А.П.Татаринов,

науч. сотр. Центра финансов здравоохраненияНаучно-исследовательскогофинансовогоинститута(e-mail:tatarinov@hta-rus.ru)


Зарубежный опыт: модели финансирования и организации систем здравоохранения

Влюбойстраневыбороптимальноймоделиздравоохраненияимеетприн-ципиальное значение для обеспечения более эффективного использова-нияресурсовиулучшениякачестваидоступностимедицинскойпомощи.Российская Федерация в этом отношении не исключение. В современ-ныхусловияхвстранедействуетсмешаннаябюджетно-страховаямодельздравоохранения,переходккоторойначалсяв1991г.,когдабылпринятзакон«ОмедицинскомстрахованиигражданвРоссийскойФедерации

1499-I. С введением в действие закона «Об обязательном медицин-скомстрахованиигражданвРоссийскойФедерации»326-ФЗот29ноября2010г.былвзяткурснапостроениестраховоймоделиздраво-охранения,ноонатакдосихпориневнедрена,астраховойпринципнезаработал.

З
адача перевода системы отечественного здравоохранения на дееспособную страховую модель была четко обозначена в Послании Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию РФ от 12 декабря 2013 г. Как подчеркнул пре- зидент, «...базовый вопрос — это реальный переход к страховому принципу в здраво- охранении. Сегодня функция ОМС, по сути, сводится к «прокачке денег» до получателя, но только не через бюджет, как раньше, а через внебюджетный фонд. Задача — совершенно другая. Задача заключается в том, чтобы работал именно страховой принцип... Система ОМС должна в полной мере финансово обеспечить государственные гарантии оказа- ния бесплатной медицинской помощи ... При этом пациент должен точно знать, какую


помощь ему обязаны предоставить бесплатно, а врач понимать, по каким принципам оплачивается его работа»1.

В мире накоплен существенный опыт в области построения и оптимизации моделей финансирования и организации здравоохранения. Так, ведущие страны последовательно добиваются расширения охвата населения бесплатной медицинской помощью, рациона- лизации источников финансирования и методов распределения средств, способов управ- ления системой здравоохранения в целях повышения ее эффективности и устранения дублирования расходов. Несмотря на то, что ни одна из существующих в мире моделей здравоохранения не может претендовать на универсальность, анализ параметров этих моделей, их сильных и слабых сторон, а также обобщение опыта конкретных стран имеет значение при реформировании и оптимизации действующей модели здравоохранения в РФ.

Комплексный анализ систем здравоохранения, финансируемых из фондов всеобщего медицинского страхования, может послужить хорошим основанием для разработки ме- ханизмов перевода здравоохранения РФ на страховые принципы, гарантирования на деле свободы выбора пациентом страховой и медицинской организации, повышения эф- фективности управления здравоохранением, усиления финансового контроля со стороны страховых компаний над медицинскими учреждениями.


ОСОБЕННОСТИ ТРЕХ ОСНОВНЫХ МОДЕЛЕЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ


В современных условиях все модели здравоохранения можно условно разделить на три типа.

  1. Бюджетная (государственная).

  2. Страховая (социально-страховая).

  3. Частная (негосударственная, или рыночная).

Характерной чертой первой модели, которая известна как модель Семашко Бевериджа, является значительная роль государства. Основным источником финан- сирования служат налоговые поступления. Медицинские услуги для всего населения оказываются на бесплатной основе. Доля совокупных расходов из общественных ис- точников в ВВП, как правило, составляет 8–11 %. Частное страхование и соплатежи играют дополняющую роль.

Основной канал финансирования — государственный бюджет. Провайдеры медицин- ских услуг получают бюджетные средства под контролем частных управляющих компа- ний. Государство играет одновременно роль покупателя и провайдера услуг, обеспечивая покрытие большей части (от 70 % и выше) затрат на здравоохранение. Управление си- стемой здравоохранения отличается высокой степенью централизации. Большая часть медицинских услуг оказывается государственными ЛПУ (лечебно-профилактическими учреждениями) и частнопрактикующими врачами, но рынку, как правило, отведена второстепенная роль.

Государство жестко контролирует большинство аспектов рынка медицинских товаров и услуг, устанавливает правила допуска и доступа на рынок, формирует перечни воз- мещения, с помощью тарифной политики и ценообразования обеспечивает контроль над объемами оказываемых медицинских услуг. Контроль над качеством оказания ме- дицинской помощи осуществляется профессиональными медицинскими организаци- ями в форме аккредитации учреждений здравоохранения и лицензирования врачей.
Уровень соплатежей при такой системе незначителен.




1 ПосланиеПрезидентаРФВладимираПутинаФедеральномусобранию(http://www.rg.ru/2013/12/12/poslanie.html).

Вторую модель, известную как модель Бисмарка, часто определяют как систему регули- руемого страхования здоровья. Она основывается на принципах смешанной экономики, сочетая рынок медицинских услуг с развитой системой государственного регулирования и социальных гарантий. Программы обязательного медицинского страхования охваты- вают все или практически все население при соучастии государства в финансировании страховых фондов. Как и в бюджетной модели, государство покрывает более 70 % затрат на медицинские услуги, но совокупные государственные расходы на здравоохранение, как правило, несколько выше, чем в бюджетной модели, составляя уже 9–13 % от ВВП. Решающую роль в распределении средств играют частные некоммерческие или коммер- ческие страховые фонды или компании, роль рынка в удовлетворении потребностей на- селения в медицинских услугах высока, а пациенты обладают существенной свободой в выборе страховых компаний и поставщиков услуг.

Форму управления здравоохранением в социально-страховой модели можно оха- рактеризовать как децентрализованную из-за большого количества игроков на страхо- вом рынке. Большинство медицинских услуг оплачивается по обязательному перечню. Активно используется система соплатежей. Медицинские услуги оказывают учреждения различных форм собственности, но преобладают частные некоммерческие. Первичная
медицинская помощь оказывается частнопрактикующими семейными врачами. Рынок медицинских услуг высокоразвит, а частное страхование играет дополняющую роль. Роль государства в регулировании рынка медицинских услуг существенна, но менее значима, чем в бюджетных системах. Государство регулирует деятельность страховых фондов, ко- торые совместно с ассоциациями провайдеров медицинских услуг в свою очередь опре- деляют их объемы и качество. Большую роль играют профессиональные и пациентские организации.

Для частной модели здравоохранения характерно оказание медицинских услуг пре- имущественно на платной основе, за счет частного страхования и личных средств граждан. Единая система государственного медицинского страхования отсутствует. Рынок играет ключевую роль в удовлетворении потребностей в медицинских услугах. Государство бе- рет на себя только те обязательства, которые не удовлетворяются рынком, т. е. покрыва- ет медицинское обслуживание социально уязвимых категорий граждан безработных, малоимущих и пенсионеров.

В частной модели финансирование более чем на 50 % осуществляется из частных средств. Денежные средства аккумулируются в частных коммерческих страховых фондах (страховых компаниях), после чего поступают в ЛПУ. Управление оказанием услуг децен- трализовано и осуществляется большим количеством организаций различных форм соб- ственности и уровней. Для большинства возмещаемые медицинские услуги и технологии предоставляются в рамках частных страховых планов. Государство определяет перечни