Файл: Модели финансирования и организации систем здравоохранения.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 08.11.2023

Просмотров: 146

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ОСОБЕННОСТИ ТРЕХ ОСНОВНЫХ МОДЕЛЕЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Классификация систем здравоохранения ведущих стран согласно трем основным моделям

ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛЕЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЯТИ ВЕДУЩИХ СТРАН

Германия

Великобритания

США

Франция

Канада

Ключевые параметры моделей здравоохранения пяти ведущих стран

Соотношение расходов и индикаторов эффективности системы здравоохранения

Плюсы и минусы различных моделей здравоохранения

Таким образом, анализ зарубежного опыта позволяет сделать следующие выводы: Ни в одной стране не существует конкретных моделей в чистом виде. Ни одна модель не обладает универсальностью. В любой из моделей имеется только один доминирующий источник финансиро- вания. В бюджетной и страховой моделях государство обеспечивает более 70 % всех расходов. Важнейшим фактором устойчивости систем является охват населения бесплатны- ми медицинскими услугами, отсутствие дублирования расходов, эффективность расходования ресурсов и доступность медицинских услуг. Ни одна страна не может обеспечить всех потребностей здравоохранения из государственных средств без частного страхования и/или соплатежей. ОСОБЕННОСТИ И ПУТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СМЕШАННОЙ БЮДЖЕТНО-СТРАХОВОЙ МОДЕЛИ РФ Особенность действующей смешанной бюджетно-страховой модели РФ — существенное недофинансирование как из бюджетных источников, так и в рамках обязательного меди- цинского страхования (ОМС). В настоящее время общие расходы на здравоохранение в РФ не превышают 6 % ВВП. Расходы на здравоохранение из общественных источников составляют 3,4 % ВВП — это один из самых низких уровней в Европе и мире. При таком уров- не финансирования практически невозможно добиться удовлетворения в полном объеме даже базовых потребностей населения в медицинских услугах, лекарственных препаратах и медицинских изделиях, не говоря уже о расширении доступа к самым передовым мето- дам лечения и медицинским технологиям. Ситуация усугубляется тем, что значительная часть выделяемых на здравоохранение средств тратится неэффективно. По экспертным оценкам, доля неэффективных расходов на здравоохранение в мире составляет от 20 до 40 %12.В России доля неэффективных расходов составляет, по разным оценкам, около 40 %. Охват населения ОМС составляет 98–99 %, ДМС — 10 %. Соплатежи за медицинские услуги и лекарственные препараты отсутствуют.По данным Министерства здравоохранения, 68 % всех расходов здравоохранения по- крывается из фонда ОМС, тогда как 32 % — из бюджетов всех уровней, что свидетельствует о том, что Россия существенно продвинулась по пути перехода на одноканальное финан- сирование через ОМС. Однако, по данным Министерства финансов РФ, расходы ОМС и бюджетов разных уровней делятся 50 на 50. При этом средства госпрограмм выделяются из федерального бюджета органам здравоохранения в регионах.Фактически ОМС финансируется из федерального бюджета, а его средства прирав- нены к бюджетным средствам. Функции страховщика возложены на ФФОМС, страховые медицинские организации полностью исключаются из процесса управления финансами здравоохранения, выступая исключительно в роли посредников при перераспределении средств бюджета ФФОМС. В результате страхование фактически носит декларативный характер, а деньги, как правило, не следуют за пациентом13.Нормативно-правовые и организационные аспекты взаимодействия обязательного и добровольного медицинского страхования четко не прописаны, система возмещения стоимости и соплатежей отсутствует, что препятствует созданию сбалансированного ме- ханизма финансирования здравоохранения. Сохраняется монополизм государственных ЛПУ и их незаинтересованность в повышении качества оказываемых услуг. Переходная бюджетно-страховая модель, как свидетельствует практика, не способствует реструкту- ризации существующей сети лечебно-профилактических учреждений. Тип собственно- сти медицинских учреждений в основном государственный, институт частных семейных врачей и государственно-частное партнерство не развиты. В законодательных докумен- тах провозглашена свобода выбора страховой компании, ЛПУ и врача, но в реальности альтернативы при выборе отсутствуют.Несмотря на то что в стратегических документах заявлен переход на социально-стра- ховую модель, ряд экспертов считает целесообразным вернуться к бюджетной модели. Что касается авторов данной работы, то нам представляется, что России стоит продолжить курс на создание страховой модели по следующим причинам: она обладает меньшим количеством недостатков по сравнению с двумя другими моделями; 12 Докладосостоянииздравоохранениявмире(http://www.un.org/ru/development/surveys/docs/whr2010.pdf).13 БыстроваК.Е.Комплекснаясистемамедицинскогострахования:организацияипринципыфинанси-рования. меньше, чем бюджетная модель, зависит от обеспеченности необходимыми ресур- сами, что особенно актуально для России; обладает более устойчивыми источниками финансирования; функции финансирования и оказания медицинских услуг в ней отделены друг от друга, что способствует устранению конфликта интересов в отношении ЛПУ, находящихся в государственной собственности; отличается более высокой по сравнению с бюджетной моделью ролью конкурент- ных механизмов в повышении качества медицинских услуг, оказываемых частными врачами и учреждениями различных форм собственности; обеспечивает соблюдение принципа «деньги следуют за пациентом»; характеризуется более структурированным, чем в бюджетной модели, распределе- нием средств. Чтобы страховая модель заработала, необходимо: Постепенно увеличить долю расходов на здравоохранение из общественных средств до 5–6 % от ВВП. Завершить переход на действительно одноканальное финансирование через ОМС. Прекратить практику, когда ФФОМС играет роль посредника при перекачке денег из бюджета в территориальные фонды медицинского страхования. Изменить роль ФФОМС и страховых компаний, повысив роль последних в управлении ресурсами здравоохранения. Отойти от сметного финансирования, реализовать на практике принцип «деньги следуют за пациентом». Добиться, чтобы заработал принцип свободы выбора врача и медицинской органи- зации для повышения качества медицинских услуг. Провести поиск дополнительных источников финансирования, включая доброволь- ное медицинское страхование и соплатежи за услуги, лекарства и другие технологии здравоохранения. Разработать нормативную базу о разделении полномочий и взаимодействии обяза- тельного и добровольного медицинского страхования. Принять закон о ГЧП, в котором была бы прописана нормативная база по исполь- зованию этого важного механизма повышения эффективности в здравоохранении. Библиография Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию [Электронный ресурс] / Российская газета. — Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/12/12/poslanie.html. Быстрова К. Е. Комплексная система медицинского страхования: организация и принципы финанси- рования / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Санкт-Петербург, 2013. Доклад о состоянии здравоохранения в мире. Финансирование систем здравоохранения. Путь к все- общему охвату населения медико-санитарной помощью, 2010 г. [Электронный ресурс] / Всемирная организация здравоохранения — Режим доступа: http://www.un.org/ru/development/surveys/docs/ whr2010.pdf. Крестинский Ю. А. Роль государства в здравоохранении, 2013 [Электронный ресурс] / Институт развития общественного здравоохранения. — Режим доступа: http://www.apteka.ua/wp-content/ uploads/2013/09/5-krestinskiy.pdf. Kullman D. PHIS Pharma Profile United Kingdom [Электронный ресурс] / WHO Collaborating Centre for Pharmaceutical Pricing and Reimbursement Policies, 2010. — Режим доступа: http://whocc.goeg.at/ Literaturliste/Dokumente/CountryInformationReports/PHIS%20Pharma%20Profile%20UK%20Feb2011.pdf. Most Efficient Health Care: Countries [Электронный ресурс] / Bloomberg Visual Data 2013. — Режим доступа: http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/most-efficient-health-care-countries. Thomson S., Osborn R., Squires D., Jun M. International Profiles of Health Care Systems: Australia, Canada, Denmark, England, France, Germany, Iceland, Italy, Japan, the Netherlands, New Zealand, Norway, Sweden, Switzerland, and the United States. 2012 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. commonwealthfund.org/

органы власти. В Англии функционируют 10 стратегических органов здравоохранения (Strategic Нealth Аuthorities, SHAs), которые обеспечивают руководство, координацию и поддержку деятельности NHS в регионах. SHAs также работают с местными органами управления, образования, благотворительными и общественными организациями.

Оплата медицинских услуг, как правило, производится за законченный случай на ос- нове КСГ (стационарная помощь) и сочетания подушевого принципа, платы за услугу и платы за результат (первичная помощь).

Государство занимается аккредитацией врачей и ЛПУ, регулированием деятель- ности врачебных практик. Тарифы и уровни возмещения медицинских услуг находятся в ведении трастов по оказанию первичной медицинской помощи. В настоящее время в Англии существует 152 траста по оказанию первичной медицинской помощи (Primary Care Trusts, PCTs), которые контролируют 80 % бюджета NHS5. Кроме этого в Англии на- считывается 167 больничных трастов NHS и 129 фондовых трастов (новый тип трастов NHS с большей автономией), которые обеспечивают подавляющее большинство ста- ционарного лечения в Англии. В Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии существуют независимые локальные системы NHS.


США


В США функционирует частная модель здравоохранения, а национальной системы здра- воохранения, распространяющейся на все население, фактически нет. Они остаются единственной промышленно развитой страной, в которой гарантии государства в об- ласти медицинской помощи распространяются лишь на ограниченный круг граждан, а доступ к услугам здравоохранения носит фрагментарный характер. Основной источник финансирования — частное страхование, покрывающее более 50 % всех медицинских услуг. Другие источники включают программы для пожилых и малоимущих граждан, а так- же личные средства граждан. Управление финансированием ЛПУ и частнопрактикующих врачей находится преимущественно в руках частных страховых компаний. Государство управляет распределением ресурсов в рамках специальных программ для незащищен- ных граждан. Форма управления здравоохранением децентрализованная. Расходы на здравоохранение из общественных источников составляют 9,1 % от ВВП, совокупные расходы — 17,2 %6. Обеспечение доступности медицинских услуг ограничивается платеже- способностью пациентов. Программы для пожилых и малоимущих не распространяются на всех нуждающихся и не обеспечивают полного покрытия необходимых медицинских услуг и технологий. Около 50 млн граждан вообще не охвачено никаким медицинским страхованием.

Разработкой и реализацией политики здравоохранения занимается Министерство здравоохранения и социальных услуг (Department of Health and Human Services, HHS).

Его роль в целом невелика в связи с незначительной долей государственного участия в этой отрасли. Среди основных его задач — контроль над системой оказания медицин- ской помощи и реализация социальных программ, а также поддержка медицинской науки, мониторинг и донесение до сведения властей ситуации в области здоровья, благосостояния и социального обеспечения населения.




5 KullmanD.PHISPharmaProfileUnitedKingdom(http://whocc.goeg.at/Literaturliste/Dokumente/CountryInformationReports/PHIS%20Pharma%20Profile%20UK%20Feb2011.pdf).

6 MostEfficientHealthCare:Countries/BloombergVisualData2013.

Непосредственно решением проблем медицины занимаются два подразделения в рам- ках министерства Служба общественного здравоохранения и Управление финансиро- вания медицинской помощи. Кроме Министерства здравоохранения функции в области здравоохранения выполняют специальные подразделения Министерства труда, Агентство по охране окружающей среды и другие государственные ведомства. В непосредствен- ном подчинении HHS находятся центры услуг «Медикэр» и «Медикейд» (The Centers for Medicare and Medicaid Services, CMS). Под их контролем работает программа государ- ственного медицинского страхования для престарелых (старше 65 лет) и тяжелобольных граждан — «Медикэр». CMS совместно с правительствами штатов занимаются управле- нием программами медицинского обслуживания для малоимущих «Медикейд» и детей из семей с невысокими доходами, не имеющих доступа к частным страховым программам
(Children’s Health Insurance Program, CHIP).

Больничные учреждения делятся на частные некоммерческие (70 % всего коечного фонда), частные коммерческие (15 % всех коек) и государственные (около 15 % всех коек)7. Преобладают частные больничные учреждения. Государственные больницы имеют право обслуживать частных пациентов. Около 89 % всех больниц в 2009 г. имели 200 и более коек. Услуги больниц оплачиваются при помощи комбинации нескольких мето- дов, включая плату за услугу, день пребывания на койке одного госпитализированного, КСГ, а также в зависимости от числа больных, прошедших стационарное лечение. Пер- вичная помощь оплачивается сочетанием подушевой оплаты и платы за услугу. Труд части врачей — штатных сотрудников больниц — оплачивается в форме заработной платы, но большинство получают вознаграждение в форме платы за услугу. Семейные врачи имеют статус индивидуальных предпринимателей.

Государство регулирует деятельность страховых компаний, объемы медицинских услуг в рамках госпрограмм. В рамках частных страховых планов объемы медицинских услуг регулируются страховыми компаниями. Контроль качества осуществляется с помощью аккредитации ЛПУ и лицензирования врачей, которые находятся в ведении профессио- нальных медицинских союзов и ассоциаций.


Франция


Система здравоохранения Франции — яркий пример социально-страховой модели. Она финансируется на 50 % из средств СМС, на 20 % — из средств ЧМС, государственный бюд- жет покрывает 10 % всех расходов, а личные средства граждан — 20 %8. Охват населения программами социального медицинского страхования составляет 96 %. Государственные расходы на здравоохранение составляют 9,7 % от ВВП, совокупные — 12,5 % от ВВП9. Денежные средства аккумулируются в государственном фонде социального медицинско- го страхования, откуда они поступают в частные некоммерческие фонды всеобщего ме- дицинского страхования, которые управляют финансированием ЛПУ. Форма управления здравоохранением децентрализованная. Региональные органы здравоохранения несут ответственность за организацию стационарной и амбулаторной помощи как в государ- ственных, так и частных ЛПУ. Рынок медицинских услуг развит, частное страхование играет важную дополняющую роль.

Во Франции сочетаются учреждения различных форм собственности с преобладанием частных. Оплата медицинских услуг в стационарах производится методом КСГ и глобального бюджета, амбулаторная помощь оплачивается методом платы за услугу и результат.

7 InternationalProfilesofHealthCareSystems/TheCommonwealthFund(http://www.commonwealthfund.org/).

8 КрестинскийЮ.А.Рольгосударствавздравоохранении.

9 MostEfficientHealthCare:Countries/BloombergVisualData2013.

Канада