Файл: Модели финансирования и организации систем здравоохранения.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 08.11.2023

Просмотров: 120

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ОСОБЕННОСТИ ТРЕХ ОСНОВНЫХ МОДЕЛЕЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Классификация систем здравоохранения ведущих стран согласно трем основным моделям

ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛЕЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЯТИ ВЕДУЩИХ СТРАН

Германия

Великобритания

США

Франция

Канада

Ключевые параметры моделей здравоохранения пяти ведущих стран

Соотношение расходов и индикаторов эффективности системы здравоохранения

Плюсы и минусы различных моделей здравоохранения

Таким образом, анализ зарубежного опыта позволяет сделать следующие выводы: Ни в одной стране не существует конкретных моделей в чистом виде. Ни одна модель не обладает универсальностью. В любой из моделей имеется только один доминирующий источник финансиро- вания. В бюджетной и страховой моделях государство обеспечивает более 70 % всех расходов. Важнейшим фактором устойчивости систем является охват населения бесплатны- ми медицинскими услугами, отсутствие дублирования расходов, эффективность расходования ресурсов и доступность медицинских услуг. Ни одна страна не может обеспечить всех потребностей здравоохранения из государственных средств без частного страхования и/или соплатежей. ОСОБЕННОСТИ И ПУТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СМЕШАННОЙ БЮДЖЕТНО-СТРАХОВОЙ МОДЕЛИ РФ Особенность действующей смешанной бюджетно-страховой модели РФ — существенное недофинансирование как из бюджетных источников, так и в рамках обязательного меди- цинского страхования (ОМС). В настоящее время общие расходы на здравоохранение в РФ не превышают 6 % ВВП. Расходы на здравоохранение из общественных источников составляют 3,4 % ВВП — это один из самых низких уровней в Европе и мире. При таком уров- не финансирования практически невозможно добиться удовлетворения в полном объеме даже базовых потребностей населения в медицинских услугах, лекарственных препаратах и медицинских изделиях, не говоря уже о расширении доступа к самым передовым мето- дам лечения и медицинским технологиям. Ситуация усугубляется тем, что значительная часть выделяемых на здравоохранение средств тратится неэффективно. По экспертным оценкам, доля неэффективных расходов на здравоохранение в мире составляет от 20 до 40 %12.В России доля неэффективных расходов составляет, по разным оценкам, около 40 %. Охват населения ОМС составляет 98–99 %, ДМС — 10 %. Соплатежи за медицинские услуги и лекарственные препараты отсутствуют.По данным Министерства здравоохранения, 68 % всех расходов здравоохранения по- крывается из фонда ОМС, тогда как 32 % — из бюджетов всех уровней, что свидетельствует о том, что Россия существенно продвинулась по пути перехода на одноканальное финан- сирование через ОМС. Однако, по данным Министерства финансов РФ, расходы ОМС и бюджетов разных уровней делятся 50 на 50. При этом средства госпрограмм выделяются из федерального бюджета органам здравоохранения в регионах.Фактически ОМС финансируется из федерального бюджета, а его средства прирав- нены к бюджетным средствам. Функции страховщика возложены на ФФОМС, страховые медицинские организации полностью исключаются из процесса управления финансами здравоохранения, выступая исключительно в роли посредников при перераспределении средств бюджета ФФОМС. В результате страхование фактически носит декларативный характер, а деньги, как правило, не следуют за пациентом13.Нормативно-правовые и организационные аспекты взаимодействия обязательного и добровольного медицинского страхования четко не прописаны, система возмещения стоимости и соплатежей отсутствует, что препятствует созданию сбалансированного ме- ханизма финансирования здравоохранения. Сохраняется монополизм государственных ЛПУ и их незаинтересованность в повышении качества оказываемых услуг. Переходная бюджетно-страховая модель, как свидетельствует практика, не способствует реструкту- ризации существующей сети лечебно-профилактических учреждений. Тип собственно- сти медицинских учреждений в основном государственный, институт частных семейных врачей и государственно-частное партнерство не развиты. В законодательных докумен- тах провозглашена свобода выбора страховой компании, ЛПУ и врача, но в реальности альтернативы при выборе отсутствуют.Несмотря на то что в стратегических документах заявлен переход на социально-стра- ховую модель, ряд экспертов считает целесообразным вернуться к бюджетной модели. Что касается авторов данной работы, то нам представляется, что России стоит продолжить курс на создание страховой модели по следующим причинам: она обладает меньшим количеством недостатков по сравнению с двумя другими моделями; 12 Докладосостоянииздравоохранениявмире(http://www.un.org/ru/development/surveys/docs/whr2010.pdf).13 БыстроваК.Е.Комплекснаясистемамедицинскогострахования:организацияипринципыфинанси-рования. меньше, чем бюджетная модель, зависит от обеспеченности необходимыми ресур- сами, что особенно актуально для России; обладает более устойчивыми источниками финансирования; функции финансирования и оказания медицинских услуг в ней отделены друг от друга, что способствует устранению конфликта интересов в отношении ЛПУ, находящихся в государственной собственности; отличается более высокой по сравнению с бюджетной моделью ролью конкурент- ных механизмов в повышении качества медицинских услуг, оказываемых частными врачами и учреждениями различных форм собственности; обеспечивает соблюдение принципа «деньги следуют за пациентом»; характеризуется более структурированным, чем в бюджетной модели, распределе- нием средств. Чтобы страховая модель заработала, необходимо: Постепенно увеличить долю расходов на здравоохранение из общественных средств до 5–6 % от ВВП. Завершить переход на действительно одноканальное финансирование через ОМС. Прекратить практику, когда ФФОМС играет роль посредника при перекачке денег из бюджета в территориальные фонды медицинского страхования. Изменить роль ФФОМС и страховых компаний, повысив роль последних в управлении ресурсами здравоохранения. Отойти от сметного финансирования, реализовать на практике принцип «деньги следуют за пациентом». Добиться, чтобы заработал принцип свободы выбора врача и медицинской органи- зации для повышения качества медицинских услуг. Провести поиск дополнительных источников финансирования, включая доброволь- ное медицинское страхование и соплатежи за услуги, лекарства и другие технологии здравоохранения. Разработать нормативную базу о разделении полномочий и взаимодействии обяза- тельного и добровольного медицинского страхования. Принять закон о ГЧП, в котором была бы прописана нормативная база по исполь- зованию этого важного механизма повышения эффективности в здравоохранении. Библиография Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию [Электронный ресурс] / Российская газета. — Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/12/12/poslanie.html. Быстрова К. Е. Комплексная система медицинского страхования: организация и принципы финанси- рования / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Санкт-Петербург, 2013. Доклад о состоянии здравоохранения в мире. Финансирование систем здравоохранения. Путь к все- общему охвату населения медико-санитарной помощью, 2010 г. [Электронный ресурс] / Всемирная организация здравоохранения — Режим доступа: http://www.un.org/ru/development/surveys/docs/ whr2010.pdf. Крестинский Ю. А. Роль государства в здравоохранении, 2013 [Электронный ресурс] / Институт развития общественного здравоохранения. — Режим доступа: http://www.apteka.ua/wp-content/ uploads/2013/09/5-krestinskiy.pdf. Kullman D. PHIS Pharma Profile United Kingdom [Электронный ресурс] / WHO Collaborating Centre for Pharmaceutical Pricing and Reimbursement Policies, 2010. — Режим доступа: http://whocc.goeg.at/ Literaturliste/Dokumente/CountryInformationReports/PHIS%20Pharma%20Profile%20UK%20Feb2011.pdf. Most Efficient Health Care: Countries [Электронный ресурс] / Bloomberg Visual Data 2013. — Режим доступа: http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/most-efficient-health-care-countries. Thomson S., Osborn R., Squires D., Jun M. International Profiles of Health Care Systems: Australia, Canada, Denmark, England, France, Germany, Iceland, Italy, Japan, the Netherlands, New Zealand, Norway, Sweden, Switzerland, and the United States. 2012 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. commonwealthfund.org/

возмещения только в рамках ограниченного числа государственных программ. Рынок медицинских услуг и частного медицинского страхования играет доминирующую роль, а роль государства ограниченна. Большая часть медицинских услуг оказывается частными ЛПУ и частнопрактикующими семейными врачами. Благодаря частным страховым ком- паниям уровень конкуренции на рынке медицинских услуг очень высок, что положительно сказывается на их качестве, но только для материально обеспеченной части населения. При этом рационального использования ресурсов не достигается. Доля совокупных рас- ходов на здравоохранение к ВВП выше, чем в бюджетной и страховой моделях, но адек- ватного улучшения ключевых показателей здравоохранения населения не происходит. Роль государства в регулировании рынка медицинских товаров и услуг менее значитель- на, чем в бюджетной и социально-страховой системах. Государство контролирует допуск и доступ медицинских технологий на рынок, деятельность страховых компаний, занимается

защитой конкуренции. Вопросы обеспечения качества медицинских услуг решаются по- средством лицензирования и аккредитации медицинских учреждений и врачей, которые находятся в руках профессиональных медицинских организаций.

На рис. 1 показана классификация систем здравоохранения ведущих стран в соответ- ствии с тремя основными моделями бюджетной, страховой и частной.

Рисунок1

Классификация систем здравоохранения ведущих стран согласно трем основным моделям








Источник:составленоавторами.

ОСОБЕННОСТИ МОДЕЛЕЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЯТИ ВЕДУЩИХ СТРАН


Давайте более детально остановимся на опыте пяти стран Германии, Великобритании, США, Франции и Канады, в которых указанные выше модели получили наиболее яркое воплощение.

Германия


Германия является классическим примером социально-страховой модели. Источники финансирования распределяются следующим образом: социальное медицинское стра- хование (СМС) — 60 %, частное медицинское страхование (ЧМС) — 10 %, государствен- ный бюджет 15 % и личные средства граждан 15 %. Около 90 % населения охвачено программами СМС, 10 % — программами ЧМС, и при этом 3 % застрахованных в СМС имеют полис ДМС. Расходы на здравоохранение из общественных средств составляют 7,8 % от ВВП, совокупные 11,7 % от ВВП2. Из общественных источников покрывается 75 % от всех расходов на здравоохранение. Движение средств здравоохранения выгля- дит следующим образом: сначала они аккумулируются в государственном фонде СМС,

2 MostEfficientHealthCare:Countries/BloombergVisualData

2013(http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/most-efficient-health-care-countries).

затем поступают на счета частных некоммерческих страховых организаций, которые контролируют оплату услуг ЛПУ.

Эти организации, получившие название больничных касс (sickness funds, англ.; krankenkassen, нем.), а также их объединения и объединения врачей больничных касс формируют основу системы социального медицинского страхования (Social Health Insurance, SHI). Они учреждают саморегулирующиеся структуры, которые управляют фи- нансированием и оказанием услуг в объеме, гарантированном законом об обязательном медицинском страховании. Больничные кассы имеют статус частных некоммерческих организаций, занимаются страхованием рисков, связанных с болезнью. Объединенные комиссии плательщиков, состоящие из представителей больничных касс и поставщиков услуг (куда входят ассоциации врачей и стоматологов, а также больницы), на федеральном уровне участвуют в установлении льгот, нормативов, тарифов и цен на медицинские услу- ги. На региональном уровне эти комиссии заключают договоры на оказание медицинских услуг, выполняют контрольно-разрешительные функции.

По законам страны частным медицинским страхованием могут пользоваться только лица с доходами, превышающими €50 тыс. в год. Все остальные граждане в обязатель- ном порядке должны быть охвачены социальным медицинским страхованием. Начиная с 1996 г. имеется возможность свободного выбора больничных касс, а также возмож- ность смены больничной
кассы после 18-месячного срока контракта. В Германии суще- ствует несколько больничных касс, доступных только для специальных групп населения, например больничная касса фермеров, но и эти кассы обязаны заключать договоры с любыми гражданами независимо от профессиональной принадлежности.

Для страны характерны высокая децентрализация управления здравоохранением и разделение полномочий между федеральным правительством и правительствами земель.

Рынок медицинских услуг высокоразвит, государственное медицинское страхование играет ведущую роль, частное страхование дополняющую. Медицинская помощь ока- зывается частными врачами и учреждениями различных типов собственности с преоб- ладанием частных некоммерческих ЛПУ. Основными формами оплаты медицинских услуг в стационарах являются методы глобального бюджета и КСГ (клинико-статистических групп)3, первичная помощь оплачивается методом оплаты за услугу.


Великобритания


Великобритания — наиболее яркий пример бюджетной модели. Государственный бюджет, который покрывает 85 % всех расходов на здравоохранение, остальные 15 % оплачи- ваются за счет ЧМС. Денежные средства аккумулируются в государственном бюджете, откуда они передаются в саморегулирующиеся организации, которые управляют финан- сированием ЛПУ. Форма управления здравоохранением централизованная. Государ- ственные расходы на здравоохранение составляют 7,7 % от ВВП, совокупные — 9,4 %4. Все население охвачено бесплатной медицинской помощью, соплатежи за медицинские услуги практически отсутствуют. Применяется фиксированный соплатеж в размере £7,85 за один рецепт для трудоспособного населения.

Большинство медицинских услуг оказываются государственными ЛПУ, а первичная ме- дицинская помощь частнопрактикующими семейными врачами. Рынок медицинских




3 Каждаягруппахарактеризуетсянормативнойтехнологиейлеченияинормативнымизатратамимедицин-скихресурсов встоимостномвыражении(прим.ред.).

4 MostEfficientHealthCare:Countries/BloombergVisualData2013.

услуг и частное страхование играют дополняющую роль. Социальную и медицинскую по- мощь населению оказывают социальные службы и службы здравоохранения, которые включают Национальную службу здравоохранения Великобритании (NHS) и местные