Файл: Исковая давность и ее гражданско-правовое значение (Отдельные проблемы применения сроков исковой давности).pdf

Необходимо отметить, что в отличие от подп. 2 п. 1 ст. 202 ГК РФ в п. 3 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ^[37]) предусмотрено больше оснований для приостановления судом производства по делу:

- участие ответчика или истца в боевых действиях;

- выполнение истцом или ответчиком задач в условиях чрезвычайного положения;

- выполнение истцом или ответчиком задач в условиях военного положения;

- выполнение истцом или ответчиком задач в условиях военных конфликтов.

Таким образом, сужение формулировки основания присотановления течения срока исковой давности только службой в Вооруженных Силах, представляется не только не соответствующим принципу справедливости, но и не отвечающим положениям ст. 215 ГПК РФ. Рассматривая акт толкования относительно норм ст. 202 ГК РФ, можно отметить, что в Постановление Пленума ВС РФ № 43 Верховный Суд РФ практически без изменений перенес большую часть норм, содержащихся в Постановлении, действовавшем ранее.

Так, в п. 16 Постановления № 43 предпринята попытка дать толкование п. 3 ст. 202 ГК РФ, в котором говорится о приостановлении течения срока исковой давности, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (медиации, посредничеству, административной процедуре и т.п.). В разъяснении говорится о том, что такой же результат имеет обращение к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 КТМ РФ). В литературе данная попытка оценивается как неудачная и даже ошибочная^[38].

Так, А.П. Сергеев и Т.А. Терещенко возражают против подобной формулировки, указывая не следующее. Из содержания п. 3 ст. 202 ГК РФ не следует, что «ее действие распространяется на обязательный претензионный порядок». Указание на то,что перечень внесудебных процедур, данный в статье, является лишь примерным, «не спасает положения».

Появление в ГК РФ данного основания приостановления исковой давности было связано именно с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»^[39], в то время как обязательный претензионный порядок существовал в российском законодательстве задолго до этого.

Кроме того, рассматриваемое разъяснение прямо противоречит нормам тех законов, которыми предусмотрен обязательный претензионный характер, поскольку в всех случаях (кроме п. 2 ст. 407 КТМ РФ), предъявление претензии не оказывает никакого влияния на течение срока исковой давности. Так же представляется, что положения п. 3 ст. 202 ГК РФ должны распространяться не только на предусмотренные законом случаи применения обязательного претензионного порядка, но и на случаи, когда претензионный порядок предусмотрен соглашением сторон и закреплен в договоре.

Перерыв течения срока исковой давности означает, что в отличие от приостановления, кода срок приостанавливается, а затем возобновляет свое течение, перерыв прерывает срок исковой давности, а в случае необходимости защиты прав срок исковой давности начинает течь заново^[40]. Ст. 203 ГК РФ, теперь устанавливает единственное основание для перерыва течения срока исковой давности - признание долга. Ранее ст. 203 ГК РФ устанавливала два основания для перерыва срока исковой давности: предъявление иска в установленном порядке и признание долга, т.е. совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Такие же основания были предусмотрены ранее действовавшим ГК РСФСР 1964 г. (ст. 86). Предъявление иска в установленном порядке означало соблюдение истцом требований процессуального законодательства, и прежде всего о подведомственности и подсудности споров. В одном из примеров, приведенных В.С. Поздняковым, покупатель в пределах срока исковой давности предъявил иск в арбитраж страны ответчика. При рассмотрении спора в этом арбитраже было установлено, что контракт, из которого возник спор, предусматривал рассмотрение споров не в арбитраже страны ответчика, а во Внешнеторговой арбитражной комиссии при ТПП СССР (ныне МКАС при ТПП РФ). Производство по делу в арбитраже, куда обратился истец, было прекращено, после чего он предъявил иск во ВТАК.

Однако к данному моменту срок исковой давности по спорному требованию истек, и на этом основании в иске было отказано, поскольку перерыв давности мог наступить в случае предъявления иска в надлежащий орган^[41]. Предъявление иска в установленном порядке требовало также соблюдения истцом не только действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров, в частности, норм ГПК РФ и АПК РФ, а также правил, связанных с подачей искового заявления (уплата пошлины и др.), что создавало значительные сложности в осуществлении защиты его прав.

В новой редакции ст. 204 ГК РФ указано, что с момента обращения в суд за защитой нарушенного права и на протяжении всего срока осуществления судебной защиты, срок исковой давности не течет. Однако на практике с момента обращения в суд с исковым заявлением и до принятия судом дела к производству может пройти довольно много времени. При этом, по рассмотрении искового заявления, судья может вынести определение о его возвращении. Ранее возврат искового заявления не влек перерыва срока исковой давности. Так, например, суд отказал физическому лицу в удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по субъекту РФ, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Среди прочего, суд отметил, что возврат искового заявления по смыслу статьи 203 ГК РФ не влечет за собой перерыва течения срока исковой давности^[42].

В настоящее время в соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ период от обращения с исковым заявлением и до вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не включается в срок исковой давности. Отдельным основанием перерыва срока исковой давности является признание долга.

Верховный Суд РФ разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Например, в связи с ненадлежащим исполнением должником своего обязательства по оплате началось течение трехгодичного срока исковой давности. По прошествии семи месяцев после этого должник совершил какое-либо действие, свидетельствующее о признании долга и, как следствие, влекущее перерыв срока давности (погасил часть долга, признал долг в ответе на претензию и т.д.). В этом случае после перерыва у кредитора на обращение с иском в суд будет уже не два года и пять месяца, как при приостановлении, а как минимум еще три года^[43]. Так, суд частично удовлетворил требования муниципального учреждения к обществу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд подчеркнул, что по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. В связи с заявлением обществом о пропуске срока исковой давности суды обеих инстанций пришли к выводу об истечении срока давности по требованию о взыскании задолженности (долга и пени). Довод заявителя о том, что срок исковой давности прервался, так как ответчик знал о наличии долга за использование спорного земельного участка, суд кассационной инстанции находит несостоятельным^[44]. Отметим, что из смысла статьи 203 ГК РФ следует, что признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору^[45].

Верховный суд РФ указал, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). При этом перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Восстановление срока исковой давности регламентировано ст. 205 ГК РФ. Согласно тексту данной статьи, восстановление срока исковой давности носит исключительный характер и производится только судом в рамках конкретных правоотношений. При этом список уважительных причин пропуска срока исковой давности связан с личностью истца и сформулирован открытым. Законодатель называет прямо только тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность. В связи с последним следует сказать, что неграмотность нельзя путать с неосведомленностью.

Например, неосведомленность об ограниченном сроке вступления в наследство не расценивается судами как уважительная причина^[46]. Второе условие восстановления срока исковой давности заключается в том, что наличие указанных выше исключительных обстоятельств имело место в последние шесть месяцев давностного срока. В ситуации, когда срок исковой давности составляет шесть месяцев или менее, исключительные обстоятельства должны были иметь место в течение срока давности. То есть если наступление исключительных обстоятельств имело место после истечения срока давности, она восстановлению не подлежит.

Есть еще одна особенность процедуры восстановления срока исковой давности - она применяется только по требованию физического лица. Не применяется восстановление исковой давности по требованиям индивидуального предпринимателя, если они связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности. Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления № 43, в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последнее заявило такое ходатайство и представило необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, приостановление и перерыв срока исковой давности отличаются тем, что в случает перерыва срок исковой давности начинает течь заново, а при приостановлении течение срока продолжается после того, как основания приостановления отпали.

Заключение

Определение срока исковой давности дано в ст. 195 ГК РФ - это срок, установленный для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Законодателем установлен запрет на изменение срока исковой давности.

Исковая давность одновременно является материально-правовым сроком и в то же время выступает как процессуальное средство защиты против иска (является основанием для отказа в исковых требованиях). Хотя процессуальный и материальный элементы исковой давности нельзя признать равнозначными (материально-правовой аспект является преобладающим), институт исковой давности не может существовать вне процессуальной сферы общественных отношений, поскольку применяется в процессе рассмотрения конкретного спора судом.

Критерием классификации сроков исковой давности выступает их продолжительность и специфика требований. В соответствии с данным критериям выделяют общий срок исковой давности и специальные сроки исковой давности. Последние, в свою очередь, делятся на сокращенные и более длительные. Действующий гражданский закон, регулирующий начало течения периода исковой давности, объединяет два критерия: объективный и субъективный.

Объективный критерий связан с конкретным юридическим фактом, с наступлением которого начинается течение срока исковой давности.

Субъективный - с момента, когда уполномоченный на требование человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в обновленной редакции ГК РФ в качестве условия, определяющего начало течения срока исковой давности называется не только осведомленность о нарушении права, но осведомленность о личности нарушителя, который может выступать ответчиком по делу. Данное правило оценивается учеными положительно, поскольку нормы прежней редакции оставляли пробел в защите прав пострадавшего от правонарушения в ситуации, когда он не знал о личности нарушителя.

По общему правилу, установленному в ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, за уже упомянутым исключением, связанным с требованием о возмещении вреда, причиненного террористическим актом. Однако в ходе анализа законодательства были выявлены и другие сроки исковой давности, предусмотренные отраслевыми законами. Разная продолжительность сроков исковой давности зависит от специфики требований и направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Срок исковой давности не может быть изменен соглашением сторон, однако кроме общего срока исковой давности, который составляет три года, законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.