Файл: Проблема личности в социальной психологии (Основные понятие и сущность личности в социальной психологии).pdf

При конкретной специфики социально-психологического метод к изучению личности, возможно, стоит исходить из предположение, которое выдвинул в самом начале определения предмета социальной психологии, а также на понимание личности, которое в свое время предложил А.Н. Леонтьев.

На этом этапе можно сформулировать конкретный ответ на интересующий вопрос. Социальная психология, как правило, не изучают специальным образом вопрос о социальной обусловленности личности, но не потому, что этот вопрос не представляется для нее важным, а потому, что он решает вопросы не только социологией, но и всей психологической наукой, и в первую очередь общей психологией.

Социальная психология, пользуясь определением личности, выясняет, каким образом и в каких конкретных группах личность, с одной стороны, усваивает понимание социальных влияний, через какую из систем ее деятельности; с другой стороны, каким образом и в каких определенных группах она осуществляет свою социальную структуру, через какие конкретные виды совместной деятельности это проходит.

Отличие такого подхода от социологического заключается не только в том, что для социальной психологии не особо важно, каким образом в личности представлены социально-типические черты. Это происходит потому, что она высказывает главным образом, как сформировывались эти социально-типические граница, и почему в одних условиях формирования личности они проявлялись в полнейшей мере, а в других возникли какие-то трудности и появились иные, не планированные социально-типические границы вопреки принадлежности личности к какой-то определенной социальной группе.

Выносится акцент в общем на микросреду формирования личности, чем в социологическом исследовании, хоть это и не доказывает полного отказа от изучения и понимания макросреды ее формирования. Здесь используются в расчете такие регуляторы поведения и деятельности личности, как цельнейшая система межличностных отношений. Внутри неё наряду с их деятельности опосредованностью изучается и их эмоциональная регуляция и проводятся дальнейшие исследования.

Для социальной психологии основным направляющим ориентиром в исследовании личности составляет взаимодействие, взаимоотношение отдельной личности с группой, и это не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой. На основании таких различий социально-психологического подхода от социологического и общепсихологического можно попробовать вычленить проблематику личности в социальной психологии.

Самое главное в проблеме социальной психологии - это выделение из массы параметров тех закономерностей, которым подчиняются поведение и деятельность личности, которая непременно включена в какую-либо определенную социальную группу людей. Но часто такая проблематика совершенно немыслима и неприемлема психологами как отдельный, «самостоятельный» объект изучения, предпринятых вне исследований группы. Поэтому для пробы осуществления этой задачи необходимо по существу возвратиться ко всем тем проблемам, которые решались для конкретной группы, то есть «повторить» проблемы, рассказываются и описанные выше. Но попробовать взглянуть на них немного с другой стороны - со стороны личности, а не со стороны группы. Тогда это будет совсем другой взгляд и разговор на данный вопрос, например, увидится проблема лидерства, но с таким оттенком, который связан по воле своей с личностными характеристиками лидерства как группового явления. Или же, например, начнет выделяться проблема мотивации личности при участии в какой-либо коллективной деятельности (где становления и установки этой мотивации будут исследоваться в связи с типом совместной деятельности, уровнем развития группы).

Так же можно выделить проблему аттракции, которая будет рассмотрена теперь с точки зрения характеристики некоторых черт более эмоциональной сферы личности; черт, проявляющихся особенным образом при восприятии другого человека. Другими словами, специфически социально-психологическое рассмотрение проблем личности с различных точек зрения - совершенно другая сторона рассмотрения проблем группы.

Но вместе с этой проблемой остается еще целый ряд специальнейших проблем, которые в какой-то меньшей степени затронуты при доскональном анализе групп и которые, не много не мало, тоже входят в понятие «социальная психология личности». И, если главный фокус анализа личности в социальной психологии заключается в ее взаимодействии с группой, то очевидно, что прежде всего необходимо выявление того варианта, через посредство каких групп осуществляется влияние общества на личность. Для этого наиболее важно исследование, либо наблюдение определенного конкретного жизненного пути человека, тех ячеек микро- и макросреды, через которые проходил путь ее развития.

Другая социально-психологическая проблема, которая тесным образом связана с изучением личности. Опять-таки на традиционном языке социальной психологии эта проблема может представлять собой проблему так называемой социальной установки.

Поэтому уже сегодня нужно признавать в качестве «законных» среди проблем исследования личности не только основные проблемы - проблемы социализации и социальной установки - но и, например, также учитывать анализ так называемых социально-психологических качеств личности.

3.2 Исследование социально-психологической проблемы личности.

Чтобы начать преодоление господствующей в психологии диадической схемы, нужно постараться вычленить то так называемое «среднее звено», которое опосредованно мешает связи субъекта с реальным миром. Поэтому начать стоит с анализа деятельности, ее общего строения и исследования состояния проблемы. И тут становится понятно, что в определение деятельности и входит понятие о ее предмете, так как деятельность составляет предметность.

Иная ситуация складывается с понятием о субъекте деятельности. Получается что до выяснения важнейших моментов, которые образуют процесс деятельности, субъект остается за границей исследования. Он проявляется лишь в качестве некоторой предпосылки деятельности, условием.

Дальнейший анализ деятельности и порождаемых им форм психического отражения покажет необходимость введения понятия о конкретном субъекте, о личности как о внутреннем случае деятельности. Категория деятельности осмысляется теперь в своей действительной полноте, в качестве охватывающей и полюс объекта, и полюс субъекта.

Одной из самых сложных проблем в социальной психологии является изучение личности как объекта деятельности и ее продукта, которая представляет собой специальную, психологическую составляющую проблемы.

Личность многогранное понятие и она является не только предметом психологии, но и предметом философского, общественно-исторического познания. В психологических теориях личности постоянно возникают грубые смешения и неоправданные противопоставления подходов к исследованию личности.

Существуют немного общих положений о личности, которые воспринимаются всеми авторами психологических знаний и положений. Одним из таких положений считается, что личность представляет собой неповторимое единство, целостность. Другое - в признании за личностью роли высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами (Джеймс называл личность так называемым «хозяином» психических функций, Г. Олпорт – «определителем поведений и мыслей»).

Но стоило начать развивать эти положения или интерпретировать, как это приводило в психологии к ложным и неверным идеям, гипотезам.

Одна из таких идей являлась противопоставляющая «личностную психологию» в психологии, исследующая конкретные процессы. Для преодоления этого противопоставления стало вырожаться в требовании сделать личность «исходным пунктом объяснения любых психических явлений», «центром, исходя из которого только и можно решать все проблемы психологии», так что необходимость в специальном разделе психологии - психологии личности - отпадает.

Несмотря на всю убедительность старого психологического афоризма о том, что «мыслит не мышление, а человек», это требование представляет собой методологически наивным по одной простой причине - субъект до аналитического изучения его высших жизненных ценностей и выражений выступает либо как абстрактная, «не наполненная» целостность, либо как метапсихологическое «я», которое обладает изначально заложенными в нем диспозициями или целями.

В прочем, это требование «личностного подхода» в психологии иногда понимается в таком смысле, что при исследовании каких-то отдельных психологических процессов внимание исследователя должно быть направлено на индивидуальные особенности. Но решение проблемы не удастся найти при таком методе, так как в скидку мы не можем определить, какие особенности характеризуют личность, а какие - нет.

Один из способов обойти этот вопрос психологической теории заключается в том, что под понятием личности подразумевается человек в его эмпирической тотальности. Психология личности превращается в особого рода антропологию, включающую в себя от исследования обменных процессов до исследования индивидуальных различий в отдельных психических функциях.

Комплексный подход к человеку является не только возможным, но и необходимым. Комплексное исследование человека, а точнее «человеческого фактора», приобрело сейчас первостепенное значение, но именно это обстоятельство и выносит психологическую проблему личности как особенную. Учитывая, что структура познаний о тотальном объекте не дает нам так много действительного понимания, если в ней отсутствует лишь одна из существенных специфических его характеристик. Психологическое исследование его как личности вовсе не может быть возмещено каким-то комплексом сопоставляемых между собой морфологических, физиологических или отдельно функционально-психологических данных.

Настоящим «камнем преткновения» в исследовании личности до сих пор остается вопрос о сопоставлении общей и дифференциальной психологии. Большинство авторов-психологов избирает дифференциально-психологическое направление, оно берет начало от Гальтона и Спирмена; изначально оно ограничивалось исследованием лишь умственных способностей, но впоследствии охватило изучение личности в целом. Уже Спирмен стал распространять идею факторов на особенности воли и аффективности, выделив наряду с общим фактором "g" фактор "s". Психолог-исследователь Кеттел предложил многомерную и иерархическую модель факторов личности: эмоциональная стабильность, экспансивность, самоуверенность.

Этим направление используется метод исследования в изучении статистических связей между отдельными чертами личности, такими, как, например, ее свойствами, способностями или поведениями, выявляемыми посредством их тестирования. Устанавливаемые корреляционные связи между ними и служат неким основанием для выведения гипотетических факторов и так называемых «суперфакторов», которые обусловливают эти связи.

Итак, за понятием личности выступает некое «общее», целостное, которое выделяется посредством тех или иных процедур статистической обработки количественно выраженных признаков, отбираемых по тем же статистическим критериям. На базирующейся платформе характеристики этого «общего» лежат эмпирические данные, оно все-таки остается метапсихологическим, не нуждающимся в психологическом объяснении и глубоком осмыслении. Если попытки его объяснения и начинают предприниматься, то они идут по линии поиска соответствующих морфофизиологических коррелятов, что возвращает к органистическим теориям.

Эмпиризм характерный для этого направления не может дать ученым большего. Изучение корреляций и факторный анализ имеют дело зачастую только с вариациями признаков, которые выделяются лишь из-за того, что они выражаются в доступных измерению индивидуальных или групповых различиях. Соответствующие количественные данные подвергаются обработке совершенно обособленно к вопросу, в каком отношении находятся измеренные признаки к некоторым особенностям, более или менее характеризующим человеческую личность.

Описанное выше, естественно, вовсе не значит, что использование в психологии личности этого метода корреляций вообще невозможно. Здесь речь идет несколько о другом случае. Именно о том, что сам по себе метод корреляции эмпирического набора индивидуальных свойств представляет собой набор ещё недостаточный для психологического раскрытия личности, потому что выделение и особое выражение этих свойств нуждается в четких основаниях, которые не могут быть как-либо извлечены из них самих.