Файл: Основания и порядок ликвидации юридического лица (Разработка теоретических положений и практических рекомендаций).pdf

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 12 февраля 2007 г. по делу N А37-2543/06-8

Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании страховой суммы по договору страхования наступил страховой случай - смерть М., который являлся должником истца по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 927, 934, 935, 939, 947, 956 ГК РФ, ст. 10 Закона, договор кредитования, полис страхования от несчастного случая и болезней, соглашение о цессии (уступке права (требования)).

По заявлению страхователя М. выгодоприобретателем в страховом полисе указан банк.

Установлено, что между банком и истцом заключено соглашение о цессии (уступке права (требования)). В соответствии с условиями указанного соглашения банком уступлено право требования истцу, которое последний будет иметь к должнику, вытекающее из кредитного договора, где заемщиком являлся М.

В связи с заключением соглашения об уступке прав (требования) истец обратился к страховщику с письмом о замене выгодоприобретателя по страховому полису и с запросом о выплате страхового возмещения по нему. Не получив от страховщика ответа и полагая, что одновременно с переходом прав (требования) по кредитному договору к истцу перешло и право (требование) выгодоприобретателя на возмещение по договору личного страхования, он обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Магаданской¬ области, отказывая в удовлетворении исковых требований, в своем решении указал следующее. Довод истца относительно того, что в связи с уступкой ему банком требования по кредитному договору к нему перешло и право выгодоприобретателя-банка предъявлять требования к страховщику по договору личного страхования, следует считать ошибочным по таким основаниям.

соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в [1]

страховом полисе по заявлению страхователя М., являющегося одновременно и застрахованным лицом, выгодоприобретателем указан банк.

На основании ст. 956 ГК РФ

Таким образом, исходя из смысла [3]

вышеназванных статей, в рассматриваемом случае выгодоприобретатель - банк - мог быть заменен другим выгодоприобретателем (истцом) только с согласия страхователя М., по его личному заявлению (достаточно было бы и его письменного уведомления, направленного в адрес страховщика). Однако доказательств, свидетельствующих об обращении страхователя (застрахованного лица) М. с заявлением о замене выгодоприобретателя по договору страхования от несчастного случая, суду не представлено.

---

Суд, резюмируя изложенное, подчеркнул, что ссылки истца на соглашение об уступке (цессии) по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, поскольку уступка прав требования по кредитному договору не влечет за собой перехода прав выгодоприобретателя по договору страхования без соблюдения правил ст. ст. 934 и 956 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 12 февраля 2007 г. по делу N А37-2543/06-8 указывает на отсутствие процессуального права, в данном случае - предполагающего невозможность подачи искового заявления указанным субъектом, как на безусловное основание для суда отказать в исковых требованиях.

Главной и единственной причиной отказа в удовлетворении иска по настоящему делу¬ явился ненадлежащий статус истца (отсутствие у него соответствующей правоспособности, необходимой для участия в деле в качестве истца). Следовательно, при обращении лица с исковым заявлением к страховой компании по указанным видам договоров страхования необходимо тщательным образом исследовать вопрос о правоспособности истца, особенно в тех случаях, когда к нему переходит право требования по кредитному договору (передача прав по закладной), на предмет соответствия требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ только заинтересованное лицо имеет право ¬

Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ только в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Данные выводы и комментарии подтверждаются Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2008 г. по делу N 2-5806-07 об отказе в удовлетворении исковых требований, оставленном в силе

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда [61]

Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2008 г. В мотивировочной части данного Решения указано следующее. Поскольку по комбинированному договору ипотечного страхования выгодоприобретателем является банк, выплата каких-либо сумм в пользу застрахованного лица не предусмотрена, у суда нет оснований полагать, что застрахованный вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Данный договор недействительным не признан, также истец не является по договору страхователем, то есть не может претендовать на выплату страхового возмещения в части погашенной задолженности по кредитному договору с банком.

---

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, не имеющим права в силу ст. 3 ГПК РФ обращаться в суд за защитой какого-либо нарушенного права.

Следует отметить, что наследники застрахованного лица могут рассматриваться в качестве выгодоприобретателей по договору личного страхования лишь в части страхования на случай смерти. В этом случае у наследников, при отсутствии в договоре указания на иного выгодоприобретателя, возникает в связи со смертью застрахованного лица право требования к страховщику о страховой выплате. Это право возникает непосредственно у наследников, а не переходит к ним в составе наследства. В связи с этим оно не указывается в свидетельстве о праве на наследство и

Очень характерна в этом смысле ст. 1882 ГК Италии. В ней дается следующее определение договора страхования: "Страхование - это контракт, по которому страховщик, против уплаты премии, обязуется возместить страхователю в обусловленных пределах убытки, вызванные несчастным случаем, либо выплачивать капитал или ренту при наступлении события, относящегося к жизни человека" . Обращает на себя внимание, что для обозначения страхового случая при страховании убытков (danno) использован термин "несчастный случай" ("sinistro"), а для обозначения страхового случая при страховании жизни (vitaumana) - "событие" ("evento"). Другими словами, при страховании жизни страховым случаем может быть любое событие в жизни, а при страховании убытков - только вредоносное.

В российском праве уже давно был высказан тезис о

первой группе событий речь идет о причинении вреда личным нематериальным благам. В данном случае совершенно ясно, что объект страхования налицо и этим объектом является интерес, связанный с возможным причинением вреда данным благам, другими словами, интерес в том, чтобы этот вред не был причинен.

Полагаю, понятно, что при причинении вреда жизни или здоровью могут возникнуть прямые убытки, т.е. дополнительные расходы, которые приходится понести либо на лечение, либо на репатриацию тела, похороны и проч. Также понятно, что в обоих случаях причиняются физические и нравственные страдания, или моральный вред. Могут возникнуть и косвенные убытки. Например, травма, полученная в юности, может привести к серьезным расходам в пожилом возрасте, так как механизмы, компенсировавшие последствия этой травмы, перестают работать.

При этом для прямых убытков могут быть доказаны как их причинно-следственная связь с произошедшим событием, так и величина этих убытков. Для косвенных убытков доказывание причинно-следственной связи весьма проблематично. Следовательно, проблематично и доказывание их величины. А для морального вреда нет способа определения величины, кроме как в судебном порядке.

---

на случай причинения вреда жизни или здоровью [4]

можно ставить вопрос о возмещении прямых убытков, но лишь в том случае, если остальные последствия причинения вреда не страхуются. Именно так поступают в медицинском страховании, при котором страхуются расходы на медицинскую помощь. В медицинском страховании застрахованный интерес является чисто имущественным.

О включении в личное страхование косвенных убытков пишут Л.Н. Клоченко и К.И. Пылов: "...

Данное рассуждение не вполне корректно, так как речь идет не о существовании либо возможности убытков, но об их доказуемости либо недоказуемости. Однако сама мысль этих авторов ясна - данное рассуждение приведено ими для того, чтобы объяснить, почему законодатель не требует доказывания убытков в личном страховании, а допускает уплату заранее согласованной суммы. Кстати, иногда возникает и проблема с доказыванием величины прямых убытков, при том что их наличие очевидно, например, если документы по оплате каких-то расходов утеряны и их восстановление затруднено.

На наш взгляд, когда при страховании

как имущественным, так и неимущественным, поскольку последствия могут быть и имущественными, и неимущественными.

Сын, содержащий отца, может застраховать его жизнь, так как в случае смерти отца ему причиняется вред, правда неимущественный, но ничто не препятствует страховать интерес, связанный с возможным причинением морального вреда. Ввиду крайней затруднительности доказывания подобного нематериального вреда и во избежание возможных злоупотреблений такое страхование должно быть подтверждено согласием на него застрахованного лица, как принято во всех континентальных правопорядках.

Достижение гражданином определенного возраста. Рассмотрим теперь вопрос о том, как может быть обоснован защитный характер отношений при страховании на случай достижения лицом определенного возраста.

Когда речь идет о пенсионном возрасте и, соответственно, о пенсионном страховании, вопрос ясен: снижается трудоспособность, активность, т.е. причиняется вред здоровью со всеми последствиями. Но часто родители страхуют детей до достижения ими совершеннолетия, до вступления в брак и т.д. Во всех таких случаях люди копят деньги до наступления соответствующего события.

Таким образом, при страховании¬ на дожитие защита осуществляется на случай ¬

причинения вреда жизни . Но при этом в договор [40]

включается дополнительное условие о выплате накопленной суммы в случае, если вредоносное событие не произойдет.

---

Наступление в жизни гражданина иного предусмотренного договором события. В тексте нормы следует отметить важные слова "в жизни" - законодатель подчеркивает, что событие должно произойти именно в жизни страхователя (другого застрахованного лица). Это следует понимать так, что событие может произойти, а может и не произойти, поскольку человек до него не доживет.

Здесь имеется аналогия с достижением определенного возраста, только речь идет не о достижении определенного возраста, а о другом событии. Человек либо доживет до определенного возраста, либо не доживет, может дожить до вступления в брак, а может и не дожить. Страховой риск состоит именно в дожитии или недожитии.

Именно поэтому в п. 1

На практике указанная норма фактически не применяется, является декларативной, поскольку сформулирована без учета особенностей личного страхования, при котором необходима индивидуальная оценка вероятности наступления страхового случая в отношении конкретного застрахованного лица.

На практике договоры личного страхования могут заключаться гражданами по собственной инициативе, носить характер самостоятельного правоотношения.

Однако в ряде случаев договор личного страхования выступает сопутствующей услугой при потребительском кредитовании граждан. Применительно к этой второй категории договоров личного страхования в судебной практике имеется ряд дискуссионных вопросов.

Существует проблема, связанная с несовпадением фигуры застрахованного лица (гражданин, являющийся заемщиком по кредитному договору) и выгодоприобретателя (банк-кредитор). При наступлении страхового случая, например, смерти или заболевания застрахованного лица, повлекшего длительную нетрудоспособность или установление инвалидности, банк-выгодоприобретатель "не торопится" обращаться к страховщику за выплатой страхового возмещения. При обращении самого застрахованного гражданина к страховщику в выплате- страховой суммы может быть отказано со ссылкой на отсутствие у гражданина статуса выгодоприобретателя.

Поскольку уплата страховых взносов при ипотечном страховании или ином сопутствующем кредитным отношениям страховании осуществляется заемщиком самостоятельно, право на замену выгодоприобретателя является секундарным (то есть осуществляется путем совершения односторонних действий), формально ничто не препятствует заемщику-страхователю произвести замену выгодоприобретателя - просто уведомив об этом страховщика. В случае отказа страховщика принять соответствующее уведомление о замене выгодоприобретателя и выплатить страховую сумму непосредственно гражданину-заемщику, последний вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

---