Файл: Основания и порядок ликвидации юридического лица (Разработка теоретических положений и практических рекомендаций).pdf

обратился в суд с иском к Обществу о взыскании страхового возмещения. В [19]

обоснование заявления указывали, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ОАО АКБ "..." Х.М. заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья, в частности по риску наступления инвалидности. В период действия договора страхования Х.М. была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчиком в выплате отказал, указав на просрочку уплаты страхователем очередного страхового взноса, а также отсутствие интереса в получении страховой суммы у выгодоприобретателя (ОАО АКБ "...").

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2012 года Х.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2012 N 33-14537/2012 указанное решение отменено, новым решением исковые требования Х.М. удовлетворены, в его пользу взыскано страховое возмещение, из которого часть суммы подлежит перечислению на счет Х.М. в Северо-Западном филиале ОАО АКБ "...". Выводы судебной коллегии мотивированы следующими обстоятельствами.

Отказывая в¬ удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 934 ГК РФ, пришел к выводу, что истец, не являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу, а потому не является надлежащим истцом по заявленному требованию о взыскании страхового возмещения. Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В силу положений ¬

При этом замена выгодоприобретателя по договору [3]

страхования является односторонней сделкой, на совершение которой согласия страховщика не требуется.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что само по себе обращение страхователя к страховщику с заявлением или требованием о выплате страхового возмещения непосредственно самому страхователю свидетельствует о произведенной страхователем замене выгодоприобретателя по договору.

Принимая во внимание, что Х.М., являющийся страхователем по договору страхования, лично обратился с заявлением в Общество о выплате, представив необходимые документы, до указанной даты выгодоприобретателем по договору страхования какие-либо действия, свидетельствующие о выражении воли и реализации принадлежащего ему права на получение страхового возмещения, совершены не были, судебная коллегия приходит к выводу, что тем самым Х.М. фактически уведомил страховщика о замене выгодоприобретателя по договору страхования.

---

При таком положении, то обстоятельство, что Х.М. не указан в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в [19]

пользу Х.М.

Одновременно судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями ст. 958 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ о расторжении договора. Условие Правил страхования Общества о прекращении договора при неисполнении страхователем обязанности в определенный срок внести очередной страховой взнос, недействительно (ничтожно), поскольку противоречит императивной норме закона, установленной ст. 452 ГК РФ, определяющей порядок расторжения договора при нарушении его условий одной из сторон. Данные об извещении страховщиком страхователя о намерении расторгнуть договор, как это предусмотрено положениями ст. 452 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что ОАО АКБ "..." являлось первоначальным выгодоприобретателем по договору страхования в части страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору, Х.М. обязательства по договору кредита в полном объеме не исполнены, на дату наступления страхового случая имеется¬ просроченная задолженность по кредиту, исходя из гарантий защиты имущественных прав банка, который, обязывая Х.М. заключить договор личного страхования, имелцель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, и принимая во внимание объяснения истца о том, что целью обращения в суд явилась необходимость погашения задолженности по договору кредита, судебная коллегия приходит к выводу, что часть страхового возмещения (в размере задолженности по кредиту) подлежит перечислению на счет Х.М. в Северо-Западном филиале ОАО АКБ "...".

Соглашаясь в целом с выводом судебной коллегии об удовлетворении исковых требований Х.М. и взыскании в его пользу страховой суммы, нельзя не заметить определенный нюанс в резолютивной части определения. С одной стороны, страховая сумма взыскана в пользу Х.М. в полном объеме, с другой стороны, указан такой способ исполнения решения (перечисление части взысканной суммы на счет Х.М. в ОАО АКБ "..."), при котором истец не сможет распорядиться частью взысканной в его пользу суммы. Во избежание подобных противоречий, а также возможных трудностей на стадии принудительного исполнения¬ решения, целесообразно привлекать к участию в деле в качестве третьего лица кредитную организацию, являющуюся первоначальным выгодоприобретателем и выяснять у неё наличие самостоятельного интереса в получении страховой суммы (или её части), разъяснять возможность предъявления самостоятельных требований на предмет спора.

---

Еще одной актуальной проблемой, характерной для договоров личного страхования, является включение в договор многочисленных исключений из страховых случаев. В частности, при заключении договоров комплексного ипотечного страхования страховщик по риску "Смерть застрахованного лица (заемщика)" указывает в качестве исключения нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Точно также из риска "Установление застрахованному лицу инвалидности" могут быть сделаны исключения, связанные с обнаружением у застрахованного лица определенных хронических заболеваний.

В большинстве случаев наличие у застрахованного лица алкогольного опьянения (следов употребления алкоголя в крови) не находится в причинной связи с наступившей смертью или утратой трудоспособности, поэтому не ¬

может служить основанием для освобождения страховщика от [12]

выплаты страховой суммы.

К. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 51 000 руб. Требования мотивировала тем, что 16 ноября 2007 года между ней, Н. и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" был заключен кредитный договор. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Н. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию, в том числе на случай смерти, инвалидности, временной утраты трудоспособности, со страховой суммой в размере 3 850 000 руб.

28 июля 2009 г. застрахованный Н. стал участником ДТП, в котором получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью, в результате чего умер 28.07.2009 г.

Наследником Н. в части доли в праве на квартиру, которая является предметом залога, стала истица, будучи супругой погибшего.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем части страховой суммы в размере суммы денежных обязательств по кредитному договору, существующих на момент наступления страхового случая, является законный владелец закладной, в данном случае ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк". Выгодоприобретателем части страховой¬ суммы, превышающей сумму денежных обязательств по кредитному договору, на момент наступления страхового случая, является застрахованное лицо (его наследники).

Руководствуясь договором страхования, истица, как наследница застрахованного Н., предоставила страховщику все необходимые для выплаты страховой суммы документы, включая сведения о сумме неисполненных обязательств по кредитному договору, однако ответчик в выплате страховой суммы отказал в связи с тем, что Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Истица считает данный отказ в выплате страховой суммы незаконным и необоснованным.

---

Истица после смерти Н. производила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплатив в общей сложности 757 008 руб., на указанную сумму увеличила исковые требования и окончательно просила взыскать с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 832 708,80 руб.

Третье лицо - ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями, мотивируя их вышеизложенными обстоятельствами, при этом отказ ОСАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения считает незаконным, поскольку смерть застрахованного лица¬ Н. наступила в результате множественных телесных повреждений, полученных в результате опрокидывания автомобиля. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 793 667 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 930,80 руб. (из расчета 1 793 667,56 руб. x 754 дня просрочки с 22.08.09 г. по 14.09.11 г. x 8,25% / 360).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.06.2012 г. требования К. и третьего лица удовлетворены: с ОСАО "Ингосстрах" в пользу К. взыскана страховая сумма в размере 832 708,80 руб., в пользу ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" взыскана страховая сумма в размере 1 048 367,56 руб., а также неустойка в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Оставляя без изменения указанное решение в части взыскания страховых сумм в пользу К. и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк", судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3.1 Правил комплексного ипотечного страхования ОСАО "Ингосстрах", страховым риском является¬ смерть по любой причине.

Как подтверждается свидетельством о смерти от 30.07.2009 г. Н. умер.

Из материалов отказного дела по факту ДТП от 28.07.2009 г. следует, что в 14 час. Н., управляя личным технически исправным автомобилем "Ниссан" двигался по автодороге "п. Емельяново - д. Устюг" Емельяновского района Красноярского края. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения водитель Н. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на левую обочину по ходу своего движения и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП водителю Н. причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых он скончался на месте.

Согласно заключению эксперта от 15.11.2010 г. Краевого государственного учреждения здравоохранения "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы", при исследовании трупа Н. установлено, что смерть наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившееся развитием пассивной кровопотери. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации крови 0,5 промилле,¬ в моче 0,3 промилле. Данная концентрация у живых соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

---

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления смерти Н. вследствие его умысла или в результате алкогольного опьянения. Напротив, согласно заключению эксперта смерть застрахованного лица Н. наступила в результате полученной сочетанной травмы тела в результате ДТП (опрокидывание автомобиля).

В силу п. 8 ст. 15 "Правил комплексного ипотечного страхования" ОСАО "Ингосстрах", основанием освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая вследствие действий застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание буквальное толкование данного условия, для отсутствия основания выплаты страхового возмещения необходимо наличие причинно-следственной связи между употреблением спиртных напитков и наступлением страхового случая.

В экспертном заключении указано, что страхователь находился в состоянии алкогольного опьянения, однако причиной смерти данный факт не являлся. В этой связи отказ страховщика произвести выплату страховой суммы наследнику застрахованного лица¬ и выгодоприобретателю (кредитной организации) является незаконным.

В Обзоре практики Верховного Суда РФ справедливо указывается на то, что составляющими (элементами) страхового случая являются: ¬

страхователь обязуется уплатить установленную договором страховую премию.

Право получить страховую сумму принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Рассмотрим основные права и обязанности сторон по договору личного страхования.

Страховщик обязан:

а) ознакомить Страхователя с Правилами страхования и разъяснить ему содержание этих Правил;

б) вручить Страхователю договор страхования и выдать ему на руки экземпляр Правил при заключении договора;

течение 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего заявления (выяснения обстоятельств, принятия решения), если договором страхования не предусмотрен иной срок, уведомить Кредитора о намерении Страхователя расторгнуть договор, внести в него изменения или дополнения, обо всех нарушениях Страхователем (Застрахованным) обязанностей по договору, которые могут или могли бы служить основанием для отказа Страховщика в страховой выплате при наступлении страхового случая, в томчисле о случаях неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования, а также о получении заявления о наступлении страхового события, принятии решения об осуществлении страховой выплаты или отказе в выплате;

---