Файл: Налог на прибыль организаций (Характеристика налогообложения юридических лиц на примере МИФНС России №8 по Самарской области).pdf

Еще одним характерным нарушением является признание расходов, не направленных на получение дохода организации. Практика, когда налогоплательщик занижает налогооблагаемую прибыль в результате признания расходов, никоим образом не связанных с производственной деятельностью предприятия и, следовательно, не направленных на получение дохода, широко распространена.

Пример 2. Организация ОАО «ЦРЗО» включила в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты, связанные с участием в различных мероприятиях - конференциях, спартакиадах и т.д. При этом у предприятия отсутствуют приглашения организаторов этих мероприятий, не определена тематика проводимых конференций, что не позволяет подтвердить производственную направленность произведенных расходов. В таких ситуациях нарушается требование п.49 ст.270 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1 ст.252 Кодекса.

Также ОАО «ЦРЗО» оплачивает услуги по охране офиса, который не используется в производственной деятельности предприятия и не сдается в аренду. Признавая такие расходы в налоговом учете, организация нарушает требование п.1 ст.252 НК РФ о том, что расходы должны быть направлены на получение дохода. Результат - нарушение, выявленное налоговым инспектором в ходе выездной налоговой проверки: «занижение налогооблагаемой прибыли в результате отнесения в состав расходов затрат, не связанных с производственной деятельностью предприятия, - услуг по охране офиса, который в проверяемом периоде не использовался в производственной деятельности и не передавался во временное пользование».

Наиболее характерным нарушением, выявляемым МИФНС № 8 по Самарской области при проведении налоговой проверки налога на прибыль, является то, что организации довольно часто признают в налоговом учете расходы, не подтвержденные документально.

Нередко при налоговой проверке выявляется, что налогоплательщик, например, включил в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, квитанции разных сборов, где не указаны вид оказанных услуг, наименование организации, представляющей услуги, номер договора. Или же списал в расходы стоимость материалов без составления акта на их списание.

Часто оказываются документально не подтвержденными представительские расходы. Во всех перечисленных случаях не соблюдаются требования п.1 ст.252 Налогового кодекса. Это становится причиной доначисления сумм налога и пеней, а также предъявления налогоплательщику налоговых санкций.

Наиболее распространенные нарушения, связанные с объектами основных средств, - это неправомерное увеличение налогоплательщиком расходов при списании таких объектов или их ликвидации в результате стихийного бедствия.

Пример 3. ООО «Сиеста» единовременно включило в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, убыток от реализации основного средства. Однако такой убыток включается в состав расходов равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации в соответствии с п.3 ст.268 НК РФ. То есть убыток признается в налоговом учете не сразу, а постепенно. А также организация включила в состав внереализационных расходов сумму убытков, связанных с ликвидацией автомобиля, утраченного в результате пожара. Однако списание объекта не было оформлено документально - ни приказом руководителя, ни актом ликвидации основных средств.

При ликвидации основного средства следует применять положения ст.265 НК РФ. Как сказано в пп.6 п.2 этой статьи, к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде. А именно: потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп.8 п.1 ст.265 НК РФ расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств относятся к внереализационным расходам и уменьшают налогооблагаемую прибыль организации. Организация вправе признать суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы. Однако факт ликвидации основного средства должен быть документально оформлен - приказом руководителя организации и актом ликвидации основных средств, подписанным членами ликвидационной комиссии.

В акте указываются год изготовления или постройки объекта, дата его поступления на предприятие, дата ввода в эксплуатацию, первоначальная стоимость (для переоцененных объектов - восстановительная), сумма начисленного износа, количество проведенных капитальных ремонтов, причины списания, а также возможность использования отдельных узлов и деталей. При списании автотранспортных средств, кроме перечисленного, приводится пробег автомобиля и техническая характеристика агрегатов и деталей автомобиля. Если же объект ликвидируется по причине стихийного бедствия, то у предприятия также должен быть акт о стихийном бедствии, подписанный членами комиссии по чрезвычайным ситуациям. В данном случае необходимого документального подтверждения у предприятия ООО «Сиеста» не было. Следовательно, оно не вправе было учесть убытки от ликвидации автомобиля.

Распространенными являются также нарушения в налоговом учете расходов на оплату труда. Как правило, подобные нарушения связаны с необоснованным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, различных выплат в пользу работников, хотя такие выплаты не признаются в налоговом учете на основании ст.255, а также п.23 ст.270 НК РФ. Наиболее распространенные нарушения:

- включение в состав расходов на оплату труда сумм материальной помощи, премий за участие команды в спартакиаде, иных премий, не предусмотренных коллективным и трудовым договорами;

- включение в состав расходов на оплату труда сумм материальной помощи работнику предприятия в связи с рождением ребенка;

- завышение внереализационных расходов на сумму выплаченной материальной помощи в пользу работников, пострадавших от стихийного бедствия.

Во время налоговой проверки выявилось, что одни и те же расходы проверяемого предприятия учтены в целях налогообложения дважды: один и тот же расход организация сначала включила в состав расходов налоговой базы одного периода, а затем - во внереализационные расходы текущего налогового периода. Распространенным нарушением также является ситуация, когда по объекту основных средств, стоимость которого списана при формировании налоговой базы переходного периода, предприятие продолжает начислять амортизацию.

2.3. Налог на имущество организаций

Для российской организации объектом налогообложения является любое движимое и недвижимое имущество, которое учтено на ее балансе в качестве основных средств.

на балансе организации могут учитываться не только основные средства, которые принадлежат ей на праве собственности, но и те, которые получены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Такие основные средства облагаются налогом на имущество, уплачивать который обязан их балансодержатель. Это подтверждает и Минфин России в Письмах от 21.12.2009 № 03-05-05-02/86, от 11.06.2009 № 03-05-05-01/33, от 28.03.2007 № 03-03-06/4/28.

Кроме того, объектом налогообложения является имущество, которое получено российской организацией по концессионному соглашению и отвечает указанным выше условиям

Закон Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД «О налоге на имущество на территории Самарской области» определяет ставку налога на имущество в размере 2,2%, а также порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций.

Анализ динамики поступления налога на имущество организаций МИФНС № 8 по Самарской области за 2014 -2016 годы в таблице 8.

Таблица 8

Анализ поступления налога на имущество в бюджет за 2014-2016гг.

Анализ данных таблицы 8 показывает, что в течение исследуемого периода наблюдается рост поступления налога на имущество организаций в бюджет. При этом доля данного налога в общей сумме налогов, уплачиваемых предприятием в бюджет, остается незначительной.

.

На основе поступающих отчетных и статистических данных делаются краткосрочные и долгосрочные прогнозы поступления налогов по видам и бюджетам. Анализируются все факторы: темпы инфляции, показатели динамики производства и розничного товарооборота, факторы влияния на налоговую базу изменений законодательства, графики поступления налогов за ряд лет и т. д. Естественно, для такой работы необходима постоянно обновляющаяся информация о налогоплательщиках.

За 2014 г. работниками МИФНС № 8 по Самарской области проведено 143 камеральных налоговых проверок юридических лиц по налогу на имущество организаций, нарушения установлены в ходе 128 проверок. Результативность составила 65%. По результатам проверки дополнительно начислено в бюджет 17341 тыс. руб.

За 2015 г. проведено 167 проверок, нарушения установлены в ходе 119 проверок. Результативность 28%. По результатам камеральных проверок дополнительно было начислено в бюджет в 2015 г. – 15168 тыс.руб.(в том числе налог на имущество 9451 тыс.руб., пени 3071 тыс.руб., штраф – 2154 тыс.руб.)

За 2016 г проведено 208 камеральных проверок по налогу на имущество, нарушения установлены в ходе 133 проверок. Результативность 64%. По результатам проверок дополнительно начислено в бюджет за 2016 г – 21439 тыс.руб.(в том числе налог на имущество – 11012 тыс.руб., пени 2786 тыс.руб., штраф – 5412 тыс.руб.).

По данным рисунка 9 можно сделать вывод, что за исследуемый период количество проводимых налоговых проверок по налогу на имущество увеличилось в 1,5 раза, при этом результативность проверок в 2015 году снизилась по сравнению с 2014 годом на 57%, что объясняется недостаточно глубоким камеральным анализом. Снижение результативности проверок объясняется уровнем квалификации работников, занимающимися камеральными налоговыми проверками, а также тем, что налогоплательщики стали меньше допускать ошибок в учете. Когда обнаружены ошибки или искажения в исчислении налога, относящиеся к прошлым отчетным периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Если определить конкретный период невозможно, корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки и искажения. Периодом совершения ошибки считается период, в котором допущено искажение в исчислении налогооблагаемой базы. При этом перерасчет налоговых обязательств можно сделать как в сторону их увеличения, так и уменьшения. В случае, когда при проверке уточняются расчеты (декларации) одновременно по нескольким налогам, доначисление налогов осуществляется за счет источников, предусмотренных законодательством.

Однако в 2016 году результативность проведения проверок налога на имущество практически вернулась к показателю 2015 года и составила 64 %.

Количество нарушений, выявленных при проведении проверок налога на имущество организаций за исследуемый период в целом имеет тенденцию роста. Таким образом, можно сделать вывод, что тенденция роста уровня количественных и качественных показателей, характеризующих работу в данной сфере контроля, достаточно устойчива на протяжении последних трех лет. Так, в 2016 г. по сравнению с 2014 г. общее количество проведенных налоговых проверок возросло.

Ошибки, выявляемые в ходе проверки налога на имущество, можно разделить на три основные группы: арифметические; аналитические (в основном связаны с неправильным заполнением декларации); нарушение срока представления деклараций или уплаты налога. При этом нарушают установленные сроки более 25% налогоплательщиков, зарегистрированных в Инспекции.

По нашему мнению, в настоящее время главной задачей контрольной работы налоговых органов должно стать повышение аналитической составляющей проверок, внедрение в практику налогового контроля комплексного системного анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемых объектов.

Кроме того, количество представленных деклараций по налогу на имущество растет с каждым годом, а количество работников, осуществляющих камеральный контроль, осталось неизменным. В связи с вышесказанным необходимо разработать критерий отбора налогоплательщиков, у которых необходимо проведение углубленного логического камерального контроля, с использованием внешней и внутренней информации, остальная категория деклараций должна быть подвергнута арифметическому контролю с использованием только внутренней информации.

Также в последнее время происходит рост количества специалистов, имеющих специальное образование в сфере налогообложения. Поэтому налогоплательщики зачастую, не согласившись с доводами проверяющих, изложенными в решениях Инспекции, довольно удачно оспаривают их в судебных инстанциях. Необходимо отметить, что арбитражные суды достаточно часто принимают сторону налогоплательщика и год от года увеличивается не только количество проведенных проверок, но и обращений налогоплательщиков в судебные инстанции с требованием о признании решений МИФНС № 8 по Самарской области о доначислении налога на имущество незаконными (таблица 9).