Файл: Договорные конструкции (Правовая природа договора розничной купли-продажи).pdf

Довод ответчика о необоснованности вывода апелляционного суда о представлении в дело истцом лицензионного DVD-диска, не соответствует материалам дела.

Указанные диски были направлены Арбитражным судом города Москвы в Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с запросом последнего от 25.03.2009 года.

Ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Представленный истцом в дело кассовый чек, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, правомерно, в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят апелляционным судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком контрафактного диска.

Обстоятельство, что ответчиком продавались лицензионные диски с фильмом "Смешарики", что ответчиком в подтверждение такой продажи были представлены в дело доказательства, суд не установил.

Вывод Девятого арбитражного апелляционного суда, что ответчик без согласия правообладателя распространяет анимационный фильм "Смешарики", соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка ответчика на то, что копия апелляционной жалобы не была ему направлена истцом, необоснованна, в деле имеются квитанция и опись вложения в ценное письмо, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес З.

Ст. 1229 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным. Оно влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1301 названного Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

• в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
• в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Апелляционный суд с учетом обстоятельств дела размер компенсации определил в сумме 20 000 руб. за распространение контрафактного анимационного фильма "Смешарики".

Доводы ответчика об отсутствии в деле лицензии на право истца заниматься воспроизведением (изготовлением) DVD-дисков с записью анимационного фильма "Смешарики", доказательств правоспособности ЗАО "Новый Диск" неосновательны.

Наличие или отсутствие у истца лицензии на право истца заниматься воспроизведением (изготовлением) DVD-дисков с записью анимационного фильма "Смешарики" не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела.

В деле имеются копия свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице Закрытое акционерное общество "Новый Диск", а также копия устава Общества.

Вывод суда о наличии нарушения ответчиком исключительных прав истца, обоснованности и соразмерности допущенному нарушению требования о взыскании с ИП З. компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме 20 000 руб. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 года N 09АП-3081/2009-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-69859/08-5-651 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. [16]

Сделаем вывод: по мнению ответчика, из кассового чека не усматривается, какой именно диск - контрафактный или лицензионный - был реализован в конкретной торговой точке. Поэтому он не может служить доказательством реализации контрафактного диска.

Суд пояснил, что согласно ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Представленный в дело кассовый чек имеет ИНН ответчика, его фирменное наименование. Поэтому его можно считать доказательством, подтверждающим факт продажи ответчиком контрафактного диска.

Заключение

Подведем некоторые итоги.

Договор розничной купли-продажи является видом договора купли-продажи/

Основной и единственной чертой договора розничной купли-продажи, позволяющей выделить его в отдельный (самостоятельный) вид договора купли-продажи, является свойство товара. Товар должен предназначаться (приобретаться) только для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи признается публичным договором. Это означает, что торговое предприятие не вправе отказаться от заключения договора при наличии соответствующего товара.

Публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией, то есть организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью. Организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора, цены товаров, работ и услуг, а также иных условий публичного договора, которые устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Отказ от заключения договора «при наличии возможности» предоставить товары не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и взыскании причиненных в результате этого убытков.

Цена договора розничной купли-продажи, как следует из ст. 494 ГК РФ, является его существенным условием. Цены на отдельные виды товаров устанавливаются или регулируются государством (алкогольная продукция, драгоценные металлы и камни и пр.), в связи с чем обязательны для продавца.

Срок договора определяется сторонами и является обычным условием договора, кроме договоров продажи в кредит с рассрочкой платежа, где срок является существенным условием договора.

Поскольку договор розничной продажи является договором присоединения, покупатель не участвует непосредственно в ценообразовании, в связи с чем цена (по правилам публичного договора) должна устанавливаться одинаковой для всех покупателей.

Список использованных источников