Файл: Актуальные проблемы квалификации преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.pdf

32 нее вовлечено большое количество людей. Соответственно, если произойдет пусть даже малейшее отступление от установленных норм и правил безопасности, то в конечном итоге это может повлечь за собой наступление тяжких последствий. Это означает, что цена профессиональной ошибки здесь очень высока. Как известно, само по себе любое транспортное средство уже изначально является источником повышенной опасности. Но важно здесь то, что характер и степень данной опасности неодинаковы, они сильно различаются в зависимости от типа транспортного средства, а также его функционального назначения.
Запрещенное ст. 263 УК РФ преступление имеет место быть тогда, когда лицо, в силу выполняемой им работы или занимаемой должности: нарушает правила безопасности движения и эксплуатации соответствующего типа транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта и метрополитена), в то время как оно было обязано было их соблюдать (исключением являются случаи, которые установлены ст. 271.1
УК РФ); или отказывается исполнять возложенные на него трудовые обязанности, в том случае если данный отказ законодательно запрещен и его действия повлекли по неосторожности последствия в виде:

причинения тяжкого вреда здоровью человека;

причинения крупного ущерба;

смерти человека.
Обратимся к ст. 2. ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской
Федерации», в которой содержится определение безопасности движения и эксплуатации транспорта. Под таковой понимается состояние защищенности процесса движения, где должен быть полностью исключен недопустимый риск возникновения каких-либо транспортных происшествий, а также их последствий. К последствиям относятся причинение вреда жизни либо здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу иных лиц
(физических либо юридических) [70].

33
Говоря о непосредственном объекте преступления, запрещенного ст.
263 УК РФ, следует отметить, что им является безопасность определенных видов транспорта, которые указаны в диспозиции данной статьи: железнодорожного транспорта, морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, а также метрополитена.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ состоит из трех обязательных составляющих:

общественно опасного деяния либо бездействия;

общественно опасных последствий;

причинной связи между ними.
Общественно опасное деяние может быть выражено как в форме действия, так и бездействия. Такие действия (бездействия) нарушают правила безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вторым обязательным признаком объективной стороны анализируемого преступления, являются общественно опасные последствия, которые указаны в ст. 263 УК РФ. Между общественно опасными деяниями и общественно опасными последствиями обязательно должна наличествовать причинно- следственная связь.
Общественно опасное деяние в рассматриваемом составе преступления имеет некоторые особенности. Оно структурно может состоять из: 1) общественно опасного действия (либо бездействия), которое нарушает правила безопасности движения и эксплуатации соответствующего типа транспорта, который указан в диспозиции ст. 263 УК РФ (кроме случаев, которые предусмотрены ст. 271.1 УК РФ), а также: 2) общественно опасного действия, которое выражается в отказе работника соответствующего типа транспорта, указанного в диспозиции ст. 263 УК РФ, от исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, в том случае, если данный отказ законодательно запрещен.
Под правилами безопасности движения и эксплуатации транспортных средств понимается комплекс правовых предписаний, которые

34 регламентируют порядок движения и эксплуатации конкретного вида транспорта (железнодорожного, водного, воздушного). Данные предписания имеет право принимать только орган, который обладает соответствующей компетенцией, связанной с изданием данных правил. Кроме того, данный орган также должен обеспечить процедуру доведения содержания принятых им правил до конкретных исполнителей (машиниста, диспетчера, командира экипажа самолета, капитана судна и т.п.).
Характерной особенностью правового регулирования безопасности движения и эксплуатации типов транспортных средств, указанных в ст. 263
УК РФ, является то, что среди них доминируют нормы, которые запрещают любое усмотрение водителя. Впрочем, иногда все же встречаются случаи, когда законодательство допускает, что лицо, которое управляет транспортным средством, имеет право самостоятельно выбрать наиболее приемлемый, по его мнению, вариант действия в конкретной ситуации.
Таким образом, речь здесь идет о рекомендательных нормах. При этом следует иметь ввиду, что когда признаки транспортного преступления будут детализироваться, то данные нормы не принимаются во внимание. Причина этого заключается в том, что если лицо нарушает рекомендательные нормы, то состав преступления в таком случае отсутствует.
Еще один важный момент, на котором необходимо акцентировать внимание заключается в следующем. Лицо может допустить нарушение правил эксплуатации транспортных средств не только непосредственно во время их движения, но и на этапе подготовки к движению. Важно здесь то, что ООП
нарушения правил технической эксплуатации всегда наступают только после того, как транспортное средство начало свое движение.
Предметом предусмотренного ст. 263 УК РФ преступления, могут являться только упомянутые в диспозиции этой статьи виды транспорта.
Соответственно, транспортная техника предприятий, которая используется для проведения работ внутри самого предприятия не может относиться к предмету анализируемого преступления. В данном случае речь

35 к примеру, идет о таких видах техники как внутрицеховые или внутришахтные вагонетки, которые сами по себе не являются транспортными средствами, а предназначены лишь для выполнения технологических функций.
Для того, чтобы правильно квалифицировать имевшее место нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта необходимо обязательно указывать на конкретные действия (или бездействия), технические маневры или операции, которое совершило лицо, тем самым нарушив установленные запреты и предписания.
Так, если говорить о действии, то виновный субъект может проявить его в каком-либо отдельном телодвижении (например, проигнорировать запрещающий сигнал, превысить скорость движения, неправильно перевести стрелки на рельсах, совершить неправильный маневр или обгон и т.п.).
Действие может быть также выражено не только в отдельном телодвижении, но и в противоправном деянии, которое является длящимся и продолжается во времени (к примеру, машинист и помощник машиниста во время движения поезда не наблюдают за сигналами, игнорируя их и т.п.).
В том случае, если преступление было совершено путем бездействия, то прежде всего следует установить, какие конкретно действия лицо обязано было выполнить (но не выполнило) согласно установленным на данном типе транспорта правилам для того, чтобы обеспечить безопасность движения.
Одной из характерных особенностей транспортных преступлений является то, что действие и бездействие в них часто сочетается. Это приводит к усложнению структуры противоправного поведения и как следствие - способствует возникновению такого явления как смешанное бездействие. В свою очередь смешанное бездействие характеризуется тем, что в нем какие- то правила нарушаются путем бездействия, а какие-то посредством действия.
Для того, чтобы подтвердить сказанное, рассмотрим следующий пример из судебной практики (крушение поезда на станции Каменская в августе 1987 года), где в действиях виновных лиц имелось сочетание как

36 действия, так и бездействия. Данная катастрофа является самой крупной железнодорожной катастрофой в истории России, которая была совершена по халатности железнодорожников. Причиной катастрофы стало то, что осмотрщики-ремонтники вагонного депо станции Лихая Трусов и Пузанов допустили нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Данное нарушение произошло при следующих обстоятельствах. Указанные лица были обязаны проверять эффективность тормозного оборудования грузового поезда вплоть до его отправления. Данная обязанность была наложена на них согласно пункту № 16 Правил технической эксплуатации железных дорог станции Лихая. Но
Трусов и Пузанов возложенные на них обязанности проигнорировали и не стали проверять тормозную систему поезда. Как позже выяснилось, у поезда были неисправны тормоза. Действуя подобным образом, они совершили противоправное бездействие. Затем они разрешили отправить поезд с неисправной тормозной системой на перегон, в результате чего, ими было совершено уже противоправное действие.
На перегоне станций Лихая-Каменская имелся постоянный крутой уклон, однако поскольку тормозная система поезда отказала, то он не смог затормозить, развил скорость, значительно превышающую допустимую
(140 км/час) и потерпел крушение на входных стрелках станции Каменская: состав расцепило на несколько частей, локомотив оторвался, после чего он вместе с одним вагоном столкнулся с хвостом стоявшего на платформе пассажирского поезда Краснодар-Москва, разрушив вагоны со спящими людьми. Погибли 110 пассажиров, еще 112 чел. получили телесные повреждения различной степени тяжести [8, c. 4-6].
Одним из признаков анализируемого состава преступления является отказ работника от исполнения возложенных на него трудовых обязанностей.
Однако, следует иметь ввиду, что этот признак будет иметь место исключительно в том случае, если подобный отказ был непосредственно законодательно запрещен. Поэтому для лица уголовная ответственность

37 наступает в том случае если он отказался выполнять работу, которая прямо связана с движением и эксплуатацией указанного в ст. 263 УК РФ типа транспорта. Кроме того, вследствие его отказа также должна возникнуть опасность для движения и эксплуатации транспортных средств. Таким образом, если говорить другими словами, то уголовная ответственность для лица наступит в том случае если оно откажется выполнять работу, которая требует проведения непрерывного контроля за движением транспортных средств или постоянного выполнения действий, которые обеспечивают безопасность этого движения.
Состав установленного ст. 263 УК РФ преступления, сконструирован как материальный. Преступление считается оконченным тогда, когда наступили названные в УК РФ последствия.
В ст. 263 УК РФ (чч. 1-4 ст.) указаны следующие виды последствий:

тяжкий вред здоровью и (или) причинение крупного ущерба;

смерть человека;

гибель двух или более лиц.
Что касается тяжести вреда здоровью, то она определяется согласно соответствующим правилам [51] и медицинским критериям [54].
Для того, чтобы иметь возможность определить степень тяжести вреда, который был причинен здоровью человека, необходимо, чтобы существовал какой-либо квалифицирующий признак из числа возможных. Однако, в ряде случаев могут иметься не один, а сразу несколько квалифицирующих признаков. В этом случае тяжесть вреда, который был причинен здоровью человека, необходимо устанавливать по тому признаку, который будет соответствовать большей степени тяжести вреда.
В некоторых случаях множественные повреждения могут взаимно отягощать друг друга. Поэтому здесь степень тяжести вреда, который был причинен здоровью человека, должна устанавливаться исходя из всей их совокупности. Кроме того, имеющиеся повреждения могут еще иметь и разную давность возникновения. В этом случае необходимо будет по

38 каждому их них отдельно устанавливать степень тяжести вреда, который был причинен здоровью человека.
В середине 2010 года в ст. 263 УК РФ были внесены изменения, связанные с введением в состав этого преступления еще одного криминообразующего признака - причинение крупного ущерба [72]. Если говорить точнее, то речь идет о его возвращении, поскольку в прошлом (до
8 декабря 2003 г.) этот квалифицирующий признак уже присутствовал в составе ст. 263 УК РФ. Таким образом, законодатель счел целесообразным вновь вернуть его в состав рассматриваемого преступления.
При определении размера нанесенного ущерба учитываются: стоимость утраченного имущества; либо материальные средства, которые потребуются для того, чтобы полностью восстановить поврежденное имущество. Речь в данном случае идет об имуществе, которое принадлежит субъектам транспортных инфраструктур, а также иным субъектам
(физическим лицам или юридическим), которым был причинен ущерб в результате совершения противоправного деяния.
К примеру, предположим, что произошло крушение поезда. Очевидно, что в результате этого могут пострадать жилые дома, а также постройки, которые расположены в непосредственной близости от железнодорожного полотна. Размер крупного ущерба указан в примечании к ст. 263 УК РФ - ущерб, чья сумма составляет свыше 1 млн. руб.
Между нарушением правил и наступившими ООП обязательно должна иметься причинная связь. Это обязательный признак объективной стороны предусмотренного ст. 263 УК РФ преступления, без него лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности по этой статье. При этом важно учитывать, что причинная связь должна быть между конкретными нарушениями правил и наступившими последствиями, а не между деянием в целом и последствием.
Рассмотрим следующий пример из судебной практики. Машинист тепловоза Г., вместе со своими помощниками, а также составителем поездов

39
Ш., получили указание переставить прибывший поезд в парк отстоя и отцепить от него один вагон на занятый путь. В ходе выполнения данного указания составитель поездов Ш. разрешил начать движение состава через станцию на 1-й занятый путь, однако при этом он не убедился в том, что связь находится в надежном состоянии. В свою очередь машинист тепловоза
Г., не получил от Ш. указаний о скорости движения состава в пути следования. В результате, это привело к тому, что машинист поезда Г. значительно превысил допустимую скорость движения состава на занятый путь и как следствие допустил столкновение с вагонами, которые стояли на пути.
Из материалов дела следовало следующее. Составитель поездов Ш. попытался связаться с машинистом по связи, однако, как выяснилось, эфир в это время был забит другими разговорами, при этом Ш. заблаговременно не убедился в том, чтобы связь с машинистом была налажена надлежащим образом. Учитывая сложившуюся ситуацию, Ш. должен был привлечь стрелочников Л. и Т. для того, чтобы они передали машинисту сигналы:
«остановка» либо «тише», однако он этого не сделал.
В итоге, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что составитель поездов Ш. допустил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и данные нарушения повлекли за собой установленные УК РФ последствия и признал его виновным по ст. 263 УК
РФ [11, c. 6-7].
Переходим к рассмотрению следующего важного вопроса, посвященного ответственности виновного субъекта (ов).
Прежде всего необходимо отметить, что в управлении безопасностью движения на указанных в ст. 263 УК РФ типах транспорта как правило, участвуют не одно, а сразу несколько лиц, причем одновременно. Обычно, капитан судна, машинист поезда или летчик прежде чем принять любое решение (особенно, важное) сначала предварительно согласовывают свои действия с лицами из вспомогательных служб, которые также должны

40 обеспечивать безопасность движения (например, командир самолета обязательно согласовывает все свои действия с авиадиспетчером, а машинист поезда с дежурным по станции и диспетчером). Таким образом, лица, непосредственно осуществляющие управление транспортом, не принимают все решения единолично (за редким исключением), а согласовывают их с другими участниками, которые обеспечивают безопасность движения.
Последние при помощи средств связи передают обязательные для управления команды.
Исходя из изложенного, возникает вопрос о том, каковы будут ООП нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, если нарушение установленных правил было одновременно допущено несколькими лицами (например, пилотом и авиадиспетчером) и как надлежит квалифицировать их действия. Решение заключается в следующем. В данном случае ООП будут являться общим результатом действий (либо бездействий) разных лиц. Если нарушители своими действиями (бездействиями) нанесли совместный вред, то действия каждого из них необходимо будет квалифицировать по ст. 263 УК РФ. Но при этом есть один нюанс.
При квалификации нарушителям должен вменяться в вину общий для них результат (например, причинение крупного ущерба, смерть человека или гибель двух и более лиц), однако при этом у каждого из них могут различаться признаки нарушения правил.
Для того, чтобы наглядно проиллюстрировать сказанное, рассмотрим следующий пример (столкновение при обгоне) из судебной практики.
Грунтовозная самоходная шаланда «Обь» выполняла рейс в акватории
Авачинской губы (п-ов Камчатка), связанный с транспортировкой грунта для его выгрузки в район свалки. Служба на шаланде была организована на довольно примитивном уровне. Во время рейса в ходовой рубке шаланды находились рулевой судна Ч. и П., который являлся старшим помощником капитана шаланды. Как установило следствие, Ч. и П. не наблюдали за окружающей обстановкой и не вели навигационную прокладку по карте, а