ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.11.2023
Просмотров: 1041
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
сферы человеческого бытия. Отдавая приоритет базовым инстинктам,
Фрейд рассматривает явления культуры как сублимированные (преобразованные в социально приемлемую форму их удовлетворения) инстинктивные побуждения и потребности.
Непременным условием этого психологического процесса выступает совесть, присущая исключительно человеку. Культура как бы возвышается над природным происхождением человека, являясь одновременно и продолжением естественных сторон бытия, и коренным образом отличаясь от них.
В современных философских концепциях достаточно широко распространена версия об игровом происхождении культуры.
В соответствии с этим подходом игровая деятельность, присущая высшим животным, постепенно превращается в форму свободного самовыражения человека, которая приносит удовольствие и удовлетворение сама по себе и не связана с достижением какой-либо утилитарной цели. Игра выполняет важную социальную функцию в процессе социализации и приобщения его к определенной культуре.
Одним из первооткрывателей этого направления культургенезиса является основоположник герменевтики Г. Гадамер, рассматривающий "игру" в сфере языка или "беседу" "я" и "другого" как основу понимания.
Начало общей теории игр связано с работами Шиллера и Спенсера. Первый связывал с игрой совершенно свободное проявлений сущностных сил человека в форме эстетического отношения к окружающему миру (независимо от внешних сил). Второй, отождествляя игровую деятельность высших животных и человека, обращал внимание на ее эволюционное развитие и упражняющую функцию, закрепляющую и развивающую инстинктивные побуждения.
Известный голландский философ Йохан Хейзинга (1872-1945) распространил понятие игры на все многообразие человеческой деятельности, рассматривал ее как наиболее глубокое основание и высшее проявление человеческой культуры. Характерная черта игры, подчеркивал философ, в следовании добровольно установленным правилам и обуздании стихии страстей.
Хейзинга утверждает антиавторитарный характер игры, возможность различного выбора и отрицания фетишистских представлений ("серьезности"). Понятие культуры философ неразрывно связывает с самосознанием нравственного свободного индивида как члена человеческого коллектива.
Один из видных философов XX века Эрнст Кассирер (1875-1945) в своем фундаментальном труде "Философия символических форм" анализирует различные формы творческой активности человека в области языка, искусства, религии, науки. Эти сферы культуры, по мнению мыслителя, составляют различные "стадии процесса самоосвобождения". В каждой из них человек создает свой собственный "идеальный" мир, основанный на первобытных символах, образах, деятельностных актах, которые развиваясь, приобретают различные идеальные формы и образуют единый мир культуры. Язык, миф, религия, искусство, наука – миры, созданные человеком в соответствии с миросозидающими принципами, которые и получили название символических форм. Таким образом, человек – это "животное, созидающее символы"
Символический характер творчества и культуры рассматривал выдающийся русский философ Н.А.Бердяев. Он считал, что высшим проявлением творчества является сотворение мира в целом. Но в процессе своей деятельности люди могут осуществлять только лишь до сих пор частичное его изменение и не всегда в лучшую сторону. В силу этого культура как бы символизирует возможность к высшему проявлению – сотворению мира. Реализация этой возможности и выступает в качестве "конечной", "высшей" цели, которая и является символом творчества и культуры в целом
Одна из современных концепций культуры связана с анализом компьютеризации деятельности человека и особенно в области образования, информации, познания. Одним из видных представителей этого направления следует назвать Абраама Моля, рассматривающего современную западную культуру через систему информационно- кибернетических идей.
А.Моль утверждает, что традиционная гуманитарная культура пришла к своему завершению. В настоящее время структура мышления претерпела глубокие изменения. Образование, полученное в лицее, мало значит для человека (гуманитарное образование). В "оснащении" ума рядового человека играет гораздо большую роль то, что он прочтет на афише, увидит в кино или по телевизору, прочтет в газете, услышит от сослуживцев; от школы остается только дымка полузабытых понятий.
Свои "ключевые" понятия, позволяющие соизмерить впечатление от предметов и явлений, современный человек вырабатывает статистическим путем, который в корне отличается от пути рационального картезианского образования. Экран понятий традиционной культуры имел вид геометрически правильной сети. Современный экран представляет скорее массу волокон различной длины и сочетания, расположенный в полном беспорядке (войлок), так называемую мозаичную культуру.
С прагматической точки зрения культуру, таким образом, можно рассматривать прежде всего как то интеллектуальное "оснащение", которым располагает каждый отдельный человек в тот или иной момент, а также и как структуру, которой он обладает как член некоторой социальной группы. В последнем случае говорят о "западной культуре", "гуманитарной культуре" и т.д., подразумевая костяк знаний, наиболее вероятное направление мысли, свойственное соответствующей части человеческого общества, будь то западный мир, определенный период эпохи Декарта или XXI век.
Нельзя не заметить, что перечисленные концепции отражают важные, существенные стороны культургенезиса. Их комплексное использование расширяет возможности исследователей, позволяет всесторонне, "стереоскопично" рассмотреть как различные процессы, свойственные развитию и функционированию культуры, так и социокультурный процесс в целом. Синтез этих концепций – сложный творческий процесс, который раскрывает новые горизонты понимания, осмысления, познания процессов культуры.
Одной из важнейших закономерностей, действующей на протяжении всей истории мировой культуры является преемственность. Каждый новый этап в процессе исторического развития культуры, отрицая предшествующий, необходимо включает все
прогрессивное его содержание, все то, что было приобретено человечеством на предшествующих ступенях развития.
В процессе исторического развития общества преемственность тех или иных явлений культуры может носить как прерывный, так и непрерывный характер.
Культурные ценности прошлого, имеющие непрерывный характер и переходящие от одного поколения к другому, выступают в качестве живого элемента культуры каждой исторической эпохи. Те или иные ценности, имеющие прерывный характер, возникнув в более раннюю эпоху, затем исчезают на какое-то время из культурного обихода и лишь на более позднем этапе возрождаются вновь.
Возникновение более или менее длительных перерывов в развитии культуры, естественно, связано с процессами развития общества, с противоречивым характером общественного прогресса. Противоречия общественного прогресса проявляются и в культурном развитии соответствующих формаций.
В истории человечества были периоды регресса, упадка культуры, катастрофы в развитии культуры (например, гибель критомикенской культуры), но даже в тех случаях, когда гибли целые цивилизации, их культурные достижения не исчезали бесследно. Они все равно, так или иначе, включались во всемирную сокровищницу культуры, служили целям культурно-исторического прогресса.
Иначе говоря, из-за внутренней специфики духовной культуры многие духовные ценности, в частности, произведения литературы и искусства, научные достижения могут быть утрачены навсегда, т.е. перерывы в ее развитии могут быть гораздо ощутимее и длительнее, а время от времени, как уже отмечалось, принимают буквально катастрофический характер. С этой особенностью
духовного производства в значительной мере связан и сам факт неравномерного развития материальной и духовной культуры.
Преемственность в области духовной культуры невозможна без осознания человеком значения исследуемых духовных ценностей. Именно отсюда вытекает весьма существенные особенности преемственности в процессах развития духовного производства. Здесь мы сталкиваемся с проблемой наследования духовных ценностей.
Возникает вопрос, в каком соотношении находятся понятия "наследование" и "преемственность". Первое отличается от второго существенным образом, по крайней мере, в двух отношениях:
"Преемственность" – это категория общефилософская. По этой причине она имеет методологическое значение для всей культуры, как материальной, так и духовной.
Категория же "культурное наследие", как правило, применима к процессам, происходящим в области духовной культуры.
Понятие "преемственность" выражает объективную связь явлений, в то время как понятие "наследование" характеризует кумулятивный характер этой связи.
В процессе развития духовной культуры следует различать позитивную и
негативную формы преемственности.
Позитивная основана на практической переработке и использовании положительных результатов, достигнутых предшествующими поколениями.
Негативная возникает как бы в противовес тем или иным, ранее выдвинутым идеям, оказавшимся полностью несостоятельными.
Наука и искусство по-разному отражают различные стороны материального мира. Это приводит к тому, что для науки преимущественное значение имеет преемственность в содержании, в то время как для развития искусства как художественно-образного способа познания мира преимущественное значение имеет преемственность в форме.
Это, конечно, не означает, что в искусстве нет преемственности в содержании. "Вечные проблемы" искусства: любовь и ненависть, дружба и вражда, идея признания личности, ее долга перед обществом - всегда волновали и будут волновать людей. Однако искусство каждой эпохи по-своему решает эти проблемы.
Фрейд рассматривает явления культуры как сублимированные (преобразованные в социально приемлемую форму их удовлетворения) инстинктивные побуждения и потребности.
Непременным условием этого психологического процесса выступает совесть, присущая исключительно человеку. Культура как бы возвышается над природным происхождением человека, являясь одновременно и продолжением естественных сторон бытия, и коренным образом отличаясь от них.
В современных философских концепциях достаточно широко распространена версия об игровом происхождении культуры.
В соответствии с этим подходом игровая деятельность, присущая высшим животным, постепенно превращается в форму свободного самовыражения человека, которая приносит удовольствие и удовлетворение сама по себе и не связана с достижением какой-либо утилитарной цели. Игра выполняет важную социальную функцию в процессе социализации и приобщения его к определенной культуре.
Одним из первооткрывателей этого направления культургенезиса является основоположник герменевтики Г. Гадамер, рассматривающий "игру" в сфере языка или "беседу" "я" и "другого" как основу понимания.
Начало общей теории игр связано с работами Шиллера и Спенсера. Первый связывал с игрой совершенно свободное проявлений сущностных сил человека в форме эстетического отношения к окружающему миру (независимо от внешних сил). Второй, отождествляя игровую деятельность высших животных и человека, обращал внимание на ее эволюционное развитие и упражняющую функцию, закрепляющую и развивающую инстинктивные побуждения.
Известный голландский философ Йохан Хейзинга (1872-1945) распространил понятие игры на все многообразие человеческой деятельности, рассматривал ее как наиболее глубокое основание и высшее проявление человеческой культуры. Характерная черта игры, подчеркивал философ, в следовании добровольно установленным правилам и обуздании стихии страстей.
Хейзинга утверждает антиавторитарный характер игры, возможность различного выбора и отрицания фетишистских представлений ("серьезности"). Понятие культуры философ неразрывно связывает с самосознанием нравственного свободного индивида как члена человеческого коллектива.
Один из видных философов XX века Эрнст Кассирер (1875-1945) в своем фундаментальном труде "Философия символических форм" анализирует различные формы творческой активности человека в области языка, искусства, религии, науки. Эти сферы культуры, по мнению мыслителя, составляют различные "стадии процесса самоосвобождения". В каждой из них человек создает свой собственный "идеальный" мир, основанный на первобытных символах, образах, деятельностных актах, которые развиваясь, приобретают различные идеальные формы и образуют единый мир культуры. Язык, миф, религия, искусство, наука – миры, созданные человеком в соответствии с миросозидающими принципами, которые и получили название символических форм. Таким образом, человек – это "животное, созидающее символы"
Символический характер творчества и культуры рассматривал выдающийся русский философ Н.А.Бердяев. Он считал, что высшим проявлением творчества является сотворение мира в целом. Но в процессе своей деятельности люди могут осуществлять только лишь до сих пор частичное его изменение и не всегда в лучшую сторону. В силу этого культура как бы символизирует возможность к высшему проявлению – сотворению мира. Реализация этой возможности и выступает в качестве "конечной", "высшей" цели, которая и является символом творчества и культуры в целом
Одна из современных концепций культуры связана с анализом компьютеризации деятельности человека и особенно в области образования, информации, познания. Одним из видных представителей этого направления следует назвать Абраама Моля, рассматривающего современную западную культуру через систему информационно- кибернетических идей.
А.Моль утверждает, что традиционная гуманитарная культура пришла к своему завершению. В настоящее время структура мышления претерпела глубокие изменения. Образование, полученное в лицее, мало значит для человека (гуманитарное образование). В "оснащении" ума рядового человека играет гораздо большую роль то, что он прочтет на афише, увидит в кино или по телевизору, прочтет в газете, услышит от сослуживцев; от школы остается только дымка полузабытых понятий.
Свои "ключевые" понятия, позволяющие соизмерить впечатление от предметов и явлений, современный человек вырабатывает статистическим путем, который в корне отличается от пути рационального картезианского образования. Экран понятий традиционной культуры имел вид геометрически правильной сети. Современный экран представляет скорее массу волокон различной длины и сочетания, расположенный в полном беспорядке (войлок), так называемую мозаичную культуру.
С прагматической точки зрения культуру, таким образом, можно рассматривать прежде всего как то интеллектуальное "оснащение", которым располагает каждый отдельный человек в тот или иной момент, а также и как структуру, которой он обладает как член некоторой социальной группы. В последнем случае говорят о "западной культуре", "гуманитарной культуре" и т.д., подразумевая костяк знаний, наиболее вероятное направление мысли, свойственное соответствующей части человеческого общества, будь то западный мир, определенный период эпохи Декарта или XXI век.
Нельзя не заметить, что перечисленные концепции отражают важные, существенные стороны культургенезиса. Их комплексное использование расширяет возможности исследователей, позволяет всесторонне, "стереоскопично" рассмотреть как различные процессы, свойственные развитию и функционированию культуры, так и социокультурный процесс в целом. Синтез этих концепций – сложный творческий процесс, который раскрывает новые горизонты понимания, осмысления, познания процессов культуры.
- 1 ... 44 45 46 47 48 49 50 51 52
Преемственность как закономерность развития культуры
Одной из важнейших закономерностей, действующей на протяжении всей истории мировой культуры является преемственность. Каждый новый этап в процессе исторического развития культуры, отрицая предшествующий, необходимо включает все
прогрессивное его содержание, все то, что было приобретено человечеством на предшествующих ступенях развития.
В процессе исторического развития общества преемственность тех или иных явлений культуры может носить как прерывный, так и непрерывный характер.
Культурные ценности прошлого, имеющие непрерывный характер и переходящие от одного поколения к другому, выступают в качестве живого элемента культуры каждой исторической эпохи. Те или иные ценности, имеющие прерывный характер, возникнув в более раннюю эпоху, затем исчезают на какое-то время из культурного обихода и лишь на более позднем этапе возрождаются вновь.
Возникновение более или менее длительных перерывов в развитии культуры, естественно, связано с процессами развития общества, с противоречивым характером общественного прогресса. Противоречия общественного прогресса проявляются и в культурном развитии соответствующих формаций.
В истории человечества были периоды регресса, упадка культуры, катастрофы в развитии культуры (например, гибель критомикенской культуры), но даже в тех случаях, когда гибли целые цивилизации, их культурные достижения не исчезали бесследно. Они все равно, так или иначе, включались во всемирную сокровищницу культуры, служили целям культурно-исторического прогресса.
Иначе говоря, из-за внутренней специфики духовной культуры многие духовные ценности, в частности, произведения литературы и искусства, научные достижения могут быть утрачены навсегда, т.е. перерывы в ее развитии могут быть гораздо ощутимее и длительнее, а время от времени, как уже отмечалось, принимают буквально катастрофический характер. С этой особенностью
духовного производства в значительной мере связан и сам факт неравномерного развития материальной и духовной культуры.
Преемственность в области духовной культуры невозможна без осознания человеком значения исследуемых духовных ценностей. Именно отсюда вытекает весьма существенные особенности преемственности в процессах развития духовного производства. Здесь мы сталкиваемся с проблемой наследования духовных ценностей.
Возникает вопрос, в каком соотношении находятся понятия "наследование" и "преемственность". Первое отличается от второго существенным образом, по крайней мере, в двух отношениях:
"Преемственность" – это категория общефилософская. По этой причине она имеет методологическое значение для всей культуры, как материальной, так и духовной.
Категория же "культурное наследие", как правило, применима к процессам, происходящим в области духовной культуры.
Понятие "преемственность" выражает объективную связь явлений, в то время как понятие "наследование" характеризует кумулятивный характер этой связи.
В процессе развития духовной культуры следует различать позитивную и
негативную формы преемственности.
Позитивная основана на практической переработке и использовании положительных результатов, достигнутых предшествующими поколениями.
Негативная возникает как бы в противовес тем или иным, ранее выдвинутым идеям, оказавшимся полностью несостоятельными.
Наука и искусство по-разному отражают различные стороны материального мира. Это приводит к тому, что для науки преимущественное значение имеет преемственность в содержании, в то время как для развития искусства как художественно-образного способа познания мира преимущественное значение имеет преемственность в форме.
Это, конечно, не означает, что в искусстве нет преемственности в содержании. "Вечные проблемы" искусства: любовь и ненависть, дружба и вражда, идея признания личности, ее долга перед обществом - всегда волновали и будут волновать людей. Однако искусство каждой эпохи по-своему решает эти проблемы.