Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 112
Скачиваний: 7
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава I. Современные типологии политических режимов
1.1. Основные признаки демократии и современный политический режим России: сходство и отличие
1.2. Основные признаки автократии и современный политический режим России: сходство и отличие
Глава II. Исторические предпосылки формирования политического режима РФ
При этом правовые условия политического режима должны обеспечивать открытую этико-правовую квалификацию всей общественно доступной (transparency) юридически значимой деятельности институтов публичной власти – законодательной, контрольной, учредительной, правоохранительной, судебной, информационно-правовой, т.е. деятельности, совершаемой в правовых формах6...
Сохранение конструктивного баланса взаимодействия власти и общества по демократическому сценарию не мыслимо вне процесса перманентного общественного дискурса между ними, как сторонами конституционно закрепленного общественного договора (social contract) – смыслообразующей формы конституционного сосуществования социума и власти, целеполагающим принципом которой в демократическом обществе остаются гуманитарные ценности, воплощенные в форму прав человека.
Эта форма – основа государственно-правового режима, который показывает качественную стабильность, адаптивность, динамику показателей публичной власти: дееспособности ее институтов и обоснованности их полномочий в нестабильных условиях; правовых пределов и ограничений использования ресурсов – материальных, силовых, информационных и других.
Природа государства выражена в единстве его сути, содержания и формы. Его креативное функционирование немыслимо без юридически определенных средств рационально-правовой организации институтов публичной власти. По своему предназначению ее позитивная обязанность – правовая организация и управление обществом, сохранение его системной целостности и национальной безопасности путем легитимного использования юридически допустимых ресурсов – финансовых, организационных, силовых и др.
В таком формате институты публичной власти способны обеспечить как беспрепятственное функционирование демократических институтов, так и реанимацию тех, которые под влиянием множества факторов – внешних и внутренних, объективных и субъективных – существенно деформированы: электоральная активность, реальные политические свободы, авторитарные тенденции в методах социального управления, нарушение правовых (конституционных) пределов допустимого контроля в частной сфере (privacy), неконтролируемость неоправданных бюджетных расходов налогоплательщиков и др.
Традиционное понимание политического режима охватывает «совокупность методов, способов и средств осуществления государственной власти в обществе» 7 и часто использует как синоним «государственного режима», чем усиливается дискуссионность их понятийной автономии: тождества или принципиального различия.
Современные политические теории видит государственный режим как составную часть режима политического, включающего, кроме государства, другие элементы политической системы общества. В дискуссиях допускается неполное совпадение объемов этих категорий: государственный (политический) режим толкуют как установленный порядок функционирования государства, процедуры, правовые формы, способы, методы и приемы реализации государственной власти8.
Политические партии – это важная составная часть политической системы общества. В современном обществе политические партии выполняют различные функции, в число которых входит выражение интересов различных групп населения и участие в развитии политических систем – их элементов, принципов и структур. При авторитарных режимах могут функционировать несколько политических партий, однако лишь одна из них обладает реальным весом и находится в возвышенном положении. Также имеются определенные ограничения или запреты на деятельность оппозиции.
Таким образом, политические режимы оказывают большое влияние на жизнь государства, отражают функционирование политической системы.
1.2. Основные признаки автократии и современный политический режим России: сходство и отличие
Политический режим как политико-правовая категория характеризует соотношение понятий политического и государственного режима, форму правления, гражданское общество и политическую систему, степень легитимности главы государства, уровень эффективности государственной власти, вопросы влияния институционального устройства авторитарных режимов; роль формальных и неформальных политических практик в контексте логики развития автократий; последствия распространения и развития авторитарных форм власти, причины зависания демократических транзитов9.
Хотя политический режим органически включает в себя управленческие методы, однако с помощью управленческих технологий изменить общественное сознание невозможно, т.к. для этого нужна стратегическая работа с идеями, ценностями и умонастроениями, анализ «через их единство, различия, взаимодействия»10. Во многих странах прослеживалось чередование парламентского, парламентско-президентского и президентско-парламентского режимов11. Для постсоветских государств актуальны не только проблемы перехода от авторитаризма к демократии, но и вопросы консолидации политического режима и электората12.
На территориальном ареале российской евразийской цивилизации до сих пор распространен патернализм, этатизм и вера в высшего руководителя страны, который борется с извращающей его курс политической элитой. В силу ментальных характеристик населения имеет значение личность правителя, которая во много определяет складывавшийся на определенном отрезке времени реальный инвариант господствующего политического режима в рамках сложившейся социально-политической системы. Такой инвариант режима определяется как личностный политрежим.
В центре автократического процесса находится не только массы, тяготеющие к авторитаризму, а авторитарная догматическая личность, в основе которой лежит закрытая когнитивная организация личных представлений о реальности, личное убеждение о важности сильной власти в государстве. Естественно, предполагается необходимость сосредоточения такой власти в собственных руках.
Суть традиционной российской автократии проявлялась в первую очередь в личности монархов, вождей и современных президентов. Автократическая форма власти сильно зависит от случайных черт личности и поэтому легче разрушается. Опричные «беснования» и «юродство» Ивана Грозного, «мертвящий» консерватизм Николая I, иезуитство и «сатанинская» воля И. Сталина обозначили высшие точки развития российской деспотической державности и одновременно предопределили три великие катастрофы российской государственности13.
А. Гетти считает, что архаичные политические практики свойственны современной России больше, чем другим современным государственным системам. Среди развитых индустриальных обществ в России патримониализм, клиентелизм и множество прочих традиционных практик наиболее распространены, наиболее живучи и дольше всего играли главенствующую роль14. Таким образом, в истории России неоднократно менялись политические режимы, в развитии которых прослеживается историческая монархическая ментальность.
В процессе развития в постсоветских странах демократической системы и появления ее институциональных искажений, как правило, происходит формирование авторитарных режимов на основе утверждения во власти политических руководителей, обладающих комплексом черт авторитарной личности. Демократические принципы и нормы реализуются на практике в той степени, которая наиболее приемлема для той или иной конкретной формы так называемого электорального авторитаризма15.
Демократическая составляющая находится на втором плане и носит, как правило, фоновый характер. В основном режимы носят автократический модернизационный характер по содержанию и президентский – по форме. Личностный фактор во всех странах способствовал ускоренной или замедленной реализации программ развития в рамках объективно складывавшейся повестки задач. Авторитаризм (автократизм) и президентство на постсоветском пространстве вызваны однотипными объективными условиями и имманентно взаимообусловлены. Практика показывает
, что президенты в странах постсоветского пространства в рамках своих личностных режимов реализовывали свои варианты решения проблем и привели свои страны к различным переменам, как к позитивным, так и в ряде случаев негативным, в т.ч. к вооруженным конфликтам.