Файл: Современного английского языка.pdf

22 понимается как отражение отношения компонентов суждения. Рассмот- ренная выше точка зрения А. Гардинера представляет один из таких подходов. Активными сторонниками логического взгляда на предика- тивность являются такие лингвисты, как Е.М. Галкина Федорук,
Т.П. Ломтев, О.А. Крылова-Самойленко и др. В последнее время пре- дикативность все чаще стала трактоваться как психолингвистическая категория.
Определяя простое предложение и описывая его отличительные признаки и свойства, синтаксисты справедливо отмечают, что предло- жение – это прежде всего «носитель предикативной информации»
[Блох, 2004]. Предикативность, выдвигаемая на первый план, признает- ся основой существования любого предложения, а предикативные отношения рассматриваются в качестве основного элемента структуры предложения. Однако необходимо признать, что вопрос о сущности данного явления остается до настоящего времени спорным.
Таким образом, предикативность следует рассматривать как отличительный признак речевого общения, как свойство и как обязательное условие существования любого предложения.
Признавая важность категории предикативности при раскрытии сущности предложения, авторы многих исследований не столь едино- душны в определении самой категории предикативности. Как отмечает
И.П. Распопов, «… весьма разноречивая трактовка этой категории, в конечном счете, привела к тому, что соответствующее понятие, по существу, утратило свою ценность» [Распопов, 1981:126].
Так, традиционное понятие предикативности тесно связывается с наличием финитной формы глагола в предложении и отождествляется со сказуемостью. Однако такую трактовку можно оспаривать. Допустим, что единственно возможным способом выражения предикативности является морфологический способ. В таком случае необходимо будет признать конструкции без финитной формы глагола как непредложен- ческие высказывания, то есть конструкции случайного окказиональ- ного характера. Такому выводу, на наш взгляд, противоречат резуль- таты имеющихся исследований предложений без финитной формы глагола, которые явно свидетельствуют о неправомерности подобного подхода к исследованию природы предикативности, позволяющего отказать последним в статусе предложения.
Я.И. Рословец справедливо считает, что было бы ошибочным связывать категорию предикативности только лишь с глагольными конструкциями, считая «глагол единственным грамматическим сред- ством организации предложения» [Рословец, 1976:62].
С другой стороны, одним из главных средств выражения преди- кативности является сказуемое. Сказуемое как выразитель граммати-

23 ческой предикативности имеет разнообразные связи в предложении.
Так, А.И. Смирницкий дает определение сказуемого как слова или словосочетания слов для обозначения предиката, т.е. выражения пре- дикации. Субъект понимается им как тот предмет мысли, по отношению к которому мыслится, определяется и выделяется предикат [Смирницкий,
1956]. Определение обоих понятий – субъекта и предиката – через предмет мысли, по нашему мнению, является спорным и вносит неясность в проблему изучения соотношения, подлежащего и сказуе- мого как общеязыковой категории.
Более правильным, на наш взгляд, является понимание сказуемо- го как такого члена двусоставного предложения, который обычно выражает первичную предикативность и содержит новую информацию, то есть рему предложения; обладая свойством оформлять высказыва- ние, входит в структурную схему предложения, содержит модально- темпоральную характеристику.
Говоря о разнообразии связей сказуемого в предложении, мы прежде всего имеем в виду его одноименную связь с рядом членов предложения: подлежащим, дополнением и обстоятельством.
Широкое понимание предикативности как грамматической кате- гории, определяющей отнесение номинативного содержания высказы- вания к объективной действительности, не позволяет отграничивать ее только лишь отношениями между подлежащим и сказуемым на том лишь основании, что двусоставные предложения являются структурным типом, соответствующим двухкомпонентной структуре суждения. Так, логическая двухкомпонентность вовсе не подразумевает совпадение подлежащего с субъектом суждения. Предикат суждения всегда содер- жит новую информацию и является носителем нового в акте познания.
Опираясь на учение Н.С. Трубецкого о бинарных оппозициях
[Трубецкой, 1990], мы попытаемся рассмотреть понятие логической оппозиции «субъект-предикат» с целью более детального исследования грамматической оппозиции «подлежащее-сказуемое». Так, в оппозитив- ной системе оппозиции предполагают не только признаки, дифферен- цирующие члены предложения друг от друга, но и унифицирующие те или иные признаки для обоих членов оппозиции. Связь субъекта и предиката отражает диалектику взаимосвязи единичного и общего в материальном мире. С одной стороны, единство их в том, что они не могут существовать друг без друга, каждый из них в отдельности не составляет суждения. С другой стороны, они находятся в оппозиции друг к другу, т.е. противостоят друг другу как единичное и общее.
При рассмотрении такого сложного диалектического взаимоотно- шения между субъектом и предикатом следует отметить следующие моменты:

24 1) дифференцирующий признак оппозиции заключается в том, что предикат как носитель новой информации всегда содержит в себе нечто, что в субъекте не мыслится, то есть – новое знание;
2) унифицирующий признак оппозиции проявляется в том, что предикат в некотором смысле повторяет субъект, т.е. они образуют структурное единство логемы при полном логическом равноправии.
Рассматривая структуру предложения как форму выражения субъектно-предикативной логемы, необходимо исследовать явление грамматической оппозиции, отражающее в языковой форме органичес- кую связь субъекта и предиката. Предикативная связь является оппо- зитивной, а не коннективной или связывающей понятия, так как она расщепляет единую мысль на два противоположных момента. Логичес- кие понятия «субъект» и «предикат» следует сопоставлять, но не отождествлять с грамматическим понятием подлежащего и сказуемого.
На поверхностном уровне предикативность характерна не только для сказуемого, но и для других членов предложения. Предикатив- ность, на наш взгляд, не тождественна понятию сказуемости, первое намного шире. Средства выражения предикативности очень разнооб- разны. К ним относятся универсальные средства выражения: интона- ция, личные и неличные формы глагола (финитные и нефинитные), безглагольное, либо так называемое имплицитное глагольное выражение предикативности, вносящее особый оттенок значения в предложение.
Таким образом, в предложении всегда содержится субъект и предикат, но на поверхностном уровне (синтагматическом) они могут быть не эксплицированы. В предложении субъект и предикат могут быть репрезентированы подлежащим и сказуемым. В этом проявляется специфика структуры предложения, которая не тождественна структуре суждения. Сочетание членов предложения в строе разносистемных и разноструктурных языков диктуется не соображениями логики, а спецификой определенных законов того или иного языка. Синтаксичес- кие отношения между членами предложения связаны с логическими отношениями между мыслью и суждением, но и те, и другие относительно самостоятельны и тождественны.
Предикативная связь между подлежащим и сказуемым является наиболее четким проявлением предикативности в предложении.
Предикативная связь как утверждение наличия или отсутствия связи предметов или явлений внеязыковой действительности в их бытии и существовании связывает не только главные члены предложения, но и некоторые другие члены предложения, для которых характерна вторичная предикативность.
Для наглядности сказанного выше возьмем примеры из англий- ской художественной литературы:

25
1. That morning Pa drove away in the rattling old wagon behind Aunt
Docia`s buggy. (L.I. Wilder)
2. Jack was not standing beside Laura to watch Pa go. (L.I. Wilder)
В приведенных выше примерах структуры «подлежащее-сказуемое» сказуемое, выражающее предкативность, представляет собой главную структурную рамку предкативности, являющуюся ядром высказывания, организующим центром всего предложения. Сказуемое, как и подле- жащее, является структурным центром предложения и осью всей предикативности, вокруг которого формируется само высказывание.
Эти члены предложения, как правило, выражают первичную предика- тивную связь. Вторичная же связь может относиться как к второсте- пенным членам, так и к главным. Она предицирует что-то в предло- жении дополнительно к первичной предикативности, но не выступает в форме сказуемого. Например, конструкция в английском языке
rattling old wagon и Laura to watch Pa go находятся в двусторонних предикативных отношениях как между главными членами английского предложении Pa drove away и Jack was not standing и так и со второстепенными членами предложения behind Aunt Docia`s buggy и
Laura to watch Pa go. Данное утверждение можно проверить трансфор- мацией Pa drove away in the rattling wagon = Pa drove away in the
wagon, which was rattling, где полупредикативная конструкция rattling
wagon может быть трансформирована в полнопредикативное прида- точное предложение the wagon was rattling и Jack was not standing
beside Laura to watch Pa go. Также можно преобразовать в полнопреди- кативный комплекс Jack was not standing beside Laura and she watches
Pa go.
Связь же между полупредикативной частью rattling wagon и
behind Aunt Docia`s buggy можно также трансформировать the wagon
was rattling behind Aunt Docia`s buggy также с другим примером Jack
was not standing beside Laura to watch Pa, где второстепенная полупре- дикативной часть Laura to watch Pa имеет двустороннюю связь как с главной, которая представлена полной предикацией Jack was not
standing, так и второстепенной частью beside Laura to watch. Таким образом, данные преобразования в английском могут подтвердить, что предикативность шире понятия сказуемости.
Это опровергает положение А.И. Смирницкого, который считает, что только связь между подлежащим и сказуемым является предика- тивной [Смирницкий, 1957: 111, 134]. Несомненно, предикативная связь между главными членами предложения является основной, первичной, так как обладает свойством сказуемостности, благодаря чему создается структурная рамка предложения, ядро всего высказывания. Однако

26 сказуемость – это свойство только одного члена предложения, сказуемого, а предикативность может быть характерна и для второсте- пенного члена предложения.
Таким образом, основное различие между сказуемостью и преди- кативностью, на наш взгляд, состоит в их принадлежности к двум различным языковым уровням. Сказуемость – категория синтаксическая, а предикативность – логико-грамматическая. Предикативность есть то, что делает предложение предложением и без чего оно не будет выражать законченной мысли.

27 высказывания в процессе конкретного акта коммуникации; а также некоторые другие значения.
В ряде работ понятие «предикативность» используется одновре- менно в нескольких значениях, что вызывает его неоднозначность и перегруженность. Однако этот факт не умаляет роли самого понятия
«предикативность» для синтаксической теории и не снимает задачи его дальнейшей разработки. Так, например, при рассмотрении проблемы предикативности и смежных с ней вопросов представляется необходи- мым различать понятия «предложение» и «высказывание».
Понятие «предложение», будучи широкоупотребительным в линг- вистической литературе, приобретает дополнительные значения, кото- рые либо сужают, либо расширяют объем выражаемого им понятия, что с необходимостью определяется выбором исходных признаков, по которым членится языковой материал.
Обычно расширение объема понятия предложения происходит при сегментации языкового материала по интонационно-смысловому признаку. В таком случае выделяются сегменты речи, обладающие относительной интонационной и смысловой законченностью, способные функционировать в качестве коммуникативной единицы, независимо от их формального строения.
При сегментации языкового материала по логико-формальным признакам объем соответствующего понятия суживается, что связано с включением в понятие «предложение» признаков, присущих не всем видам коммуникативных единиц [Пешковский 2004:48].
Противопоставление предложения как собственно синтаксическо- го или формально-грамматического единства предложению как ритмо- мелодическому целому обычно закрепляется и терминологически.
Предложение во втором смысле именуется «фразой», «высказыванием» и т.д. [Арутюнова 2002: 320-328].
Широкое распространение получило мнение о том, что понятие коммуникативной единицы шире понятия предложения и что термин
«предложение» применим не ко всяким коммуникативным единицам
[Шведова 1970: 544].
Вслед за О.С. Богомоловым мы считаем, что предложение как абстрактное формально-синтаксическое образование, имеющее субъектно-предикатное строение и способное функционировать в качестве автономной единицы и есть предложение [Богомолов 1975:6].
Логико-граматическая двухчленность, наличие позиций для предика- тивно соотнесенных субъекта и предиката признается обязательным признаком типизированного абстрактного предложения.