Таким образом, логика научного познания становится основой исследовательского подхода активно используемого в образовательных институтах. Однако его реализация обнаруживает некоторые теоретические и организационные затруднения. На наш взгляд, они связаны с уточнением понятий исследовательской и научной культур и соответствующих им целей исследовательских действий. В первом случае речь идет о познании сущности объектов предметного мира, являющегося основой начальных представлений о свойствах и характеристиках окружающей действительности. В сфере образования исследовательский подход является механизмом познавательного погружения личности в предметную область. Во втором случае (когда подразумевается научная культура) исследовательские действия направлены на производство нового знания, обогащающего развитие предметной области. При таком характере исследовательских действий познавательный опыт является опорой экспериментирования с объектами профессиональной предметной области. Отсюда вытекает вывод о том, что исследовательский подход включает в себя как чувственный, так и рациональный характер исследовательских действий, что приобретает весьма важное значение в развитии исследовательской культуры личности.

Исследовательская культура в большей степени связана с интуитивно-чувственным характером исследовательских действий, где индивидуально выработанные действия (экспериментирование) становятся основой потребности в опоре на более сложные научные процедуры и теоретическое обоснование изучаемого явления. На наш взгляд, следует отличать в данном подходе исследовательскую культуру от научной (табл. 1).

Исследовательская культура является базисным этапом развития познавательной активности. Она включена в процесс становления личности, формирования ценностей познания, интеграции понимания, конструирования и присвоения картины мира. Научные методы в данной культуре имеют второстепенное значение, поскольку являются конечной точкой соотнесения личностью индивидуальных способов познавания с ними. Разнообразие индивидуальных способов взаимодействия личности с предметным, символическим, социальным и природным ми-

и познавательный опыт. Культурный капитал в таком пространстве - это система производства, трансляции, сохранения и воспроизводства знаний, способов, норм познания в конструктах социального взаимодействия и практик. Нормы познания представляют собой универсальный культурный конструкт, посредством которого накапливается познавательный опыт личности, формируется исследовательское сознание и позиция в социокультурном пространстве. Освоение норм познания обусловлено спецификой субъекта, предмета познания и культурного капитала.

---

Исследовательское сознание включает в себя совокупность знаний, обеспечивающих эффективную организацию исследовательского процесса, представление о тех ценностях, на основе которых возникают нормы, правила осуществления любого исследования. В ходе практики возникает опыт изучения разнообразных природных и социальных явлений. 

---

Поэтому исследовательская культура понимается нами как совокупность знаний, ценностей и практик, определяющих познание социальным субъектом сущностных свойств окружающего мира, возможностей его изменения с целью реализации различных потребностей функционирования и развития.

Исследовательская деятельность осуществляется как отдельными индивидами, так и специально организованными малыми и большими группами людей. Действуют как общие для всех социальных субъектов требования к ее осуществлению, так и особые, определяемые спецификой конкретного субъекта, например, личностью студента. К общим требованиям относится в первую очередь приобретение знаний, которые были выработаны в тысячелетней практике исследования конкретных предметов, явлений обычными людьми, периодически попадающими в ситуацию столкновения с каким-то новым для них явлением. Это знание техники безопасности, осторожности, постепенности выявления свойств предметов, составляющих тайну. Также выделяется знание тех орудий познания, которые используются при изучении нового. Готовность к видению и поиску проблем в окружающей действительности, потребность в освоении ее новых значений и использовании способов распредмечивания культурных объектов характеризуют специфические требования к субъекту, присваивающему культуру исследовательской деятельности. Применительно к конкретным локальным условиям развитие исследовательской культуры зависит от освоенности индивида в социокультурном пространстве, связи изучаемого предмета с другими потребностями, например, потребностью в профессиональном образовании, в расширении опыта совершения исследовательских действий.

Особым блоком исследовательской культуры является представление о ценности того знания, которое может быть получено при изучении прежде неизвестного предмета. Эта ценность может не всегда сразу осознаваться под влиянием присущего всем людям любопытства, но она существует и усиливается, когда выясняются возможности использовать вновь открытые свойства изучаемого явления для повседневной практики. Эта ориентация на возможность решения актуальных проблем жизнедеятельности с помощью добытого в процессе изучения неких «тайн» окружающего мира знания усиливает природное любопытство человека.

---

К неявным условиям развития исследовательской культуры относятся практики, которые, по словам С. Тернера, представляют собой индивидуальный процесс формирования навыка, являющийся условием исполнений и подражаний, из которых состоит жизнь^[26]. В практиках особую роль играет характер и содержание социального взаимодействия, посредством которого личностью обретается познавательный опыт. Сознание индивида и его действие на основе осмысления познавательных норм и ценностей определяют способ социального взаимодействия, в рамках которого действует механизм передачи познавательного опыта. Логика и качество совершения исследовательской деятельности, таким образом, являются весьма разнообразными в практиках. Для одних - это движение мысли от теории к практике, для других - наоборот, для кого-то важен образец, алгоритм исследования, а кто-то предпочитает действовать свободно, без ограничений.

Не все способы познания могут быть присвоены. На это влияют социокультурные условия формирования познавательного опыта. Согласно П. Бурдье, познавательный опыт можно рассматривать как результат освоенного пространства, инкорпорированный культурный капитал которого позволяет личности ориентироваться в нем, развивает исследовательскую позицию^[27]. Длительный период семейного и формального образования придает поисковой деятельности индивида особый и разный нормативный характер, весьма специфичный в зависимости от особенностей среды, в которой человек пребывает. Именно поэтому по отношению к индивиду мы говорим об исследовательской культуре, которая обусловлена наколенным социальным капиталом, кругом общения, в котором происходит развитие (или деградация) изначально биологически обусловленной исследовательской активности.

В развитии исследовательской культуры имеют место социокультурные барьеры.

• 
  1. Барьер восприятия. Как отмечал Н. Луман, «реакция субъектов на среду зависит не от конфигурации внешнего воздействия, а от конфигурации системы культурных норм, регулирующих социальное взаимодействие»^[28]. Исследовательское реагирование, заложенное в человеке природой и сформированное в рамках культурной модели поведения, может подавляться социокультурным конфликтом между системой норм познания и несформированностыо у отдельной личности готовности к их восприятию. Этот барьер возникает в условиях социокультурной динамики, поскольку ограниченные возможности человеческого сознания не позволяют адекватно реагировать на интенсивные изменения окружающей действительности. В условиях информационного общества происходит подавление поисковой активности человека. Значения предметного мира остаются в виде отчужденных форм, механически воспроизводимых в сознании. По мнению А. Моля, оно становится «мозаичным» в силу того, что «экран понятий» (индивидуальная культура) не имеет четкой структуры, представляет собой что-то беспорядочное. В условиях огромного потока информационных сообщений мыслительная деятельность личности затрудняется. «Мозаичность» культуры искажает восприятие ценностного содержания культуры»^[29]. У индивида, в связи с этим, может проявляться когнитивный диссонанс, когда накопленный опыт не только не способствует, а в некотором роде мешает восприятию нового. Познание реальности происходит хаотично, фрагментарно и в связи с этим ослабевает значимость нормативной функции научного познания, ценность интеллектуальной деятельности, усиливается влияние социокультурных факторов. Это имеющийся познавательный опыт, социальные установки, познавательный потенциал социальных институтов (семья, школа, вуз и пр.), характер социального взаимодействия и т.п. Динамичная и изменчивая реальность обостряет проблему сопротивления сознания и опыта личности предписанным правилам присвоения ценностного содержания культуры. В результате культура восприятия реальности, обусловленная динамикой предметной области, формируется у личности весьма противоречиво.
  
• 
  2. Барьер экспериментирования. Он возникает в тех случаях, при которых сокращается время или упускается этап и возможность индивида соотнести способы исследования, реализуемые на чувственном уровне, с методами научного познания, имеющими рациональный характер. Иными словами, блокируется постепенный переход от индивидуального (интуитивно-чувственного) познания к нормативному (рациональному). Кроме этого, данный барьер возникает в ситуациях, когда личностно выработанные и объективно предписанные способы познания предметного мира становятся не востребованными в условиях быстро изменчивой предметной области. Подобная ситуация усугубляется тем, что временной промежуток для присвоения способов познания сокращается и, зачастую, личность исследователя оказывается в ситуации необходимости исполнения заданных предписаний. При этом тренировка в следовании этапам научного познания становится наиболее распространенным подходом вне зависимости от вида предметной области. Как следствие, возникают трудности с узнаванием сущностных свойств предмета, не формируется осознанная познавательная потребность. Это может проявиться в случае, когда у личности нет побуждения к познанию объекта в условиях необходимости следовать известным способам изучения предмета, которые не выработаны лично и не присвоены.
  
• 
  3. Барьер присвоения. Характерен для тех случаев, когда индивид не прошел стадию восприятия и манипулирования объектом познания, когда не сложилось представлений о способах познания и свойствах предмета. Распространяется при изучении объектов, навязанных извне и не представляющих личного интереса. Ценность познания нивелируется, обретает техничный характер в условиях доминирования оперативности получения результатов, скорости следования заданным предписаниям. «Индивиду становится все труднее жить в аморфном обществе, в котором он даже в простейших ситуациях вынужден выбирать между различными моделями действия и оценок, хотя его никогда не учили выбирать и действовать самостоятельно»^[30]. По сути, утрачивается творческий аспект исследовательской деятельности, который играет важную роль в формировании личности - осознании своих познавательных возможностей, в осмыслении ценностей познавательных открытий, раскрытии «тайны» изучаемого предмета. В большинстве случаев знания и способы познания остаются не присвоенными. Таким образом, в современном обществе искажается модель приобретения исследовательского навыка. В ней упускается этап «свободного экспериментирования» и индивидуального присвоения знаний, она становится менее личностно окрашенной, но более алгоритмизированной. Характерной чертой процесса присвоения становится отчуждение личности от сущности изучаемого.
  

---

К основной причине барьеров, влияющих на развитие исследовательской культуры, относится утрата смыслов познания реальности в связи с ослаблением возможности и потребности личности в экспериментировании с объектами социокультурной реальности, когда доминируют общие требования к освоению норм познания и их безличный характер. Чем чаще в практике познания у человека повторяются ситуации непонимания свойств предметного мира и упущение этапа экспериментирования в контексте приложения собственных исследовательских усилий, тем сильнее в своих действиях индивид дистанцируется, отталкивает от себя возможности исследования реальности, использует стратегию избегания. По мнению Л.Г. Ионина, на современном этапе «социальные структуры являются продуктами интериоризации когнитивной деятельности, а повседневное взаимодействие результатом когнитивного осмысления мира»^[31]. Барьеры исследования в современном обществе имеют взаимообусловливающий характер и в большей степени зависят от индивидуального опыта присвоения культурного капитала, сопровождающего познание, понимание и конструирование реальности. Таким образом, социокультурное начало раскрывает в исследовательской культуре противоречие между нарастающими и динамичными общественными процессами, повышающими роль знаний и обучающих подходов по его производству и положением личности, оказывающейся в позиции объекта тех или иных изменений.

В современном мире сложнее быть любознательным, открытым внешнему миру и вместе с тем принимать социокультурные предписания поискового поведения - готовность к проблематизации реальности и интерпретации значений объектов познания, знание методов исследования и оперирование ими в изучении изменяющегося предметного мира. Природа детерминирует в человеке исследовательское поведение - основу для создания культуры. При этом, «преобразуя природу, человек создает систему взаимодействия с тем миром, который требует от него полного подчинения»^[32]. Данное противоречие позволяет зафиксировать проблему доминирования научно-нормативной функции в познании окружающего мира, внимании на общих требованиях к нормам и правилам исследования. Личностное начало, где происходит интериоризация и экстериоризация норм исследовательского процесса, уходит на дальний план.

---

Смотрите также файлы

• Традиционное мировоззрение казахов.docx

• Графики оценочных процедур.docx

• Культура предпринимательства.docx

• Определить токи во всех ветвях цепи, если даны эдс источников.docx

• Пожарная безопасность.docx