Файл: Развитие исследовательской культуры студентов является одним из актуальных направлений деятельности в современном вузе.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 189
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
-
[1] Бауман 3. Текучая современность: пер. с англ. / под ред. Ю.В. Асочакова.СПб.: Питер, 2008. С. 125. -
[2] Там же. -
[3] Федотова В.С. Модели организации исследовательской деятельности студентовна основе праксеологического подхода // Человек и образование. 2010. №4(25).С.102-106. -
[4] Слободчиков В. Антропологический смысл исследовательской работышкольников // Развитие личности. 2006. № 1. С.
Потенциал образовательного пространства современного вуза в развитии исследовательской культуры
Вопрос о развитии исследовательской культуры студентов затрагивает аспекты, связанные с местом высшего образования в современном обществе, его состоянием и особенностями исследовательской функции. Как отметил Б. Ридингс: «Будучи бюрократическим институтом совершенства, университет способен инкорпорировать огромное внутреннее разнообразие, не требуя объединения множества различных идиом в идеологическое целое»[1]. Иными словами, утрачивается идеологическая основа современного университетского образования, объединяющая в себе всю совокупность исторически сложившихся функций, служащих единой цели - воспитанию социально зрелой личности в особой интеллектуально продуктивной среде. Выход вузов на рынок образовательных услуг повлиял на распространение ценностей прагматизма в пространстве присвоения знаний. Более того, в обществе укореняются установки на получение высшего образования. Необходимость иметь высшее образование становится нормой, признаваемой большинством граждан, и воспринимается как ресурс, позволяющий занять желаемое материальное положение[2]. Сегодня получение высшего образования в большей мере обусловлено динамикой престижных профессий, возможностью обрести диплом с целью дальнейшей социальной мобильности. К новому общественному требованию, которое должен выполнять вуз, относится развитие социальных компетенций будущих выпускников. Отсюда ясно, что мышление, воспитываемое в личности традициями образовательного пространства, становится более затруднительно и все менее необходимо. Практика исследования становится ценна в силу возможной конвертации результатов в экономический капитал.
Тем не менее исследовательская культура личности в системе высшего образования сохраняет особый нормативный характер, отличающий ее от предыдущих этапов социализации. Ее освоение обусловлено, прежде всего, профессиональной областью и академической наукой.
Социокультурная дифференциация, обусловленная выходом вузов на рынок образовательных услуг, становится характерным явлением современного образовательного пространства. Социальное разнообразие в позициях, которые занимают студенты и преподаватели, является следствием динамики их культурных, социальных, материальных капиталов. Активное развитие социально-экономического сектора в обществе, его интеграция с наукой и образованием ведет к постоянному обновлению специализаций на рынке труда и, соответственно, к многовариантности появляющихся в высшем образовании профессионально-предметных областей. Меняется образ университетской науки - утрачивается ее традиционность, постоянство воспроизводства академических ценностей (критического мышления, интеллектуальной свободы, преданности интересам подлинного знания, академической автономии, признания в научном сообществе и т.п.). Возникает новая парадигма процесса исследования, выражающаяся в смещении позиций между учеными и потребителями их изобретений в сторону исследовательских задач, решаемых совместно, утрачивается прогнозный характер исследований, упор делается на воображение, интуицию и креативность как составляющие инновационного мышления личности. Таким образом, исследование как норма поисково-познавательной деятельности выходит за институциональные рамки науки, оказываясь частью общественного развития. Это, с одной стороны, обусловливает развитие инновационно креативного потенциала образовательного пространства, где свобода и выбор становятся одними из основных принципов в реализации образовательных практик и исследовательской функции.
Дифференциация, с другой стороны, становится источником социального неравенства и конфликтов в образовательном пространстве. Новые ценности - вариативность, динамичность, креативность обостряют проблему готовности субъектов, осуществляющих учебную и научно-исследовательскую деятельность, к постоянным изменениям в соответствии с объективными экономическими преобразованиями в обществе. Массовый, коммерциализированный и одновременно инновационный процессы в образовании сталкиваются с сохраняющимися традициями исследовательской функции, обусловливая противоречия в организации социального взаимодействия и образовательных практик- того, что непосредственно связано с развитием исследовательской культуры личности. В большинстве вузов имеется проблема обеспечения реализации общих требований к нормам научного познания в образовательном пространстве и их присвоения в социальной группе. С одной стороны, предыдущим поколением сохраняется и воспроизводится традиция научного мышления, а с другой стороны, у нового поколения преобладает «ритмичное» мышление, при котором культура присвоения весьма ситуативная, бессистемная.
Рассмотрим источники данной проблемы в контексте методологических взглядов П. Бурдье о социальном пространстве. Представления индивида о социальном мире являются в основном «продуктом инкорпорации объективных структур социального пространства». Образование в вузе - это «деятельное присутствие субъекта в мире, конструирование предметов познания, а не их пассивная регистрация. Основным принципом является система структурированных и структурирующих диспозиций, формирующихся в практике и постоянно направленных на практические функции»[3]. Образовательное пространство вуза наполнено совокупностью культурного (интерес к познанию, умение использовать методы исследования, освоенные знания, значимость науки, ценность обретаемой профессии и пр.), социального (потенциал семьи, влияние друзей, одногруппников, принятие общественных установок и пр.), материального капиталов (престижность образования, профессии, кредит за «образование»). При этом социальный и материальный капиталы сегодня во многом определяют потребность индивида в накоплении культурного капитала. Этот процесс весьма противоречив и предопределен, прежде всего, динамикой профессиональной предметной области. Поэтому у современной молодежи возникают вопросы о том, насколько полученные в вузе знания будут востребованы на рынке труда. Например, около 50% всех типов профессий (технических - до 80%) становятся ненужными на рынке труда
[4]. Как следствие, «студенты начинают ориентироваться на получение образования как такового, а не на получение конкретной специальности в вузе»[5].
Социальные различия среди агентов, как утверждал П. Бурдье, усиливают борьбу за культурный капитал (знания, информацию, исследовательские компетенции, познавательный опыт и т.п.) и материальный капитал (кредит за образование, престижность вуза, престижность профессии и пр.) с целью обладания властными (престижными) позициями в обществе. С этим связано противоречие в развитии исследовательской культуры студентов, которое заключается, с одной стороны, в установке на развитие творческих научно-исследовательских компетенций (являющихся основой общепрофессиональных компетенций), с другой стороны, в стремлении обеспечить конкурентоспособность вуза, продемонстрировать успехи инновационного характера средствами научно-исследовательской деятельности. Развивающаяся менеджерская функция в современном вузе, порой, определяет позиции преподавателей и студентов как объектов образовательной политики, перекрывая тем самым их возможности в реализации ценностного содержания образовательных практик, способствующих присвоению норм исследовательской деятельности, интерсубъектному взаимодействию. «Исследование и преподавание оказываются в подчинении у администрирования»[6].
Борьба администрации за культурные и материальные капиталы, противоречие между традиционно воспроизводимыми нормами научного познания в вузе и их невостребованностью в социально-экономическом секторе обостряет проблему деформации образовательного пространства
Она связана с проявлением разных подходов к осуществлению исследовательской функции. В традиционном подходе (К. Ясперс[11]) наука определяет вектор образования и воспитания личности, является основной культурной задачей университета. Научное мышление образует норму, присвоение которой обеспечивает особую мотивацию молодого поколения, ориентированную на интеллектуальное развитие и стремление к постижению знаний. К основным принципам осуществления научно-образовательной традиции относятся: овладение методами, расширение имеющихся знаний, связь исследования и обучения. Современный подход (П. Скотт
[12]) вносит новое содержание в исследовательскую функцию, в котором наука уже не является методической и методологической опорой образования. Индустрия знаний вытесняет научное мышление в пользу проектного, где главной целью становится выработка определенных навыков, развитие интуиции и воображения в создании «идей». Упор на прикладное образование способствует отходу от теоретических исследований. Осуществляется поддержка междисциплинарных проектов, возрастает роль коллективизма в конструировании знаний. Постановку исследовательских задач определяют внешние факторы, растет коммерциализация «продукции исследования».
В образовательном пространстве вуза таким образом происходит встреча разных поколений - носителей разных познавательных ценностей. Для одних постижение знаний является условием личностного роста, воспроизведением научного этоса, а для других освоение знаний обретает ценность в силу своей «меновой стоимости» (Б. Ридингс). В итоге изменяется культурная рамка познавательной нормы. С одной стороны, силами предыдущего поколения воспроизводится культура исследовательской деятельности, в основе которой освоение знаний базируется на методах научного познания. С другой стороны, весомые позиции набирает современное поколение с иной культурой исследовательской деятельности, где как таковая норма имеет весьма размытую форму, поскольку на уровне сознания присвоены разные образцы освоения знаний, среди которых «выучены» методы проектирования.
В результате происходит своеобразное наложение современного подхода в реализации исследовательской функции на традиционный, которое, зачастую, приводит личность к отчуждению культуры познания в аспекте последовательного и своевременного освоения этапов исследовательской деятельности, затрудняет обретение субъектной позиции в образовательном пространстве, в социальной интеракции превалирует директива. Ценность знания и функции исследования в большей степени рассматриваются с точки зрения их эффективности в вузе. «Рейтинговое беспокойство - характерное проявление своеобразного комплекса неполноценности и попыток спрятать за бюрократическими требованиями отсутствие реальных научных достижений, школ, научного сообщества и научных коммуникаций как таковых»[13].
В связи вышеизложенным в современном образовательном пространстве сконцентрированы разные культуры присвоения норм познания. Ценности прагматизма обусловливают необходимость определения способа осмысления отношений с традициями научного познания.