Вместе с тем специалисты в области высшего образования при анализе особенностей и проблем развития научно-исследовательской деятельности фиксируют следующее.

• 
  • Замечено, что студенты младших и старших курсов слабо осведомлены относительно направлений исследовательской работы, которая проводится преподавателями и другими студентами. В рамках исследовательской деятельности между студентами и преподавателями существует дистанция.
  
• 
  • Жесткое требование следовать тематике НИР ГОСТу, также не способствует развитию НИР: спонтанность выбора тематики курсовых проектов, формализация отчетности и, как следствие, формальное отношение студентов к НИР.
  
• 
  • Отмечается крайне низкий уровень самостоятельности студентов в выборе темы, формулировании гипотезы, постановке целей и задач исследования, осуществлении эмпирической части работы. Подавляющее большинство студентов в силу формализации отчетности приступает к написанию курсовых проектов за 2-3 недели до грядущей отчетности. Определение контрольных точек отчетности в течение года не решает проблемы качества и своевременности написания курсовых работ. Содержание НИРС может не отвечать ни требованиям практики, ни интересам самих студентов. Единственным мотивирующим фактором в осуществлении студентами своих курсовых проектов является внешнее принуждение.
  

Для российских вузов является типичной система участия студентов в научной работе. Она подразумевает традиционную научно-исследовательскую деятельность (НИД), встроенную в учебный процесс, в учебные планы и программы (курсовые работы, выпускные квалификационные работы, подготовка к семинарам и лабораторным занятиям); НИД, дополняющую учебный процесс (участие в научных сообществах, научно-практических и состязательных мероприятиях); НИД, параллельную учебному процессу (научная работа по тематическим планам кафедр, участие в грантах). Данные практики на деле носят в большей степени характер познавательно-поисковой, проектной, а не научной деятельности.

Анализ потенциала образовательного пространства в развитии исследовательской культуры личности позволил выявить противоречие между наличием исследовательского компонента в образовательных практиках - их разнообразием, расширением в учебном процессе и не готовностью студентов использовать предлагаемый опыт в собственной познавательной деятельности. В современном вузе имеется проблема, связанная с поиском механизма, обеспечивающего присвоение студентами культуры исследовательской деятельности.

---

На наш взгляд, данный аспект нуждается в отдельном анализе. Существует проблема соотношения понятий научной и исследовательской культур, которая влияет на результаты учебной и научно-исследовательской деятельности студентов, а также подходы к формированию их общепрофессиональных компетенций.

При анализе подходов к определению исследовательской культуры студентов, появляющихся в последнее время в научных публикациях, можно зафиксировать схожие между собой и вполне традиционные представления.

Исследовательская культура понимается в аспекте целенаправленной деятельности преподавателей по организации воспитательно-образовательного процесса, обеспечивающего вовлечение студентов в учебно-познавательную деятельность, ориентирование на приобретение исследовательского опыта, положительное отношение к процессу и результату исследования, осознание значимости исследовательской деятельности и совершенствование общеучебных умений (Н.В. Ардашева^[7]); совокупность ценностей и потребностей, регулирующих научно-исследовательскую деятельность, знаний о процессе исследования и готовность к совершению исследовательских действий (С.В. Кузнецова^[8]); определенный способ и результат творческой самореализации специалиста в профессиональной деятельности (О.А. Милаш^[9]); способность личности следовать этапам исследования в соответствии с внутренней логикой исследовательских действий, фиксируемых в исследовательском проекте (Н.Г. Мосунова^[10]); интегративное качество личности, характеризующееся ценностным отношением к исследовательской деятельности, способностью к саморазвитию, потребностью в поисковой активности, повышенным уровнем заинтересованности в получении исследовательского продукта и высоким потенциалом исследовательских способностей (У.Н. Киричук^[11]); интеграция теоретико-методологических знаний, опыта практической исследовательской деятельности, исследовательской рефлексии и художественно-исследовательской деятельности (Т.Н. Ша- пова^[12] [13]) и т.п.

Исследовательская культура студентов рассматривается в аспекте общих требований по освоению норм научной деятельности. Они заключаются в следующем: знание и умение формулировать проблему, цель и задачи исследования, применять методы исследований

---

, анализировать итоги, представлять результаты проведенных исследований в форме разножанровых научных текстов и презентаций. Зачастую, исследовательская культура соотносится с научно-исследовательской культурой, что, на наш взгляд, на современном этапе развития высшего образования требует уточнения. В ходе познания имеется два пути движения мысли. Первый путь - решение конкретных задач в рамках имеющихся знаний, накопленного фундаментального и прикладного опыта. Второй - превращение знаний в образец для построения новых методов, новых теорий или научных дисциплин". Первый путь направлен на приобщение студентов к культуре поисково-исследовательской деятельности, к выработке навыков самостоятельного решения учебных задач. Второй путь связан с научной культурой и предполагает готовность оперировать методами научного познания и решать задачи, связанные с преобразованиями в предметной области. Иными словами, создается некая двухуровневая конструкция, где место студенческой активности определяется в пользу традиционного - использование багажа научных знаний.

Таким образом, в условиях высшего образования культура исследовательской деятельности развивается весьма противоречиво и рассматривается не как накопление символического капитала, а скорее, как результат применения специальных научно-методических мер. Современные подходы к развитию исследовательской культуры студентов не предполагают обращение к социокультурному процессу присвоения норм познания реальности, под которым подразумеваются индивидуальная интерпретация практик, связанных с процессом обучения, наукой, освоением профессии, взаимодействием с преподавателями и т.п.

Ученые, описывая специфику социального субъекта познания, отмечают культурное отставание современного высшего образования от познавательных условий времени, «поскольку научное мышление все больше рассматривается в контексте принципов самоорганизации, тогда как вузовские программы чувствуют себя ближе к эпистемной системе»^[14]. В образовании превалирует традиционный подход, при котором процесс познания имеет предписанный характер, действует нормативный порядок, «предоставляется мало возможностей для проявления самостоятельности мысли, снижается гибкость и оригинальность мышления»^[15]. Кроме этого, усиление феномена «образование как формы потребления» повлияло на то, что университет стал рассматриваться как элемент потребления, а нет как место культуры, науки и воспитания, выросла конкуренция среди вузов за привлечение студента - потребителя образовательных услуг, выросли возможности университета во внедрению новых технологий (мультимедийные средства, дистанционные формы обучения, базы данных с полнотекстовыми источниками, полная «отцифровка» учебного процесса), произошла смена ориентира на массовое и окупаемое знание. Знание становится «товаром» в форме кодифицируемой и подлежащей коммерческому обмену информации.

---

Р. Рорти различает два типа образования: первый - приобщение к существующей культуре; второй - «формирование себя посредством диалога», приобщение к многообразию культуры благодаря собственным усилиям и осознанию результатов собственного опыта^[16]. Второй тип образования социологи рассматривают в современном ключе, обращают внимание на институциональность социальной идентификации, которая обусловливает обращение к культурному капиталу с привлечением идей социально-конструирующей функции образования^[17]. Приобретает особое значение развивающая (конструирующая) функция, ориентированная на креативную форму обучения, развитие творческих способностей человека^[18] [19]. Возрастает необходимость того, о чем говорила М. Мид при изучении культуры в системе образования: «...умение людей думать в большей мере зависит от того, как знания передаются, а не от их содержания...» . В таких разных условиях современная молодежь с интересом осваивает принципы проектирования, предпочитая теоретическому и эмпирическому знанию практическое как наиболее эффективный познавательный путь. Эта потребность выражается в самостоятельном поиске креативных решений взамен восприятия «готовых схем».

Фактор социокультурной динамики реальности обусловливает изменения предметного мира, условий познания, специфики развития исследовательского сознания и познавательного опыта личности. Становится более актуальным социокультурный подход в выявлении сущностных особенностей культуры исследовательской деятельности, ее развития и разрешения противоречий ее функционирования в высшем образовании.

Освоение современными студентами культуры исследовательской деятельности происходит неразрывно с освоением образовательного пространства, отличается динамичностью и непостоянностью, обусловленностью движением социальных, материальных и культурных капиталов (по П. Бурдье). Они оказывают первостепенное влияние на формирование ценностей познания.

В изучении условий присвоения студентами этих правил, на наш взгляд, необходим анализ социокультурных условий реализации образовательных практик, содержащих элементы исследования.

Рассмотрим подробнее эти особенности. В концепции когнитивного капитализма знание имеет двойственное значение, с одной стороны, знание - это основной источник стоимости товаров и услуг, с другой - продукт творческого разума. Умственный потенциал и способность личности к инновационной деятельности является фактором производства. По этой причине происходят процессы сближения сектора экономики, государства с высшими учебными заведениями, внедряются новые формы трансляции и производства знаний с участием студентов, преподавателей и работодателей. Востребованная экономикой способность индивида к творчеству сопровождается усиливающимся внешним контролем над процессами конструирования

---

^[20]. Образуются системы предписаний по производству знаний: знание как набор фактов - «знать что», знание как причина, образующая предметную область - «знать почему», знание как набор способностей - «знать как», знания, идентифицирующие индивидуального носителя - «знать кто»^[21]. Познавательное творчество соотносится со способностью индивида производить конечный продукт, следуя нормативным порядкам. Иными словами, при активном использовании проектной деятельности в образовательных практиках происходит смещение требований в пользу следования этапам проектирования, а не того как знание было «добыто», какое отношение индивида к нему, насколько оно значимо. В производстве знания, по мнению сторонников другого пути познания, важна не форма, а творческий разум человека, проявляющийся в конкретной ситуации. Таким образом, действуют два пути присвоения культурного капитала: в рамках объективно заданных предписаний и посредством выработки индивидуальной познавательно-интерпретативной стратегии.

Образовательные практики, несмотря на активное внедрение проектного подхода, осуществляются в рамках объективно заданных предписаний, которым должен следовать социальный субъект. Вместе с тем, необходимо понять, какая стратегия присвоения свойственна современным студентам и какие условия этому способствуют.

Социализация современной студенческой молодежи протекает в условиях, при которых социокультурные процессы в образовании, профессионализации, трудовой занятости обнаруживают явление «социальной акселерации». Она носит глобальный характер, выражается в «непрерывной новизне, прерывистом вторжении неожиданных и непредвиденных явлений в традиционную деятельность, нагромождением «случайностей», «дефицитом времени» для принятия адекватного решения, что ведет к импульсивным действиям индивидов, не дает возможности выстроить единую стратегию познания»^[22]. Неопределенность актуализирует в личности поиск собственных стратегий в пространстве «перемен», отход от готовых схем действий, индивидуальное ориентирование в ситуации и использование нестандартных способов деятельности. Повышается роль творческого и инновационного потенциалов студентов. Творчество как процесс создания субъективно нового основан на способности порождать оригинальные идеи и использовать нестандартные способы деятельности. Инновация предполагает нововведение, создание, распространение и использование новшеств для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся под воздействием общества

---

Смотрите также файлы

• Традиционное мировоззрение казахов.docx

• Графики оценочных процедур.docx

• Культура предпринимательства.docx

• Определить токи во всех ветвях цепи, если даны эдс источников.docx

• Пожарная безопасность.docx