Файл: Особенности заключения, изменения и расторжения рамочного договора Глава ii.rtf
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 174
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
12 С.А. Тюрина, говоря об организационных договорах в целом, поясняет, что это договоры, которые порождают отношения, «…направленные на создание согласованной процедуры возникновения и исполнения обязательств имущественного характера»13.
Развернутое определение рамочного договора можно встретить в трудах Л.Г. Ефимовой: «под рамочным договором следует понимать договор, целью которого является организация длительных деловых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре».14
Действительно, заключая рамочный договор, стороны реализуют свою волю на вступление в правоотношения друг с другом. В данном случае интерес заключается в организации дальнейших отношений, однако такой интерес не следует отрывать от будущих имущественных связей и придавать ему самостоятельный статус. Иными словами, стороны действительно желают необходимым образом организовать отношения, т.е. закрепить порядок дальнейшего взаимодействия, но взаимодействие должно быть осуществлено по совершенному конкретному поводу: заключение имущественных договоров-приложений. Представляется, что определять цель рамочного договора следует с учетом наличия субъективного интереса сторон в обладании конкретных благом, так как в отрыве от имущественного договора организация отношений теряет свою ценность.
Действительно, мы можем говорить об организационных отношениях между сторонами уже после того, как договор будет заключен, но необходимо четко понимать, что именно движет сторонами вообще в направлении организации этих отношений; почему возникла эта необходимость и какой результат должен наступить при нормальном течении обстоятельств и добросовестных действий контрагентов. Определить цель договора – значит ответить на вопрос «зачем нужен договор и кому он служит». Не случайно К.А. Митюков отмечал: «договор, как и всякая сознательная перемена имущественных правоотношений, всегда совершается с известной юридической целью. Эта цель, для которой договор служит средством, и есть материальное его основание. Она определяет юридический характер договора. Основание договора может состоять в намерении сделать дарение или принять на себя обязанность за действие другого, или обеспечить существующее обязательство
, вообще в желании достигнуть какой-либо юридической цели. Без этого желания и мотива нельзя представить серьезной воли вступить в обязательство».15
Таким образом, цель договора – понятие субъективное, и именно в таком значении оно должно упоминаться при определении понятия рамочного договора.
Обратимся к примеру: две стороны заключают рамочный договор, на основании которого они условились заключить в будущем несколько основных договоров (поставки оборудования и купли-продажи определенного количества запасных частей). Целью указанного рамочного договора является организация предпринимательских отношений в будущем. Однако организационный вопрос выполняет служебную роль, а интерес сторон в материальном благе существует даже в той ситуации, когда стороны не имеют представления о характере тех договоров, которые они собираются заключать. Это означает, что цель, для которой стороны заключают рамочный договор, можно выразить двумя положения:
Посредством заключения договора стороны создают для себя уверенность в возможности защиты их прав и интересов, создают гарантии стабильности отношений, фиксируют интересующие их положения в письменном документе.16 Можно, конечно, сказать, что стороны для того и заключают договор, чтобы была гарантия защиты их интересов, обоснование их действий, но глубинной природы договора как согласования воль сторон, а значит объединения взаимных встречных, но не исключающих, а дополняющих друг друга интересов сторон, это не затрагивает и затронуть не может.17
Вопрос об организационной сущности рамочного договора – один из ключевых вопросов, восходящий своими истоками к теории организационных правоотношений, основоположником которой является О.А. Красавчиков.
В 80-е годы ученый предложил свое видение предмета гражданского права, в который включил так называемые организационные отношения. Обосновывая свою позицию, О.А. Красавчиков ссылался на происходившие в то время процессы социалистического производства и планового ведения хозяйства, необходимой предпосылкой которых были отношения по организации, планированию внутригосударственной деятельности. Ученый указывал на наличие организационных отношений в административном праве, построенном на началах субординации и подчинения, но не ограничивал их существование лишь этой отраслью права, предлагая выделять такие отношения и в рамках гражданского права.
18
Рассуждая о роли организационных отношений в гражданском праве, О.А. Красавчиков писал следующее: «организационные отношения, регулируемые гражданским правом, как правило, связаны с имущественными, играя для последних своего рода служебную роль. Организационные отношения обладают относительной самостоятельностью, поскольку в целом ряде случаев они являются лишь элементом, стороной имущественных отношений».19
В рамках договорного права ученый выделял организационные договоры, которые направлены на формирование организационно-правовых связей между его участниками. Очень важным в этой связи является замечание о том, что «…организационная сторона дела не является самоцелью, организационный момент как бы обслуживает момент экономический в такого рода правовых связях».20
Последнее замечание О.А. Красавчикова следует признать убедительным доказательством того, что организация деловых связей не может являться самостоятельной целью рамочного договора, однако она имеет место как побочный (в позитивном смысле) результат воздействия договорного регулятора на общественное отношение между участниками.
Теория организационных отношений впоследствии была признана большинством цивилистов. Так, С.С. Алексеев указывал на наличие организационных отношений в предмете гражданского права в той мере, в которой они необходимы для функционирования «организуемых» имущественных и личных неимущественных отношений.21 В свою очередь, К.А. Кирсанов предложил выделить самостоятельные (внешние) организационные отношения и относительно самостоятельные (внутренние).22
В то же время теория О.А. Красавчикова неоднократно подвергалась и критике. Например, по мнению М. М. Агаркова, «разграничение гражданского и административного права должно идти по линии отграничения имущественных отношений от организационных отношений».23 О.С. Иоффе писал о том, что нельзя отсекать организацию имущественных отношений от самих этих отношений и придавать им обособленный характер.24 Заслуживающей внимания также представляется позиция А.П. Сергеева: «…природа организационных отношений предопределяет их правовое регулирование посредством обязывающих предписаний, опирающихся на властные полномочия органа государственного управления. Поэтому складывающиеся в различных сферах деятельности человека организационные отношения, как бы тесно они ни были связаны с имущественно-стоимостными отношениями, регулируются нормами административного права, в котором применяется метод власти-подчинения».
25
Из общей теории гражданского права известно, что договор представляет собой обязательственное правоотношение. Небесспорным, таким образом, является вопрос об организационной природе рамочного договора как правоотношения.
С.Ю. Морозов обращал внимание на отсутствие единого понимания соотношения категорий "организационный договор", "рамочный договор" и "предварительный договор".26 В настоящее время многими цивилистами данный вопрос в достаточной степени разработан. Например, Е.Б. Подузова подразделяет организационные договоры на две группы: договоры, направленные на организацию процедур, способствующих заключению основного договора и договоры, непосредственно направленные на заключение основного договора. В рамках второй группы договоров ученый выделяет предварительный договор и рамочный, в отношении которого использует термин «собственно организационный» договор.27 Л.Г. Ефимова также соотносит организационный договор и рамочный как род и вид, указывая, например, что без согласования определенных условий рамочный договор «…можно будет квалифицировать как организационный договор другого вида».28
Сущность рамочного договора выражается в том, что он является гибким инструментом для закрепления плановых (будущих) деловых отношений. Рамочный договор выполняет организационную функцию путем объединения интересов сторон в будущем сотрудничестве, в установлении разнообразных по своей юридической природе деловых связей. Когда стороны прибегают к использованию конструкции рамочного договора, тем самым они изъявляют свою волю на заключение одного или нескольких основных договоров впоследствии.
Отдельно стоит упомянуть об определении рамочного договора, которое предлагается Проектом ГК РФ. В данном случае рамочный договор понимается как договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (ст.429.1 ГК РФ).
С другой стороны, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации вопрос о необходимости легального закрепления такой конструкции решен неопределенно. Дело в том, что рамочному договору посвящен всего один пункт 7.8., в котором говорится: «...возможно, следовало бы закрепить в виде самостоятельной договорной конструкции так называемый рамочный договор…».
29
Не лишним будет заметить, что и Концепция, и Проект отождествляют рамочный договор и договор с открытыми условиями. В то же время, в науке существуют и иные мнения.30
Переходя к вопросу о признаках рамочного договора, следует пояснить, что признаком является характерная черта того или иного объекта (явления), по которому его можно отличить от других объектов (явлений). Это означает наличие у рамочного договора особенностей, которые позволят выделить его среди прочих договорных конструкций.
Таким образом, рамочный договор имеет следующие признаки:
Во-первых, такой договор носит длящийся характер и его условия рассчитаны на многократное применение. Например, заключив рамочный договор, стороны могут заключить на основании такого договора множество разнообразных по своей юридической природе договоров, причем общие условия рамочного договора будут иметь отношение к каждому такому договору.
Во-вторых, конструкция рамочного договора предполагает наличие вертикальной структуры – общие условия рамочного договора и условия договоров - приложений. На практике это обычно выглядит следующим образом: стороны приходят к согласию относительно общих условий их дальнейших будущих взаимоотношений, для чего заключают рамочный договор. В дальнейшем, на основании уже заключенного рамочного договора, стороны заключают один или несколько конкретных имущественных договоров с конкретными правами и обязанностями (например, поставка, купля-продажа, оказание услуг и т.д.)
Вопрос о том, является ли рамочный договор вместе с договорами-приложениями единой правовой конструкцией, либо же они имеют самостоятельный характер, неоднозначен. По мнению Л.Г. Ефимовой, «базовый договор/договоры-приложения являются разными самостоятельными договорами, объединенными общей экономической целью».31
Представляется справедливой мысль о том, что рамочный договор и договоры-приложения нельзя признать единым договором. По этому вопросу уместно обратиться к выражению «зонтичный договор», которое уже рассматривалось при анализе зарубежной доктрины. Рамочный договор представляет собой «зонт», то есть основной, базовый договор. На основании базового договора стороны впоследствии заключают договоры-приложения. Однако, поскольку сам рамочный договор заключается для организации процессов заключения договоров-приложений в будущем, постольку следует признать существование правовой связи между ними. Подтверждением этому служит и формулировка п.2 ст. 429.1 Проекта ГК РФ, где указывается, что «к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами таких договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре»
Развернутое определение рамочного договора можно встретить в трудах Л.Г. Ефимовой: «под рамочным договором следует понимать договор, целью которого является организация длительных деловых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре».14
Действительно, заключая рамочный договор, стороны реализуют свою волю на вступление в правоотношения друг с другом. В данном случае интерес заключается в организации дальнейших отношений, однако такой интерес не следует отрывать от будущих имущественных связей и придавать ему самостоятельный статус. Иными словами, стороны действительно желают необходимым образом организовать отношения, т.е. закрепить порядок дальнейшего взаимодействия, но взаимодействие должно быть осуществлено по совершенному конкретному поводу: заключение имущественных договоров-приложений. Представляется, что определять цель рамочного договора следует с учетом наличия субъективного интереса сторон в обладании конкретных благом, так как в отрыве от имущественного договора организация отношений теряет свою ценность.
Действительно, мы можем говорить об организационных отношениях между сторонами уже после того, как договор будет заключен, но необходимо четко понимать, что именно движет сторонами вообще в направлении организации этих отношений; почему возникла эта необходимость и какой результат должен наступить при нормальном течении обстоятельств и добросовестных действий контрагентов. Определить цель договора – значит ответить на вопрос «зачем нужен договор и кому он служит». Не случайно К.А. Митюков отмечал: «договор, как и всякая сознательная перемена имущественных правоотношений, всегда совершается с известной юридической целью. Эта цель, для которой договор служит средством, и есть материальное его основание. Она определяет юридический характер договора. Основание договора может состоять в намерении сделать дарение или принять на себя обязанность за действие другого, или обеспечить существующее обязательство
, вообще в желании достигнуть какой-либо юридической цели. Без этого желания и мотива нельзя представить серьезной воли вступить в обязательство».15
Таким образом, цель договора – понятие субъективное, и именно в таком значении оно должно упоминаться при определении понятия рамочного договора.
Обратимся к примеру: две стороны заключают рамочный договор, на основании которого они условились заключить в будущем несколько основных договоров (поставки оборудования и купли-продажи определенного количества запасных частей). Целью указанного рамочного договора является организация предпринимательских отношений в будущем. Однако организационный вопрос выполняет служебную роль, а интерес сторон в материальном благе существует даже в той ситуации, когда стороны не имеют представления о характере тех договоров, которые они собираются заключать. Это означает, что цель, для которой стороны заключают рамочный договор, можно выразить двумя положения:
-
Заключая рамочный договор, стороны желают организовать свои деловые отношения в будущем. -
Заключая рамочный договор, стороны совершенно определенно понимают, что организация отношений (организационные отношения) непосредственно направлена на создание имущественных отношений (организуемые отношения), а значит интерес сторон в конечном итоге выражается в заключении имущественных договоров.
Посредством заключения договора стороны создают для себя уверенность в возможности защиты их прав и интересов, создают гарантии стабильности отношений, фиксируют интересующие их положения в письменном документе.16 Можно, конечно, сказать, что стороны для того и заключают договор, чтобы была гарантия защиты их интересов, обоснование их действий, но глубинной природы договора как согласования воль сторон, а значит объединения взаимных встречных, но не исключающих, а дополняющих друг друга интересов сторон, это не затрагивает и затронуть не может.17
Вопрос об организационной сущности рамочного договора – один из ключевых вопросов, восходящий своими истоками к теории организационных правоотношений, основоположником которой является О.А. Красавчиков.
В 80-е годы ученый предложил свое видение предмета гражданского права, в который включил так называемые организационные отношения. Обосновывая свою позицию, О.А. Красавчиков ссылался на происходившие в то время процессы социалистического производства и планового ведения хозяйства, необходимой предпосылкой которых были отношения по организации, планированию внутригосударственной деятельности. Ученый указывал на наличие организационных отношений в административном праве, построенном на началах субординации и подчинения, но не ограничивал их существование лишь этой отраслью права, предлагая выделять такие отношения и в рамках гражданского права.
18
Рассуждая о роли организационных отношений в гражданском праве, О.А. Красавчиков писал следующее: «организационные отношения, регулируемые гражданским правом, как правило, связаны с имущественными, играя для последних своего рода служебную роль. Организационные отношения обладают относительной самостоятельностью, поскольку в целом ряде случаев они являются лишь элементом, стороной имущественных отношений».19
В рамках договорного права ученый выделял организационные договоры, которые направлены на формирование организационно-правовых связей между его участниками. Очень важным в этой связи является замечание о том, что «…организационная сторона дела не является самоцелью, организационный момент как бы обслуживает момент экономический в такого рода правовых связях».20
Последнее замечание О.А. Красавчикова следует признать убедительным доказательством того, что организация деловых связей не может являться самостоятельной целью рамочного договора, однако она имеет место как побочный (в позитивном смысле) результат воздействия договорного регулятора на общественное отношение между участниками.
Теория организационных отношений впоследствии была признана большинством цивилистов. Так, С.С. Алексеев указывал на наличие организационных отношений в предмете гражданского права в той мере, в которой они необходимы для функционирования «организуемых» имущественных и личных неимущественных отношений.21 В свою очередь, К.А. Кирсанов предложил выделить самостоятельные (внешние) организационные отношения и относительно самостоятельные (внутренние).22
В то же время теория О.А. Красавчикова неоднократно подвергалась и критике. Например, по мнению М. М. Агаркова, «разграничение гражданского и административного права должно идти по линии отграничения имущественных отношений от организационных отношений».23 О.С. Иоффе писал о том, что нельзя отсекать организацию имущественных отношений от самих этих отношений и придавать им обособленный характер.24 Заслуживающей внимания также представляется позиция А.П. Сергеева: «…природа организационных отношений предопределяет их правовое регулирование посредством обязывающих предписаний, опирающихся на властные полномочия органа государственного управления. Поэтому складывающиеся в различных сферах деятельности человека организационные отношения, как бы тесно они ни были связаны с имущественно-стоимостными отношениями, регулируются нормами административного права, в котором применяется метод власти-подчинения».
25
Из общей теории гражданского права известно, что договор представляет собой обязательственное правоотношение. Небесспорным, таким образом, является вопрос об организационной природе рамочного договора как правоотношения.
С.Ю. Морозов обращал внимание на отсутствие единого понимания соотношения категорий "организационный договор", "рамочный договор" и "предварительный договор".26 В настоящее время многими цивилистами данный вопрос в достаточной степени разработан. Например, Е.Б. Подузова подразделяет организационные договоры на две группы: договоры, направленные на организацию процедур, способствующих заключению основного договора и договоры, непосредственно направленные на заключение основного договора. В рамках второй группы договоров ученый выделяет предварительный договор и рамочный, в отношении которого использует термин «собственно организационный» договор.27 Л.Г. Ефимова также соотносит организационный договор и рамочный как род и вид, указывая, например, что без согласования определенных условий рамочный договор «…можно будет квалифицировать как организационный договор другого вида».28
Сущность рамочного договора выражается в том, что он является гибким инструментом для закрепления плановых (будущих) деловых отношений. Рамочный договор выполняет организационную функцию путем объединения интересов сторон в будущем сотрудничестве, в установлении разнообразных по своей юридической природе деловых связей. Когда стороны прибегают к использованию конструкции рамочного договора, тем самым они изъявляют свою волю на заключение одного или нескольких основных договоров впоследствии.
Отдельно стоит упомянуть об определении рамочного договора, которое предлагается Проектом ГК РФ. В данном случае рамочный договор понимается как договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (ст.429.1 ГК РФ).
С другой стороны, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации вопрос о необходимости легального закрепления такой конструкции решен неопределенно. Дело в том, что рамочному договору посвящен всего один пункт 7.8., в котором говорится: «...возможно, следовало бы закрепить в виде самостоятельной договорной конструкции так называемый рамочный договор…».
29
Не лишним будет заметить, что и Концепция, и Проект отождествляют рамочный договор и договор с открытыми условиями. В то же время, в науке существуют и иные мнения.30
Переходя к вопросу о признаках рамочного договора, следует пояснить, что признаком является характерная черта того или иного объекта (явления), по которому его можно отличить от других объектов (явлений). Это означает наличие у рамочного договора особенностей, которые позволят выделить его среди прочих договорных конструкций.
Таким образом, рамочный договор имеет следующие признаки:
Во-первых, такой договор носит длящийся характер и его условия рассчитаны на многократное применение. Например, заключив рамочный договор, стороны могут заключить на основании такого договора множество разнообразных по своей юридической природе договоров, причем общие условия рамочного договора будут иметь отношение к каждому такому договору.
Во-вторых, конструкция рамочного договора предполагает наличие вертикальной структуры – общие условия рамочного договора и условия договоров - приложений. На практике это обычно выглядит следующим образом: стороны приходят к согласию относительно общих условий их дальнейших будущих взаимоотношений, для чего заключают рамочный договор. В дальнейшем, на основании уже заключенного рамочного договора, стороны заключают один или несколько конкретных имущественных договоров с конкретными правами и обязанностями (например, поставка, купля-продажа, оказание услуг и т.д.)
Вопрос о том, является ли рамочный договор вместе с договорами-приложениями единой правовой конструкцией, либо же они имеют самостоятельный характер, неоднозначен. По мнению Л.Г. Ефимовой, «базовый договор/договоры-приложения являются разными самостоятельными договорами, объединенными общей экономической целью».31
Представляется справедливой мысль о том, что рамочный договор и договоры-приложения нельзя признать единым договором. По этому вопросу уместно обратиться к выражению «зонтичный договор», которое уже рассматривалось при анализе зарубежной доктрины. Рамочный договор представляет собой «зонт», то есть основной, базовый договор. На основании базового договора стороны впоследствии заключают договоры-приложения. Однако, поскольку сам рамочный договор заключается для организации процессов заключения договоров-приложений в будущем, постольку следует признать существование правовой связи между ними. Подтверждением этому служит и формулировка п.2 ст. 429.1 Проекта ГК РФ, где указывается, что «к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами таких договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре»