ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.05.2024
Просмотров: 206
Скачиваний: 0
СОДЕРЖАНИЕ
Лекция 1. Сфера культуры как отрасль национальной экономики
Различия между сферой культуры и сферой материального производства
2. Причины государственного финансирования деятельности в сфере культуры
4.3. Роль государства в сфере культуры
4.4. Финансирование деятельности в сфере культуры
4.4.1. Государственная и частная поддержка культурной деятельности
4.4.2. Организация государственного финансирования сферы культуры Прямое и косвенное финансирование
4.4.3. Формы государственного финансирования культурной деятельности
4.4.4. Особенности финансирования отраслей индустрии культуры
4.5. Сфера культуры в России и политика государства
4.5.1. Состояние сферы культуры в России
Таблица 4.8. Доля внебюджетных доходов в общих поступлениях денежных
средств в учреждения культуры, %
|
1990 г. |
1995 г. |
2000 г. |
Театры |
52 |
28 |
44 |
Концертные организации |
37 |
42 |
33 |
Музеи |
24 |
18 |
25 |
Библиотеки |
9 |
11 |
5 |
Клубные учреждения |
24 |
13 |
14 |
Парки культуры и отдыха |
76 |
57 |
54 |
Источник: данные Министерства культуры Российской Федерации.
Финансирование отраслей индустрии культуры. В конце 1980-х и самом начале 1990-х гг. частные инвесторы охотно предоставляли средства на создание кинофильмов, безосновательно полагая, что такие вложения обязательно себя окупят. Многие использовали кинематограф как средство отмывания денег. Именно поэтому в 1991 г. количество снятых полнометражных фильмов достигло в нашей стране рекордной величины - 375. Для сравнения, в 1985 г. было создано 119 кинокартин. Между тем затраты, необходимые для создания фильма, увеличивались. В 1980-х гг. средний бюджет отечественного фильма составлял 50-70 тыс. долл. США, в 1995 г. - 300-500 тыс., в 1997 г. -1000-1200 тыс. долл., в 2000 г. - 700-1000 тыс. дол. А доходы от его реализации могли принести кинокомпании в 1997 г. 300-500 тыс. долл., в том числе 80-100 тыс. долл. - от кинопрокатных организаций, 50-100 тыс. долл. от реализации прав на демонстрацию фильма по эфирному и кабельному телевидению, до 300 тыс. долл. - от его распространения на видеокассетах.
Почти полное отсутствие в течение последних десяти лет инвестиций в кинотеатры привело к тому, что их состояние уже отталкивает многих зрителей от посещения. За исключением нескольких десятков кинотеатров, зрительные залы некомфортабельны, а кинопроекционное оборудование устарело. Лишь около сотни кинотеатров из имеющихся полутора тысяч обеспечивают рентабельность основной деятельности. Для возмещения расходов на содержание зданий кинотеатры сдают свои помещения под автосалоны, мебельные магазины, кафе и т.п.
Производство и прокат отечественных кинофильмов стали невозможными без финансирования со стороны государства или частных субсидий. Но поток частных субсидий оскудел, в том числе и потому, что были освоены более эффективные схемы легализации доходов. С середины 1990-х гг. примерно две трети отечественных кинофильмов создается с привлечением государственного финансирования (см. табл. 4.5). Масштабы отечественного кинопроизводства оказались в прямой зависимости от размеров государственного финансирования кинематографа.
Экономические возможности рентабельного производства кинофильмов и другой видеопродукции ограничиваются из-за отсутствия эффективной системы защиты авторских прав. Пиратское копирование и реализация видеокассет получили широкое распространение, а соответствующие доходы остаются в теневой экономике. Аналогичное положение сложилось и с реализацией аудиопродукции: по экспертным оценкам, доля пиратской продукции составляет в настоящее время не менее 80% общего объема продаж аудиокассет и компакт-дисков.
Главной особенностью развития телевидения и радиовещания в переходный период стали высокие темпы замещения государственного финансирования внебюджетными средствами, прежде всего доходами от рекламы. До начала 1990-х гг. затраты на телевидение и радиовещание практически полностью покрывались государством. Объем коммерческой рекламы был незначителен, и реклама носила в основном скрытый характер. Затем правительство, испытывая трудности с формированием бюджета, разрешило использование эфирного времени на государственном телевидении и радио для коммерческой рекламы и направления полученной за это платы на финансирование основного вещания. Процесс замещения бюджетных ассигнований доходами от продажи эфирного времени для рекламы пошел очень быстро. По данным Федеральной службы по телевидению и радиовещанию, уже в 1994 г. средств, поступающих из федерального бюджета на финансирование вещания по первому каналу телевидения, хватало только на обеспечение пяти часов эфирного времени в сутки. В 1996 г., в год проведения президентских выборов, бюджетные ассигнования ВГТРК составили 29% ее доходов и обеспечивали менее шести часов вещания в сутки.
Печатные средства массовой информации, наоборот, столкнулись с недостаточностью спроса и доходов от размещения рекламы для покрытия растущих затрат на печатание газет и журналов. С 1992 г. из федерального бюджета ежегодно выделяются субсидии ряду изданий по перечню, утверждаемому парламентом.
Контроль властной элиты за средствами массовой информации и прежде всего за телевидением не только не ослаб, но стал более эффективным. Традиционные механизмы государственного регулирования, сочетающие бюджетное финансирование с административным управлением, трансформировались в механизмы влияния, присущие клановым отношениям. При этом для финансирования средств массовой информации характерны высокая доля теневых доходов и почти полная непрозрачность.
Налоговая политика. Неизменно декларировавшаяся государством в 1990-е гг. задача стимулирования поиска учреждениями культуры новых источников финансирования и поощрения развития негосударственного сектора находила определенное отражение в налоговой политике. В течение 1990-х гг. налоговые льготы предоставлялись организациям культуры в зависимости от вида их основной деятельности и от формы собственности. Налоговая политика не была дифференцирована, как это обычно делается в странах с рыночной экономикой, по отношению к организациям, различающимся по целям деятельности и типу хозяйствования, то есть по отношению к коммерческим и некоммерческим организациям.
Согласно действовавшему до 2002 г. законодательству сумма налогооблагаемой прибыли уменьшалась на величину средств, перечисляемых предприятиями и банками на благотворительные цели, но в пределах всего лишь 3% общего размера прибыли. Если средства жертвовались государственным или муниципальным учреждениям культуры, то размер налоговой льготы повышался - до 5%. Определенные налоговые льготы были предоставлены самим организациям культуры, но предпочтение отдавалось государственным и муниципальным учреждениям. Полностью были освобождены от уплаты налога на прибыль государственные и муниципальные музеи и библиотеки, филармонические коллективы и государственные театры. Государственные и муниципальные клубные учреждения, цирки, зоопарки, парки культуры и отдыха и муниципальные театры были освобождены от налога на прибыль, полученную от их основной деятельности.
С 2002 г. все эти льготы упразднены, но одновременно изменен порядок налогообложения. Бюджетные ассигнования государственным и муниципальным учреждениям, гранты, полученные любыми организациями, целевые поступления на содержание некоммерческих организаций, благотворительные пожертвования не учитываются в качестве доходов при расчете величины налогооблагаемой прибыли. Таким образом, льготы по налогу на прибыль изменили свою форму, и их предоставление отныне не связано с видом основной деятельности организаций.
Организации культуры освобождены от уплаты налогов на землю и имущество. От налога на добавленную стоимость освобождены профильные виды услуг учреждений культуры, работы по ремонту и реставрации памятников истории культуры, охраняемых государством, работы и услуги по производству, прокату (включая реализацию прав на использование) и показу кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма, издание и распространение печатной продукции (за исключением эротической). Ряд налоговых льгот установлен для лиц творческих профессий.
4.5.3. Необходимые институциональные изменения
В обозримой перспективе государственное финансирование сферы культуры призвано решать следующие главные задачи:
• обеспечение государственных гарантий реализации конституционных прав граждан на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям;
• сохранение историко-культурного наследия;
• поддержка развития тех видов культурной деятельности, осуществление которых невозможно на рыночной основе;
• предоставление населению информации о государственной политике;
• сохранение единого информационного пространства Российской Федерации;
• поддержка общественно значимых телевизионных и радиопередач и периодических изданий.
Для повышения эффективности государственного финансирования сферы культуры необходима реализация следующих мер.
1. Уточнение путей реализации конституционных прав граждан в сфере культуры, включая дифференцированное определение соответствующих гарантий для малоимущих и социально незащищенных групп граждан и для остальных категорий населения.
2. Существенное увеличение доли ассигнований, выделяемых в форме дискреционных субсидий: это потребует превратить конкурсный порядок распределения бюджетных средств из вспомогательного в основной способ финансирования культурной деятельности; преодоление практики выделения бюджетных средств на поддержку учреждений и деятелей культуры без четких обязательств с их стороны и без контроля за результатами использования бюджетных ассигнований.
3. Развитие механизмов долевого финансирования культурных проектов из средств бюджетов разных уровней и внебюджетных источников.
4. Повышение разнообразия форм организаций культуры с участием органов государственной власти и органов местного само управления в качестве учредителей.
5. Создание условий для участия в реализации государственных и муниципальных культурных программ не только государственных и муниципальных, но и негосударственных некоммерческих организаций.
6. Реструктуризация сети бюджетных учреждений культуры, включая передачу в собственность субъектов Российской Федерации от дельных федеральных учреждений культуры, деятельность которых связана главным образом с решением региональных социокультурных задач.