Файл: Экономика культуры лекции.doc

Предметом государственного регулирования выступают цены на услуги, предоставляемые государственными организациями культуры, в особенности получающими государственные субсидии. Регулирование цен производится с целью обеспечить доступность соответствующих услуг для различных категорий населения. Некоторые виды культурных благ могут предоставляться населению или его отдельным категориям (детям, инвалидам, пенсионерам) бесплатно. Так, во многих странах не взимается плата за пользование общественными библиотеками. В отдельных странах (например, в Великобритании, России, США) - за вход в определенные государственные музеи. Практикуется применение льготных цен для разных групп потребителей.

Некоторые государства с рыночной экономикой регулируют распределение доходов негосударственных организаций культуры. Например, в Венгрии частные телекомпании должны направлять 6% доходов от рекламы на создание телефильмов, причем 30% из них должны быть сняты независимыми от телекомпании производителями. Это регулирование преследует цели поддержки развития национальной культуры, творческого многообразия, а также противодействия монополизации телевещания.

Некоторые страны активно осуществляют меры антимонопольного регулирования деятельности отдельных видов средств массовой информации. Например, в США регулируется степень концентрации на рынке телевещания. Каждая отдельная телевещательная компания может иметь в своей собственности передающие станции, охватывающие вещанием не более 35% населения страны.

Масштабы выполнения государством функций регулирования, финансирования, производства культурных благ различаются в применении к разным областям сферы культуры, разным странам и разным периодам времени. Для иллюстрации приведем типологию моделей систем массовой информации, характеризующихся разной степенью участия государства в их деятельности. Можно выделить пять таких моделей[027]:

• либеральная;

• разрешительная;

• патерналистская;

• контролируемая;

• смешанная.

Либеральная модель характеризуется наличием исключительно частных производителей массовой информации и государственных гарантий свободы слова. Примером такой системы является американская пресса. Разрешительная модель предполагает, что медиа-компании являются частными, а государство осуществляет ограниченные меры регулирования их деятельности, направляющие ее в общественных интересах. Примером может служить американское радио- и телевещание. Патерналистская модель: средства массовой информации находятся в государственной собственности и финансируются государством, но управление ими осуществляют квазигосударственные агентства, которые защищены законом от вмешательства государства. Такую модель воплощает британская государственная вещательная компания "Би-Би-Си". Контролируемая модель: государство владеет средствами массовой информации, финансирует их и административно управляет их деятельностью. Такими были средства массовой информации в Советском Союзе. Наконец, смешанные модели предполагают сочетание государственных и частных медиапроизводителей. Деятельность первых финансируется и управляется государством, либо только финансируется, а управляется квазигосударственными агентствами. Деятельность вторых ограниченно регулируется государством. Смешанная модель характерна для организации радио- и телевещания во многих странах.

4.4. Финансирование деятельности в сфере культуры

4.4.1. Государственная и частная поддержка культурной деятельности

Финансовую поддержку деятельности в сфере культуры оказывают как государство, так и другие субъекты: благотворительные организации, корпорации, частные лица. Субъекты частного финансирования культуры руководствуются при этом как ценностными представлениями о важности развития культуры и ее отдельных направлений, так и стремлением к созданию и улучшению своего социального имиджа. Поддержка культурных акций или деятельности организаций, привлекающих внимание широкой публики и высоко оцениваемых в общественном сознании, рассматривается корпорациями как средство формирования образа надежной организации, интересы которой шире сиюминутного извлечения максимальной прибыли. Оказание финансовой помощи организациям, занимающимся престижными видами культурной деятельности, участие в работе их попечительских советов, правлений благотворительных фондов расценивается многими представителями высоко- и среднедоходных групп населения как средство демонстрации своей сопричастности к элите общества, наличия развитого эстетического вкуса.

Говоря о частной поддержке культурной деятельности, мы имеем в виду такое предоставление финансовых и материальных средств организациям и деятелям культуры, которое не связано с оплатой потребляемых культурных благ. В этой связи отдельного обсуждения заслуживает такая форма частного финансирования, как спонсорство. Суть ее состоит в том, что предприниматели предоставляют финансовые средства организациям и деятелям культуры при условии получения определенных возможностей для рекламы своей торговой марки и производимой продукции. Спонсоры не оплачивают те культурные блага и услуги, которые составляют основную деятельность конкретной организации культуры или основное содержание конкретного культурного проекта. И в этом смысле спонсорство не является формой оплаты потребляемых культурных благ. Вместе с тем оно не является и формой внерыночной финансовой поддержки культурной деятельности. Спонсорские средства предоставляются в обмен на рекламные услуги, оказываемые спонсору, а также иные прямые и косвенные экономические выгоды, получаемые спонсором в процессе либо в результате осуществления собственно культурной деятельности.

В отличие от спонсорства, частное финансирование деятельности в сфере культуры, осуществляемое не для реализации конкретных экономических интересов, а под влиянием ценностных факторов, именуется меценатством.

Соотношение государственного и частного субсидирования культурной деятельности неодинаково в разных странах. Можно выделить две модели финансирования, различающихся по этому параметру:

1) модель преимущественно государственного финансирования культурной деятельности с низкой долей частного субсидирования;

2) модель смешанного финансирования культурной деятельности с высокой долей частного субсидирования.

Модель первого типа применяется в странах континентальной Европы. Например, во Франции затраты государства на культуру составляют 99% общего объема финансовой поддержки культурной деятельности, а доля меценатов и спонсоров -1%.

Модель второго типа характерна для англоязычных стран. В США доля расходов федеральных, местных властей и правительств штатов в финансовой поддержке сферы культуры (включая затраты на искусство, национальные парки, помощьбиблиотекам и музеям, программы организации отдыха для молодежи и пожилых людей и т.п.) составляет примерно 70%. При этом доля бюджетных ассигнований в финансовой поддержке искусства почти на порядок меньше - около 10%. Остальное приходится на благотворительные фонды и частные пожертвования.

Эти модели отражают культурные различия между странами. В странах континентальной Европы государство исторически играло большую роль в развитии сферы культуры. Традиции и идеологии этих стран возлагают на государство и на церковь ответственность за благотворительность вообще и за поддержку культуры, в частности. В англоязычных странах на культурную политику большее влияние оказывает протестантская идеология, акцентирующая внимание на индивидуальных решениях и усилиях людей и утверждающая, что благотворительность - дело индивидуальное. В США среди частных пожертвований наибольшая доля - 40% принадлежит индивидуальным пожертвованиям, более низкая - благотворительным фондам и меньшая - корпорациям. При этом поддержку развитию искусства в той или иной форме оказывает примерно треть американских компаний.

В большинстве стран с развитой рыночной экономикой созданы организации, преследующие цель содействия развитию частного финансирования сферы культуры. Так, в США с 1967 г. действует Коммерческий комитет по делам искусств, в Канаде с 1974 г. - Совет по бизнесу и искусству, в Великобритании с 1976 г. - Ассоциация коммерческого финансирования искусств, во Франции с 1980 г. - Ассоциация по развитию промышленного и коммерческого меценатства. Эти организации стремятся побудить корпорации, банки, частные фонды направлять средства на поддержку деятельности в сфере культуры, предоставляют им информацию об имеющихся проектах и дают соответствующие рекомендации.

Корпорации и частные лица осуществляют поддержку культурной деятельности как напрямую, передавая средства конкретным организациям и деятелям культуры, так и направляя свои средства в благотворительные фонды и доверяя им последующее их использование. В странах, применяющих модель смешанного финансирования культурной деятельности, число таких фондов весьма значительно. Так, в США оно превышает 20 тыс., в Японии - 11 тыс. Многообразие фондов можно разделить на три большие группы:

1) фонды корпораций;

2) фонды местных сообществ;

3) фонды, учрежденные и финансируемые одним или несколькими частными лицами.

Частное финансирование сферы культуры имеет определенные преимущества по сравнению с государственным: оно меньше зависит от факторов политической целесообразности, является более гибким как по выбору объектов поддержки, так и по применяемым формам такой поддержки. Но есть и определенные недостатки. Частное финансирование менее стабильно: изменения в финансовом положении корпораций нередко заставляет их резко уменьшать масштабы благотворительности; частные фонды чаще меняют приоритеты в распределении средств, чем государственные организации. Поэтому для получателей частных субсидий каждый конкретный их источник не постоянен, и существует высокий риск сокращения или прекращения ассигнований безотносительно к культурным и экономическим результатам их собственной деятельности. Получатели частных субсидий менее уверены в завтрашнем дне по сравнению с получателями государственных ассигнований. Соответственно они зачастую вынуждены меньше рисковать в творческом отношении.

Рост разнообразия источников финансирования и дальнейшее увеличение совокупных размеров частных пожертвований ослабляют отмеченные недостатки института частного финансирования культуры и являются позитивными факторами развития сферы культуры в странах как с высокой, так и с низкой долей участия государства в ее поддержке. Но недостатки частного финансирования актуализируются в случае, если проводится политика замещения государственных ассигнований частными. Государственное и частное финансирование должны рассматриваться не как альтернативные, а как взаимодополняющие источники поддержки деятельности в сфере культуры.