Файл: Административные барьеры входа на российских рынках (Административные барьеры входа на российских рынках).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Лауреатов второй ежегодной премии в области социального предпринимательства «Импульс добра» премьер-министр России Дмитрий Медведев охарактеризовал как людей, «которые по личной инициативе, по зову сердца, берут на себя ответственность за улучшение социального климата в стране». Важность социального предпринимательства сложно переоценить. Руководствуясь ничем иным как «зовом сердца», движимые социальной идеей, они работают в тех областях, в которых и государство (по причине неэффективности используемых механизмов), и бизнес (по причине коммерческой направленности деятельности) бессильны. СП увеличивает благосостояние общества – иными словами, частично выполняет основную функцию государства. Это обуславливает заинтересованность государства в развитии социального предпринимательства.

Государство может поддерживать социальных предпринимателей принимая профильное законодательство, регламентируя налоговые и иные преференции, спонсируя школы социальных предпринимателей и т.д. Это прямая поддержка, ведь она предполагает прямое взаимодействие с социальными предпринимателями. Существует два принципиально противоположных мнения относительно того, должно ли государство оказывать прямую поддержку СП и тем самым вмешиваться в экономику. Однако вне зависимости от того, какую политику выбрало государство, оно должно, по крайней мере, не мешать развитию СП. Для того чтобы это сделать, необходимо идентифицировать барьеры, а также разработать меры по их ликвидации/смягчению. Этому и будет посвящена работа. Основным ее допущением станет то, что я буду проводить исследование «классических СП» - представителей малого и микро бизнеса. В будущем (если организационно-правовая форма СП так и не будет закреплена законодательно) это открывает перспективу более глубокого изучения темы с анализом АБ не только для малого бизнеса, но и для НКО, государственных учреждений, общественных организаций и др. возможных форм СП.

Основная трудность при написании этой работы – отсутствие статистики и небольшое количество работ, посвященных СП в России; отсутствие тематических работ (именно об АБ) и статистики на иностранном языке. С одной стороны, это делает работу новаторской, первой в своем роде. С другой стороны, это может стать причинной непреодолимых трудностей. Поэтому я решила пойти дедуктивным методом от общего к частному – сначала рассмотреть административные барьеры для малого бизнеса, по которым информации несравнимо больше, а затем, сузив круг исследования до СП, провести интервью, чтобы сделать результаты профильными.

Цель исследования – выявление административных барьеров для развития СП. Это необходимо для того, чтобы стимулировать социальное предпринимательство в России. Для этого нужно решить следующие задачи:

- Исследовать феномен социального предпринимательства; выделить основные барьеры для его развития, показать, что административные барьеры входят в число препятствий для развития СП;

- Рассмотреть основные административные барьеры для развития малого бизнеса с поправкой на специфику социального предпринимательства;

- Используя выводы, полученные из анализа основных административных барьеров, выяснить у самих социальных предпринимателей, какие административные барьеры на практике мешают их деятельности, насколько они отличаются от барьеров для малого бизнеса, сделать выводы по барьерам и по специфике взаимодействия власти и СП;

- Дать рекомендации по смягчению административных барьеров для развития социального предпринимательства в России.

Объект исследования – среда функционирования СП и её институциональная организация.

Предмет исследования - административные барьеры для социальных предпринимателей.

Актуальность этой работы обусловлена разрастающейся в последние годы дискуссии вокруг СП, апогеем которой стало решение 26 февраля 2013 года на заседании экспертной комиссии государственной думы о разработке отраслевого законодательного акта для социального предпринимательства. В конце работы, после анализа барьеров, я планирую дать рекомендации, которые могут быть полезны для разработчиков закона.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСЕКТЫ БАРЬЕРОВ ВХОДА НА РОССИЙСКИЙ РЫНОК НА ПРИМЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1 Понятие административные барьеры

Административные барьеры - «следствия несовершенства государственного административного регулирования деятельности субъектов хозяйствования, которые возникают в экономической среде в процессе принятия и исполнения законодательных и иных актов»^[1]. Другими словами: существует три основные формы регулирования экономики – рыночное регулирование (так называемая «невидимая рука рынка), саморегулирование (НКО, объединяющие и регулирующие представителей конкретной отрасли или профессиональной деятельности) и государственное регулирование. Государственное вмешательство в экономическую деятельность обусловлено провалами рынка, и считается эффективным в случае, если общественная выгода превышает общественные издержки. В случае неэффективного вмешательства, возникают издержки (а, соответственно, и барьеры), которые могут классифицироваться следующим образом:

• Барьеры, вызывающие увеличение временных и материальных издержек. Временные издержки, как правило, являются следствием излишней бюрократизации регулирования, при которой реальные сроки ожидания превышают официальные, закрепленные в НПА сроки. Материальные барьеры – денежные потери, как предпринимателя, так и общества.
• Прямые и косвенные. Сталкиваясь с барьером, предприниматель изменяет свое поведение – прекращает деятельность, перекладывает часть материальных издержек на потребителей путем увеличения стоимости продукции, что, в конечном счете, ведет повсеместному увеличению цен; снижению производства либо снижению эффективности использования ресурсов.
• Рентные и нерентные. Рентные барьеры приносят выгоду лицу или группе лиц; в случае отсутствия таковых заинтересованных лиц, барьер считается нерентным.
• Барьеры, зависящие от этапа, на котором они возникли – при получении доступа к ресурсам, при входе на рынок или при осуществлении текущей деятельности.

Последняя классификация кажется мне наиболее подходящей для анализа. Как было определено выше, административные барьеры порождаются государственным регулированием. Поэтому логично рассмотреть основные формы государственного административно-правового вмешательства на рынок, которые могут привести к наиболее распространенным административным барьерам. Параллельно будут рассмотрены результаты опросов и сплошных исследований предпринимателей, которые проводились за последние 3-4 года^[2], чтобы выявить наиболее проблемные области в данной теме. Этот предварительный анализ необходим для того, чтобы сформировать вопросы для интервью с социальными предпринимателями.

1. Барьеры при входе на рынок представляют собой особую угрозу для малого бизнеса, поскольку, в отличие от более крупных форм, этот бизнес подчас не располагает необходимыми временными и прежде всего материальными ресурсами для преодоления этих барьеров.
   1. Уведомительный порядок начала бизнеса.

Впервые введен 294 ФЗ. Список работ и услуг, входящих в виды предпринимательской деятельности, подверженной уведомительному порядку начала бизнеса регламентируется 584 Постановлением Правительства России, и включает в себя предоставление бытовых услуг, изготовление мебели, производство одежды, обуви, некоторые виды оптовой и розничной торговли и т.д.

Уведомительный порядок начала бизнеса – это один из методов ликвидации административных барьеров путем сокращения временных и материальных затрат предприятий, работающих в указанных 584 постановлением сферах благодаря сокращению процедуры предварительного согласования и получения разрешения от ряда органов власти. Вместо этого заполняется уведомительная форма, которая посылается в один из органов исполнительной власти – министерство, агентство или службу в зависимости от рода деятельности будущего предприятия.

Какие проблемы возникают при уведомительном порядке начала бизнеса? Во-первых, в перечне регламентированы некоторые виды деятельности, которые раньше не подвергались учету – к примеру, перевозка грузов автомобильным транспортом. Кроме того, предприниматели отмечают, что на деле, далеко не во всех установленных законом сферах внедрен уведомительный порядок, и избыточные процедуры остались.

• 1. Государственная регистрация при создании, реорганизации, ликвидации организаций, внесении изменений в учредительные документы.

Иными словами, процедура внесения информации об ИП или юридическом лице в государственный реестр, осуществляемый государством за отдельную плату. Это необходимо не только для получения статистических сведений, но главным образом для контроля государством хозяйственной деятельности, для налогообложения бизнеса. Регламентируется 129 ФЗ.

Исследование, проводимое РАНХ в 2013 году, позволяет выявить следующие проблемы при прохождении регистрации:

- В 2% случаев чиновники вынуждали предпринимателей обращаться за помощью при регистрации к посредникам;

- У 5% опрошенных предпринимателей процедура регистрации заняла более 30 человекодней, в то время как по закону она не должна занимать более 5 дней.

- Законом установлена государственная пошлина в размере 800 рублей за регистрацию ИП и 4000 рублей за регистрацию юридического лица. Вместе с тем, «почти треть опрошенных потратила на регистрацию не менее 10 000 рублей».

Несмотря на вышеуказанные барьеры, в целом результаты данного опроса позволяют установить положительную (по сравнению с 2010 годом) тенденцию в области ликвидации барьеров при регистрации бизнеса. Другим позитивным явлением в данной области стало повсеместное введение услуги регистрации ИП через интернет с января 2013 года, что значительно сокращает временные затраты будущих предпринимателей, а также увеличит прозрачность самой процедуры.

• 1. Лицензирование деятельности.

Лицензирование – получение разрешения на особый вид деятельности, исключительно с целью «предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности» выданное на определенных условиях на бумажном носителе. Иными словами, лицензирование применяется в случае, когда существуют большие риски нанесения ущерба – такие как, например, при работе с атомной энергией, при производстве алкогольной и иной спиртосодержащей продукции, страховой деятельности и т.д (с полным списком можно ознакомиться в 99 ФЗ). В отличие от опасных производств, о которых далее пойдет речь, деятельность, подвергаемая лицензированию не столь специфична, однако отсутствие централизованного стандартизованного контроля в данной сфере также может привести к непоправимым негативным последствиям.

99 ФЗ, принятый 5 мая 2015 года заменил собой 128 ФЗ от 2005 года, сократив, благодаря административной реформе за последние 10 лет количество лицензируемых видом деятельности со 120 до 49. Сокращение достигается за счет взаимодействия властей с саморегулируемыми НКО, осуществляющими контроль «внутри» ниши; «укрупнению» групп деятельности, указанных в 99 ФЗ; замены лицензирования на менее затратный (и с точки зрения материальных, и временных издержек) разрешительный допуск, уведомительный порядок начала деятельности; возможность прохождения упрощенного лицензирования в особом порядке; получение бессрочных лицензий и т.д.

1.2 Основные барьеры для развития социального предпринимательства в России.

Социальное предпринимательство решает социальные проблемы в ситуации, когда методы государства неэффективны, улучшая при этом обстановку в обществе, увеличивая уровень благосостояния граждан, не требуя при этом поддержки со стороны (в отличие от благотворительных организаций и классических НКО). Поэтому логично предположить, что в ликвидации/смягчении барьеров для социального предпринимательства заинтересованы не только социальные предприятия, но и государство, и общество. На эту тему написано не так много научной литературы, а также проведено несколько опросов. Резюмируя результаты проведенных исследований, можно выделить такие барьеры для развития СП^[3], как:

• «Непонимание природы социального предпринимательства»;

В 2012 году Исследовательская группа ЦИРКОН проводила исследование: «Восприятие населением понятия Социальное предпринимательство». С 1614 респондентами было проведено личное интервью, целью которого было выявление уровня осведомленности по теме «социальное предпринимательство». Результаты действительно можно назвать показательными: 70% интервьюируемых слышали об этом феномене впервые, а «62% опрашиваемых не смогли сформулировать никаких ассоциаций со словосочетанием». Если рассматривать территориальную и возрастную структуру выборки, можно постановить, что в «группе риска» т.е. группе, продемонстрировавшей высокую степень неосведомленности, вполне могут оказаться представители власти. Любопытно, что уровень неосведомленности положительно зависит от возраста и удаленности места жительства от центра, и отрицательно зависит от располагаемого дохода и образования. Однако, несмотря на эту зависимость, уровень неосведомленности у «минимальных» групп все равно находится на высоком уровне.