Файл: Metodika_rassledovania_prestupleniy_Uchebnoe_posobie.doc

Интерес к классификационным проблемам в современной криминалистике не ослабевает. Практически каждое научное исследование, в том числе проблем методики расследования преступлений, сопровождается уточнением имеющихся или построением новых классификационных конструкций. Их качество, возможности научного и практического использования во многом зависят от тех базисных положений, которые использовались при их разработке.

Следует заметить, что теоретические основы, роль и познавательные возможности классификации в криминалистической науке уже рассматривались в работах Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, А.Н. Васильев, В.И. Виденина, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, С.А. Голунского, А.Ю. Головина, Л.Е. Гумашвили, В.Я. Колдина, А.Н. Колесниченко, Ю.Г. Корухова, П.Б. Куцониса, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Н.П. Макаренко, И.В. Макарова, В.А. Образцова, С.М. Потапова, Н.А. Селиванова, П.С. Семеновского, М.С. Строговича, Б.М. Шавера, Б.И. Шевченко, А.Р. Шляхова, Н.И. Яблокова, И.Н. Якимова и других ученых.

В исследовании генезиса понятия "классификация преступлений" следует обратиться к философским представлениям о категории "классификация". Классификация (classis - разряд и facere - делать) в философии - особый случай применения логической операции деления объема понятия, представляющий собой некоторую совокупность делений (деление класса на виды, деление этих видов и т.д.). Классификация предназначена для постоянного использования в какой-либо науке или области практической деятельности. Обычно в качестве оснований деления в классификации выбирают признаки, существенные для данных предметов. В этом случае классификация выявляет существенные сходства и различия между предметами, имеет познавательное значение и называется естественной. В других случаях, когда цель классификации - лишь в систематизации предметов, в качестве основания выбираются признаки, удобные для этой цели, но, возможно, несущественные для самих предметов (например, алфавитный каталог). Такие классификации называются искусственными. Наиболее ценными являются классификации, основанные на познании законов связи между видами, перехода от одного вида к другому в процессе развития (такова, например, классификация химических элементов, созданная Менделеевым). Классификация по существенным признакам называется типологией; она основывается на понятии типа как единицы расчленения изучаемой реальности, конкретной идеальной модели исторически развивающихся объектов (биологические, языковые, культурологические и т.п. типологии). Классификация обычно является результатом некоторого огрубления действительных граней между видами, ибо они всегда условны и относительны. С развитием знаний происходит уточнение и изменение классификации *(393).

По мере накопления эмпирического материала будет происходить дальнейшее развитие классификации преступлений. М.С. Строгович писал: "Классификация же, будучи создана, получает устойчивый характер, сохраняется длительное время, пока она не будет заменена новой, более удачной классификацией" *(394).

Всякая классификация, отмечал А.Н. Васильев, представляет собой упорядочение знаний о каком-либо предмете с тем, чтобы путем распределения его по различным основаниям на виды, подвиды и т.д. определить объем и уровень знаний об этом предмете и найти путь к более глубокому исследованию и познанию, а также к более эффективному использованию наших знаний о нем на практике *(395).

Классификация является логической категорией, поэтому ее определяют как логическую операцию, состоящую "в разделении всего изучаемого множества предметов по обнаруженным сходствам и различиям на отдельные группы, или подчиненные множества, называемые классами" *(396).

В криминалистической литературе теория классификации разработана весьма скудно, хотя с эмпирическим классифицированием, как заметил Р.С. Белкин, "мы сталкиваемся чуть ли не в каждой работе по криминалистике" *(397).

К фундаментальным трудам в данной области можно отнести только работу В.А. Образцова *(398), посвященную одной из разновидностей криминалистических классификаций - классификации преступлений. Значительное внимание криминалистической классификации уделялось в работах Р.С. Белкина, причем подчеркивалось, что "в криминалистической науке мы имеем дело с логическими классификациями, в практике борьбы с преступностью - с предметными классификациями, точнее - с предметным классифицированием на основе научной или эмпирической классификации" *(399). Как представляется, именно предметная классификация дала толчок развитию "логической классификации".

Первые отечественные работы в этой области были посвящены классификациям:

анатомических особенностей и форм головы и лица *(400);

пальцевых узоров *(401);

фасонов обуви *(402);

видов судебно-розыскной фотографии, видов судебно-фотографических экспертиз *(403);

следов в трасологии *(404);

криминалистических экспертиз *(405) и т.п.

В последующих работах рассматривается значение классификации для криминалистики в целом и для отдельных ее разделов. Отмечается, что классификация помимо познавательной может играть эвристическую роль, позволяя предвидеть еще не познанное *(406), и роль средства систематизации криминалистических знаний *(407).

Как средство систематизации криминалистических знаний классификация в криминалистике используется практически повсеместно, хотя обычно не упоминается при характеристике методологических основ науки. Возможно, это происходит потому, что классификация, как правило, служит не средством получения нового знания, а средством систематизации, распределения уже полученных знаний *(408). Такой подход к значению криминалистической классификации представляется небесспорным. Познавательное значение криминалистической классификации проявляется в том, что, определив принадлежность того или иного объекта классификации по существенному признаку к определенному классу (виду, роду), можно судить о наличии у него других признаков, которые принадлежат другим объектам данного класса (вида, рода), тем самым расширяя свои знания о нем.

В криминалистической литературе классификацию рассматривают в двух значениях. Первое - как средство, способствующее систематизации научных знаний, а не сама систематизация. Так, например, Р.С. Белкин полагает, что систематизация основывается на процедуре классификации *(409). А.Л. Хмыров считает, что классификация способствует систематизации накопленных знаний и, следовательно, более осмысленному их применению *(410). Второе - криминалистическая классификация представляет собой специфическую разновидность систематизации научных знаний.

К числу особенностей криминалистической классификации как разновидности систематизации криминалистического научного знания А.Ю. Головин относит:

1) объект классификации. Объектом криминалистической классификации всегда выступает понятие как мысль, отражающая существенные признаки какого-либо предмета или явления, входящего в предмет изучения криминалистической науки;

2) процедуру классификации. Классификация всегда проводится по тому или иному основанию, т.е. признаку, различающему группы объектов в множестве, определяемом главным понятием. Систематизация же может проводиться на основе анализа, путем выделения и изучения системных связей и без использования такого основания. Ярким примером такой систематизации является система криминалистической науки, поскольку провести классификацию понятия криминалистики так, чтобы элементами, составляющими классификационную систему, явились понятия общей теории криминалистики, криминалистической техники, тактики и методики, не представляется возможным. В основу четырехэлементной системы криминалистики положены совершенно иные критерии;

3) особенности структуры системы. Классификационная система характеризуется наличием связи построения; связи, определяемой основанием деления; связи объемов понятий.

Основываясь на вышеизложенном, А.Ю. Головин считает возможным использовать термин "классификация" для обозначения:

логической операции деления объема того или иного криминалистического понятия;

разновидности систематизации криминалистического научного знания;

построенной классификационной системы криминалистических понятий *(411).

Развитие представления о криминалистической классификации преступлений неразрывно связано с уголовно-правовой и процессуальной науками, которые наложили определенный отпечаток на ее понятийный аппарат, теоретические концепции, проблемы и пути их решения. С одной стороны, несомненно, ориентация на уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, принципы, средства и методы уголовного судопроизводства принесла немалую пользу, особенно на этапе становления криминалистики как науки. С другой стороны, механическое перенесение положений указанных наук сыграло роль сдерживающего фактора в развитии криминалистки. Все это непосредственным образом сказалось на генезисе и первоначальном этапе развития криминалистической классификации преступлений.

Продолжительное время криминалисты в своих работах опирались в основном на уголовно-правовую классификацию: по родам и видам преступлений. Ярким примером тому может служить схема методик расследования преступлений, приведенная И.Н. Якимовым: 1) преступление против личности: лишение жизни; нанесение телесных повреждений; 2) преступления имущественные: похищение чужого имущества - кража, грабеж и разбой (бандитизм); повреждение чужого имущества; 3) преступления против общества: подделка, подлог. В некоторых случаях он использовал второе основание классификации - способ совершения преступления *(412).

По мере накопления эмпирического материала и разработки на его основе все большего числа криминалистических методик этот двойной принцип классификации получает дальнейшее развитие *(413).

Необходимость уголовно-правовой классификации преступлений (по родовому, видовому, непосредственному объекту), которая пригодна для решения ряда криминалистических задач, не подвергается сомнению, тем не менее распределение объектов по главам Особенной части Уголовного кодекса в зависимости от объекта посягательства, обоснованное с уголовно-правовой точки зрения, как указывает В.А. Образцов, далеко не во всех случаях должным образом обеспечивает гносеологические потребности криминалистической теории и следственной практики *(414).

Как уже указывалось, расследование незаконного получения банковского кредита (ст. 176 УК РФ) и мошенничества, связанного с кредитными средствами коммерческих банков (ст. 159 УК РФ), осуществляется на базе применения одних и тех же средств, методов и методик. Однако в соответствии с уголовно-правовой классификацией приведенные составы преступлений помещены в разные главы Уголовного кодекса РФ. И наоборот, ряд видов преступлений, методика расследования которых значительно отличается, помещены в одну главу Уголовного кодекса РФ. Показательными в этом смысле являются методики расследования преступлений, имеющих принципиальные различия, ответственность за которые предусмотрена в главе 22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности".

А.Н. Васильев и Н.П. Яблоков в одном из учебников по криминалистике предложили отказаться от классификации преступлений в криминалистической методике по уголовно-правовым характеристикам, а исходить только "из криминалистических по различным основаниям, имеющим значение для раскрытия преступления, и, главным образом, по способу совершения преступлений, примененным орудиям и средствам, механизму формирования доказательств". По их мнению, "такая классификация должна вводить в атмосферу борьбы с данным видом преступлений, создавать предпосылки к правильной ориентировке в складывающихся ситуациях при расследовании, сознательному подходу к выбору направления расследования, разработке версий" *(415). Однако реализовать эту идею в задуманном виде им не удалось по объективным причинам. Это объяснялось структурой программы по криминалистике для вузов, в соответствии с которой подготавливались учебники для вузов.

И хотя данное предложение не было реализовано, оно вызвало оживленную дискуссию, в ходе которой обнаружились, как и следовало ожидать, различные к нему отношения.

Предложение А.Н. Васильева и Н.П. Яблокова в части полного отказа от использования в методике расследования уголовно-правовой характеристики встретило обоснованную критику. Так, А.Н. Колесниченко, отмечая существенное значение для методики расследования криминалистической классификации преступлений, счел необходимым указать на важность правильного сочетания критериев уголовно-правовой и криминалистической характеристики преступлений *(416).

Важная роль в рассмотрении вопроса криминалистической классификации принадлежит И.Ф. Герасимову, который заявил, что уголовно-правовые критерии не в состоянии обеспечить учет всех особенностей преступных деяний, имеющих значение для выявления и раскрытия преступлений *(417). Прежде всего это объясняется тем, что в уголовно-правовых нормах отражены лишь те признаки и свойства преступлений, которые существенны с точки зрения уголовного законодательства. В них, в частности, не учитываются многочисленные ситуационные особенности деяний, на которые они распространяются. По мнению И.Ф. Герасимова, помимо уголовно-правовой классификации преступлений возможны другие классификации, которые должны учитываться в разработке методик, "т.к. они дают возможность выявить некоторые иные закономерности и характеристики, важные для раскрытия преступления". К их числу он относил классификации по:

а) способу совершения преступления;

б) степени сокрытия и маскировки преступления;

в) преступному опыту лица, совершившего преступление;

г) месту совершения преступлений:

преступления, место совершения которых локализуется только пространственно и, как правило, ограничено небольшой площадью;

преступления, место совершения которых не имеет определенных границ пространственного характера, а связано с какой-то организационной структурой, системой;

преступления, место совершения которых не носит однозначного характера, и потому его можно назвать сложным *(418).

Вскоре был опубликован ряд научных статей, в которых высказано мнение о необходимости криминалистической классификации преступлений по следующим основаниям: способ, обстановка, орудие преступления, место совершения преступления, его последствия, непосредственный предмет посягательства, условия его охраны от преступных посягательств, личность субъекта преступления, образ его поведения до и после совершения преступления, личность потерпевшего, способ сокрытия следов преступления и лица, его совершившего, и т.п. *(419).

В частности, А.Н. Васильев выдвинул концепцию о двух формах криминалистической классификации преступлений по следственным ситуациям, определяемым ими направлениям расследования в первоначальный период расследования и по криминалистической характеристике преступлений. И.А. Возгрин назвал три основания такой классификации: способ совершения преступления, личность преступника и личность потерпевшего *(420). Впоследствии И.А. Возгрин пришел к выводу о том, что основанием для классификации типичных криминалистических методик служит уголовно-правовая классификация, а частных методик - место совершения преступления, личность потерпевшего и др. Частные методики могут классифицироваться по уровню конкретизации криминалистических рекомендаций *(421).