Файл: Metodika_rassledovania_prestupleniy_Uchebnoe_posobie.doc

д) деятельность следователя по предупреждению преступлений данного вида *(171).

Методологическим проблемам расследования преступлений посвящена диссертация И.М. Лузгина *(172), на основе которой была подготовлена и издана монография. В указанных трудах автор подчеркивал, что нельзя отождествлять методологию и методику. Под методологией расследования он понимает совокупность теоретических положений и сущности расследования как частного случая познавательной деятельности в системе советского уголовного процесса. "Она не преследует цели разработать частные методики собирания, исследования и оценки доказательств, а изучает природу этой деятельности как процесса познания, закономерности установления истины по уголовному делу, систему методов познания, особенности доказательственной информации, исследует характер знаний, достигаемого расследованием, подчеркивая, что нельзя отождествлять методологию и методику" *(173).

Дальнейшая разработка общих положений криминалистической методики привела к включению в их число: правовых основ методики; общих принципов организации расследования, в том числе принципов взаимодействия следователя и оперативного работника; данных о способе совершения преступления, имеющих особое значение для криминалистических методик; организационных мероприятий по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений; криминалистических характеристик и классификации преступлений; представлений о периодизации этапов процесса расследования *(174). В дальнейшем в общие положения методики включены принципы, характеризующие процесс расследования или отражающие характерные черты частных методик *(175), принципы формирования частных криминалистических методик *(176). С включением в предмет криминалистики указания на изучаемые ею закономерности возникновения доказательственной информации о преступлении и преступнике и другие ученые-криминалисты стали раскрывать частные проявления общих закономерностей предмета этой науки применительно к специфике технических средств и тактических приемов, имеющих место в расследовании конкретных видов преступлений.

В содержание криминалистической методики в последующем включили общие положения, отражающие сущность, характер, направленность и формы проявления закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств, а также относящиеся к этому разделу науки частные криминалистические теории, опирающиеся на эти закономерности *(177).

Таким образом, общие положения методики по своему количественному и качественному состоянию сложились в 60-80-х годах прошлого века в развитую систему научных знаний, которая существенно приблизила теоретические представления криминалистической методики к практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Работы О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, А.К. Гаврилова, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Г.Г. Зуйкова, А.Н. Колесниченко, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.Г. Танасевича, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других ученых-криминалистов сыграли в этом процессе заметную роль.

Сказанное вовсе не означает, что существующая теоретическая система общих положений и частных методик лишена каких бы то ни было недостатков и все предлагаемые авторами положения достаточно адаптированы к соответствующему эмпирическому материалу, прошли проверку практикой и необходимую корректировку. Некоторые из них, как правильно замечает Н.С. Чурилов, обозначены лишь в общих чертах *(178).

Глава 2. Общие положения методики расследования преступлений

2.1. Криминалистическая систематика и методика расследования преступлений

Анализ криминалистической литературы показывает, что проводимые исследования проблем методики расследования преступлений не всегда имеют под собой единую системную, а значит, и научную основу. Такое положение обусловлено как объективными (например, одновременное существование нескольких подходов к общей теории систем), так и субъективными (например, отсутствие у исследователей понимания системы и связанных с ней категорий) причинами. Поэтому до того как приступить к исследованию проблем методик расследования преступлений, представляется необходимым рассмотреть основные положения системно-структурного (системного) подхода.

Системно-структурный подход в настоящее время, как известно, приобрел статус общенаучного принципа. Методологические разработки в области системного подхода ведутся в криминалистике, как и в других отраслях знаний, в онтологическом и логико-гносеологическом направлениях. Онтологическое направление связано с изучением объективного содержания научных понятий, а логико-гносеологическое - научных понятий и категорий на основе самого процесса познания и его форм. Эти два направления научных понятий (категорий) всегда находятся в неразрывной органической связи. Однако в зависимости от задачи, поставленной в конкретной познавательной ситуации, на первый план обычно выступает или онтологическая, или логико-гносеологическая сторона понятий *(179).

В связи с этим поиск эффективных путей применения теории познания и методологии науки в криминалистике ставит как минимум вопрос о возможностях и границах применения системного подхода в области гносеологии и методологии криминалистики.

Представление о познаваемых объектах как системах, обладающих определенной организацией и структурой, уходит своими корнями в атомистические идеи античности, хотя в знаниях той эпохи отсутствуют явные определения структуры, организации и других смежных с ним понятий. Эти представления ограничивались кругом простейших систем, имеющих наглядный, легко воспринимаемый характер.

Современная практика показывает, что специфика системного подхода и систематическая разработка его понятий, методов и критериев научного познания связаны с изучением сложных и сверхсложных систем, которые отличаются высоким уровнем организованности многопараметрических систем. К таким системам в криминалистике относятся преступная деятельность (технология преступлений) и деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений (технология расследования).

Попытки построить достаточно общие теории, позволяющие любые объекты представить как системы и в этом качестве оперировать ими, объединяются под названиями "теория систем", "общая теория систем", "системный анализ", "системные исследования", "системология" и т.п. В качестве базовых науковедческих работ, содержащих теоретические положения и понятийный аппарат общих теорий, следует назвать труды В.Г. Афанасьева, В.Н. Садовского, И.В. Блауберга, В.С. Тюхтина и Б.Г. Юдина *(180). Работы этих ученых-науковедов положены в основу подавляющего большинства системных исследований в современной криминалистике.

Пионером в области обоснования целесообразности применения системно-структурного подхода в криминалистике справедливо считается А.И. Винберг, исследовавший общие принципы его использования и направления приложения *(181). Вопросы использования системного подхода в научной разработке криминалистических рекомендаций впоследствии затрагивались и другими учеными. С помощью системного подхода формируется представление о системе науки криминалистики и ее структурных подсистем (разделов). "Системный подход, - подчеркивал Р.С. Белкин, - позволяет обосновать классификацию криминалистических объектов, являющуюся одним из необходимых условий использования практикой криминалистических рекомендаций, совершенствования этой практики и осуществления связей внутри самой науки" *(182). Кроме того, во всех исследованиях отмечается важное методологическое значение системных исследований, состоящее в значительном расширении возможностей криминалистического научного познания.

Ключевым общенаучным понятием системных исследований выступает собственно система. Однако до настоящего времени еще не выработаны общепринятые определения этого понятия, охватывающие любые объективно существующие объекты и/или их мыслительные образы. Трудности выработки унифицированных понятий коренятся как в факте очень большого (практически неисчерпаемого) множества качественно разных объектов, так и во множестве подходов и задач, решаемых при изучении объектов как систем. При этом одни и те же объекты могут выступать для познающего субъекта своими разными сторонами (аспектами), а тем самым и в качестве различных систем. Следовательно, по отношению к объекту система всегда есть определенная абстракция, поскольку в ней фиксируется та или иная сторона объекта при отвлечении от остальных его сторон. Вместе с тем, на каком бы уровне абстрагирования ни рассматривался объект, его системное представление должно фиксировать как специфику компонентов системы, так и специфику системы в целом *(183).

С известной условностью все понятия системы можно поделить на три группы, а именно:

1) система как комплекс процессов, явлений и связей между ними, которые существуют объективно, независимо от субъекта. Задача субъекта - выделить эту систему из окружающей среды, т.е. как минимум определить ее входы и выходы, а как максимум подвергнуть анализу ее структуру, выяснить принципы функционирования ее элементов, связи, и воздействовать на нее в нужном направлении;

2) система как инструмент, способ исследования процессов и явлений. Субъект, имея перед собой цель, конструирует систему как некоторое абстрактное отображение реальных объектов. При этом абстрактная система понимается как совокупность взаимосвязанных переменных, представляющих те или иные свойства, характеристики элементов, объектов, которые рассматриваются в данной системе;

3) система как искусственно создаваемый комплекс элементов, предназначенный для решения сложной организационной, технической, экономической задачи *(184).

Таким образом, первая позиция связана с пониманием системы как объекта исследования и управления, вторая - со смыканием системы с понятием модели, а третья - с неким компромиссом между двумя первыми, т.е. наблюдается не только выделение системы из среды, но и ее создание и синтез. При этом следует обратить внимание на немаловажное обстоятельство: сочетание элементов (компонентов) системы образует новое качество, которое не было свойственно этим элементам.

Как представляется, познание того или иного криминалистического объекта как системы должно включать определение: а) структуры и/или организации системы; б) свойств компонентов и подсистем, а также самой системы; в) функций системы; г) генезиса системы, т.е. способов ее образования, а для развивающихся систем - способов их развития. В практике криминалистических исследований для тех или иных задач нередко бывает достаточно реализации одного из перечисленных моментов определения систем.

Представление системы как единого множества связанных между собой компонентов, обладающих вполне определенными интегральными свойствами, наиболее распространено в настоящее время. В связи с этим представляется логичным на основании приведенного определения кратко рассмотреть характеристику (свойства) систем.

1. Системы как некое множество образуют совокупность единиц. В методологических целях такие единицы определяются как компоненты (элементы). Согласно принципу необходимого разнообразия система не может состоять из компонентов (элементов), лишенных индивидуальности. При этом свойства системы невозможно постичь лишь на основе свойств ее компонентов. По этому поводу Блез Паскаль писал: "Познать части без знания целого также невозможно, как познать целое без знания его частей". Синергия системы определяет совместный эффект от взаимодействия ее компонентов.

2. Между компонентами системы существуют системообразующие связи и отношения, благодаря которым реализуется специфическое для системы единство.

3. Любая система характеризуется структурой и организацией. Структура обусловлена формой пространственно-временных связей или взаимодействий между элементами системы, организация - существованием или необходимостью поддержания некой функциональной структуры, либо, напротив, зависит от деятельности такой структуры. При этом структура чаще всего рассматривается как упорядочение компонентов (элементов) системы, результат процесса организации. Вне системы структура не существует.

Термины "структура" и "организация" часто употребляются как синонимы. Как представляется, такое допущение может иметь место в случаях, когда хотят подчеркнуть отношения главных, решающих факторов. В то же время не следует смешивать понятия организации и организованности системы. Последнее применяется при сравнительном анализе систем по их высоте или степени организации. Высота организованности соответствует переходу на качественно более высокий уровень (вертикальная организация), степень организованности - изменению в пределах данного качества (горизонтальная организация) *(185).

4. Системы могут существовать лишь в определенных границах изменения их свойств. Система считается заданной, если кроме компонентов, их связей указываются условия (границы) существования системы. Описывая сложные или сверхсложные системы, обычно не перечисляют все компоненты и их связи, поскольку они многочисленны, а ограничиваются существенными компонентами систем.

5. Относительность понятий "компонент" ("элемент") и "система" состоит в том, что любая система может выступать в качестве компонента или подсистемы более широкой системы. Компоненты, выступающие в рамках системы как нерасчлененные целые, являются внутри себя расчлененными и на следующем уровне анализа (дифференциации) могут рассматриваться как системы.

6. Любая система может быть представлена в виде модели этой системы (материального подобия или знакового образа). Моделирование, как известно, неизбежно сопровождается некоторым упрощением и формализацией взаимосвязей в системе.

7. Эволюция системы (развитие системы) предполагает процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более "совершенное", от простого к сложному, "от низшего к высшему". Полный цикл развития любой конкретной системы включает пять основных этапов: возникновение, становление, зрелость, регрессивные изменения, ликвидация.

Возникновение и становление - прогрессивные стороны развития систем. Возникновение делится на два этапа: 1) скрытый, когда в недрах старой системы появляются новые компоненты; 2) явный, когда новые компоненты образуют новую структуру системы.

На этапе становления система превращается в организационное целое. В процессе становления системы возникают и в той или иной степени разрешаются противоречия между: 1) новыми и старыми компонентами системы; 2) самими новыми компонентами; 3) процессами дифференциации и интеграции.

Зрелость предполагает такое состояние системы, когда процессы организации и дезорганизации уравновешивают друг друга и когда перечисленные выше свойства достигают оптимального сочетания для установившихся внешних условий функционирования, обеспечивая высокую устойчивость.

Особенностью эволюции систем является неравномерность, отсутствие монотонности. Периоды постепенного накопления изменений, даже если они незначительные, в некоторых случаях прерываются резким качественным скачком, существенно меняющим свойство системы. Обычно такой скачок связан с так называемыми точками бифуркации - раздвоением, расщеплением прежнего пути эволюции. От выбора того или иного продолжения пути в точке бифуркации зависит очень многое, вплоть до появления новых систем или гибели прежних.