Файл: Metodika_rassledovania_prestupleniy_Uchebnoe_posobie.doc

Небезынтересной представляется система принципов частных криминалистических методик, предложенная С.Н. Чуриловым, который дифференцировал все принципы на три группы.

1. Группа принципов зависимости частных методик расследования от права. В данную группу автор включил следующие подсистемы принципов:

обусловленность частных методик расследования нормами конституционного и международного права, международными договорами, законодательством об ОРД, о борьбе с преступностью и прокурорском надзоре;

обусловленность частных методик расследования нормами отраслевого права (уголовно-процессуального, уголовного, гражданского, административного и др. отраслей права);

обусловленность частных методик расследования иными нормами и справочными материалами.

2. Группа принципов зависимости частных методик расследования от науки. В данную группу автор включил следующие подсистемы принципов:

обусловленность частных методик расследования положениями общественных неправовых наук (философии, логики, этики, науки управления);

обусловленность частных методик расследования положениями отраслевых юридических наук (уголовный процесс, уголовное право, гражданское право и др.);

обусловленность частных методик расследования положениями наук, развивающихся на стыке естественных и технических наук (бионика, биофизика, кибернетика и др.);

обусловленность частных методик расследования положениями криминалистической науки.

3. Группа принципов зависимости частных методик расследования от практики. В данную группу автор включил следующие подсистемы принципов:

обусловленность частных методик расследования совершения и сокрытия преступлений знаниями в виде криминалистических характеристик отдельных категорий преступлений;

обусловленность частных методик расследования практикой раскрытия, расследования и предупреждения преступлений и значениями в виде криминалистических характеристик расследования отдельных видов преступлений *(228).

И хотя предложенная С.Н. Чуриловым система принципов формирования частных криминалистических методик не бесспорна, т.к. выделяемые автором группы принципов, как представляется, относятся и к принципам общих положений криминалистической методики и потому не могут рассматриваться как специфические, включенные только в систему принципов формирования методик расследования преступлений (частных криминалистических методик), тем не менее она может быть использована для целей настоящего исследования.

Последнее положение позволяет сделать вывод, что существуют объективные сложности о том разграничении системы принципов построения частных криминалистических методик от системы принципов общих положений криминалистической методики. Единство принципов не исключает специфики предназначения (значимости) их для формирования частных криминалистических методик. Так, для общих положений криминалистических методик назначение принципов определяется в обеспечении в ходе расследования строгого учета всего методически существенного материала. В методике расследования чаще всего выделяются: требования строгого и неукоснительного соблюдения законности в процессе расследования, плановость расследования, быстрота, оперативность и эффективность его ведения. Принципы построения частных криминалистических методик расследования преступлений прежде всего ориентируют на обязательность учета всей совокупности выявленных и исследованных криминалистических особенностей отдельных видов преступлений (как уже указывалось), степени типичности следственных ситуаций, возникающих на разных этапах расследования, специфики планирования расследования данных видов (разновидностей) преступлений, в том числе и выдвижения криминалистических (следственных) версий, использования специальных знаний, взаимодействия органов расследования между собой, а также с государственными органами исполнительной и законодательной власти, коммерческими организациями и т.д. При этом в ходе построения частных методик необходимо учитывать (а точнее - использовать) принципы, которые относятся ко всей науке криминалистике (обусловливающие формирование общих положений криминалистических методик), а именно - принципы историзма, объективности, системности.

Принцип историзма непосредственным образом связан со знанием генезиса криминалистики, тех проблем, которые она изучает. Отсутствие знаний о возникновении (становлении), развитии (в том числе регрессивных изменениях), исчезновении криминалистических объектов является наиболее частой причиной неудач в исследованиях, свидетельствует об их низком теоретическом уровне и, как правильно отмечает И.А. Возгрин, показывает "не только неподготовленность исследователей в области криминалистического научного знания, но и недостатки методологии исследования" *(229).

Принцип объективности выражает независимость криминалистических научных исследований объектов познания, исключение из них субъективных оценок, выводов и рекомендаций (например, в угоду политическим соображениям, чьей-либо заинтересованности в получении антинаучного результата криминалистических исследований и т.п.).

Принцип системности означает такой подход к формированию методики расследования преступлений, при котором как единое целое рассматриваются ее элементы, находящиеся во взаимоотношениях, взаимосвязях, взаимообусловленностях и т.п.

Одно из направлений общенаучного принципа системности проявляется в определении структуры частных криминалистических методик. Данный вопрос важен еще и потому, что до настоящего времени он относится к числу дискуссионных, что приводит к разным подходам при формировании частных методик расследования отдельных видов (категорий) преступлений и к естественным трудностям, с которыми сталкиваются органы расследования при их применении на практике.

2.3. Структура методик расследования преступлений

В современных работах, посвященных методикам расследования преступлений (частным криминалистическим методикам), приводятся различные их структуры. Как представляется, чтобы найти оптимальное решение вопроса о структуре методики расследования преступлений (частной криминалистической методики), необходимо рассмотреть основные научные подходы при ее конструировании и исследовать те положения, на основе которых может быть построена ее структура.

По мнению А.Н. Васильева, в структуру частной методики входят: криминалистическая характеристика данного вида преступлений; первоначальные следственные и иные действия следователя; система дальнейшего расследования; особенности применения тактических приемов и научно-технических средств *(230). Аналогичной позиции придерживается и Н.А. Селиванов *(231).

В.А. Образцов включил в структуру частной методики следующие элементы: 1) криминалистическую характеристику исследуемых событий (она позволяет войти в курс их специфики); 2) обстоятельства, подлежащие установлению; 3) общие положения расследования деяний данной категории (версии, иные мыслительные модели, меры организационного характера, использование специальных знаний, методы расследования и т.д.); 4) особенности расследования в условиях типичных ситуаций (по принципу: ситуация - типовые версии - задачи - тактические комплексы (операции) по разрешению ситуаций); 5) особенности подготовки и производства важнейших следственных действий.

В круг рассматриваемых тематик иногда включаются и другие вопросы, как, например, относящиеся к стадии возбуждения уголовных дел рекомендации по профилактической деятельности следователя *(232).

М.В. Субботина в криминалистическую методику расследования преступлений включает:

криминалистическую характеристику преступлений - как основу построения следственных версий, особенно на первоначальном этапе расследования, когда неизвестны многие обстоятельства преступления;

организацию расследования - прежде всего как алгоритмизацию действий следователя в зависимости от складывающейся следственной ситуации, которая определяется собранными доказательствами и оперативными данными. В частных методиках расследования следователю предлагаются типичные версии о лице, совершившем преступление, рекомендуются наиболее оптимальные варианты планирования, определяются наиболее эффективные способы взаимодействия с другими службами органов внутренних дел;

тактические особенности производства отдельных следственных действий и использования специальных познаний - как форму преломления существующих общих тактических приемов их проведения *(233).

Структуру методики расследования преступлений М.В. Субботина повторила и в последующих своих работах *(234).

По мнению Н.П. Яблокова, желательно, чтобы в структуре частных криминалистических методик расследования нашли отражение сведения о:

1) криминалистической характеристике соответствующего вида преступления и круге обстоятельств, подлежащих первоочередному и последующему установлению;

2) типовых следственных ситуациях, возникающих на разных этапах расследования, версиях и планировании;

3) первоначальных и последующих методиках собирания доказательственной и иной криминалистической информации;

4) тактических и методических особенностях отдельных следственных действий, криминалистических операциях и взаимодействии следователей с оперативно-розыскными и инспекционными органами;

5) особенностях использования специальных знаний при расследовании;

6) особенностях предупреждения данных преступлений *(235).

По мнению И.А. Возгрина, структура частных криминалистических методик состоит из следующих четырех элементов:

1) криминалистическая характеристика данного вида преступления;

2) типичные следственные ситуации и программы расследования;

3) тактика отдельных следственных действий и розыскных мер;

4) организация предупредительной деятельности следователя при расследовании данных преступлений *(236).

В результате специального диссертационного исследования, посвященного проблемам принципов формирования частных криминалистических методик, С.Н. Чурилов пришел к следующим выводам. Типовая структура частной криминалистической методики включает в себя: 1) криминалистическую характеристику данного вида преступлений; 2) начальный этап расследования; 3) последующий этап расследования. Системообразующими методологическими звеньями, относящимися к упомянутым этапам расследования, по мнению автора, являются: а) характеристика типичных следственных ситуаций и вытекающих из них непосредственных задач расследования; б) совокупность типичных следственных версий; в) система типичных следствий, вытекающих из каждой следственной версии; г) система вопросов, подлежащих выяснению; д) характеристика типичных тактических комбинаций *(237).

Нетрудно заметить, что приведенные точки зрения на структуру частной криминалистической методики расследования преступлений имеют некоторые отличия. Так, в структурах методик, предложенных А.Н. Васильевым, Н.А. Селивановым, М.В. Субботиной и С.Н. Чуриловым, отсутствует указание на такие элементы, как деятельность органов расследования: 1) в стадии возбуждения уголовного дела; 2) направленная на предупреждение преступлений. При этом М.В. Субботина не дифференцирует организацию расследования на этапы, а С.Н. Чурилов не рассматривает в качестве элемента структуры методики особенности производства процессуальных действий. Одновременно он выделяет системообразующие методологические звенья, относящиеся к первоначальному и последующему этапам расследования, которые, по его мнению, должны полностью характеризовать эти этапы. В.А. Образцов включает наряду с криминалистической характеристикой преступлений в качестве отдельного элемента структуры методики обстоятельства, подлежащие доказыванию, что небесспорно. Более осторожно подходит к разрешению последнего вопроса Н.П. Яблоков, который объединяет криминалистическую характеристику преступлений и обстоятельства, подлежащие доказыванию, как бы в единый элемент структуры. И.А. Возгрин не выделяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, из криминалистической характеристики преступлений, полагая, что их перечень "также представляет собой один из видов справочной криминалистической информации, необходимой следователям и дознавателям для успешной организации уголовного преследования лиц, совершивших преступления" *(238).

Практически все ученые-криминалисты согласны с тем, что структура частной методики расследования имеет важное теоретическое и практическое значение, а ее элементы являются типичными (типовыми). Некоторые ученые при определении элементов частных криминалистических методик применяют в разных интерпретациях термин "типичный", что не вызывает возражений. Действительно, независимо от того, используется ли в методологических целях термин "типичный" относительно структурных элементов криминалистической методики или нет, они исследуются и систематизируются в науке криминалистике в типизированном виде. В то же время совокупность типичных элементов образует в итоге частную криминалистическую методику, что само по себе не может быть признано системным и логичным.

Высказанные соображения позволяют в методологических целях предложить "замену" традиционного названия криминалистической теории "частные криминалистические методики" на "типичные криминалистические методики".

До настоящего времени в криминалистических работах прослеживается основная тенденция построения структур методик расследования преступлений, связанная с так называемыми пространственными структурами частных криминалистических методик. Автору настоящего исследования не встречались работы, в которых говорилось бы о временных структурах частных криминалистических методик, хотя учеными-криминалистами признается тот факт, что все методики должны адекватно отражать процесс раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Представляется, что традиционное рассмотрение этапности процесса расследования безотносительно структуры частных криминалистических методик является нелогичным и малообоснованным. Справедливости ради следует отметить, что в криминалистической литературе к настоящему времени получило отражение: 1) в качестве принципа формирования частных криминалистических методик - соответствие таких методик этапности процесса расследования преступлений (Р.С. Белкин); 2) первоначального и последующего этапов расследования - в качестве элементов структуры частных криминалистических методик (С.Н. Чурилов).

Таким образом, на основании проведенного исследования представляется возможным предложить в качестве гипотезы пространственную и временную структуры частных криминалистических методик, авторская дефиниция которой предложена ранее.

I. Пространственная структура частных криминалистических методик состоит из следующих элементов:

1) следственная ситуация;

2) планирование расследования, в том числе и построение следственных версий;

3) тактические комплексы;

4) предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию).

Несложно убедиться, что настоящее авторское предложение основано на исторической преемственности развития знаний о частных криминалистических методиках (1) и на представлении о частной криминалистической методике как о системе расследования определенного вида преступлений (2).

Как и любая система, частная криминалистическая методика имеет "вход" и "выход", а также средства преобразования объекта от исходного состояния в желаемое. Следуя научной преемственности развития знаний о структуре частных криминалистических методик, исходным состоянием расследования или, иначе говоря, "входом" в систему расследования является следственная ситуация, которая и предопределяет средства (в широком смысле) преобразования такой ситуации в предмет доказывания, т.е. "выход" из такой системы.

Частная криминалистическая методика не может включать в качестве структурного элемента криминалистическую характеристику преступлений или смежные научные категории (например, преступная деятельность, механизм преступления, механизм преступной деятельности, модель преступления и т.п.) *(239). Наряду с криминалистической классификацией такую характеристику скорее надо рассматривать как основу частных криминалистических методик, но не ее элемент.

Следственная ситуация в структуре частной криминалистической методики выступает в роли "входящего" объекта системы методики расследования, который подлежит изменению путем воздействия на него различными средствами (ресурсами), имеющимися в распоряжении органа расследования.

Планирование расследования и тактические комплексы могут рассматриваться в качестве средств (ресурсов) частных криминалистических методик. Можно согласиться с мнением С.Ю. Якушина, который под тактическими средствами предлагает понимать процессуальную и организационно-тактическую форму осуществления оптимальных и допустимых отдельных способов действия либо линии поведения следователя, а также комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, объединенных решением конкретной задачи расследования *(240).

Планирование расследования как элемент частных криминалистических методик неразрывно связано с построением следственных версий, которые можно рассматривать как элемент системы планирования расследования, т.е. следующий уровень структуры частных криминалистических методик.