Файл: Билеты Трудовые споры.doc

Забастовки, создающие реальную угрозу здоровью других лиц, признаются незаконными. Свердловским областным судом была признана незаконной забастовка водителей машин "Скорой помощи", обслуживающих одну из больниц Екатеринбурга. Суд усмотрел создание реальной угрозы здоровью жителей города отказом водителей исполнять свои трудовые обязанности.

Аналогичное решение было принято Свердловским областным судом по иску администрации МП "Медавтотранс" к свободному профсоюзу МП "Медавтотранс" о признании забастовки незаконной. При организации забастовки не был обеспечен минимум необходимых услуг для нормальной работы Нижнетагильской городской станции скорой медицинской помощи. Суд усмотрел в этом создание непосредственной угрозы жизни и здоровью людей (дело № 3–5–1997 от 14 марта 1997 г.).

Исходя из ст. 55 Конституции РФ в ст. 413 ТК РФ приводятся основания, по которым забастовка может быть признана незаконной, и перечень организаций, в которых забастовки при определенных обстоятельствах не должны проводиться.

Незаконными признаются забастовки:

– проводимые в нарушение законодательства, устанавливающего процедуру их объявления и проведения;

– проводимые там, где законом запрещается или ограничивается проведение забастовок;

– не являющиеся способом разрешения коллективных трудовых споров.

Являются незаконными и не допускаются забастовки:

1) в период введения военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил РФ, других военных, военизированных и иных формированиях, организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; в правоохранительных органах; в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи;

2) в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

Кроме того, право на забастовку для отдельных категорий работников может быть ограничено на уровне федерального закона. Запрет на проведение забастовок установлен в отношении следующих категорий работников:

– муниципальных служащих (ст. 14 Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации");

– работников, деятельность которых связана с использованием атомной энергии (ст. 39 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии");

– авиационного персонала гражданской авиации, осуществляющего обслуживание (управление) воздушного движения (ст. 52 Воздушного кодекса РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ);

– сотрудников федеральной фельдъегерской связи (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ "О федеральной фельдъегерской связи" (ред. от 2 марта 2007 г.);

– профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей").

Работники, для которых установлены ограничения на проведение забастовки, пользуются правом использовать другие средства разрешения коллективного трудового спора. Запрещение организации и проведения забастовок для некоторых категорий работников компенсируется возможностью применения других способов разрешения коллективных трудовых споров, что вполне соответствует сложившимся в международном трудовом праве представлениям о недопустимости полного запрета коллективных действий работников, необходимости создать механизмы, обеспечивающие эффективное урегулирование трудового спора.

В случаях, когда забастовка не может быть проведена в соответствии с ТК РФ (ч. 1 и 2 ст. 413), решение по коллективному трудовому спору в десятидневный срок принимает Правительство РФ.

Принятие решений о признании забастовки незаконной относится к компетенции верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области и автономных округов. Правом подачи заявлений (исков) в суд о признании забастовки незаконной обладают работодатель и прокурор.

Решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Работники обязаны прекратить забастовку и приступить к работе не позднее следующего дня после вручения копии указанного решения суда органу, возглавляющему забастовку.

Части 7 и 8 ст. 413 ТК РФ предусматривают возможность, порядок и сроки приостановления забастовки. В случае создания непосредственной угрозы жизни и здоровью людей суд вправе отложить неначавшуюся забастовку на срок до 15 дней, а начавшуюся – приостановить на тот же срок.

В случаях, имеющих особое значение для обеспечения жизненно важных интересов Российской Федерации или отдельных ее территорий, Правительство РФ вправе приостановить забастовку до решения вопроса соответствующим судом, но не более чем на 10 календарных дней.

57. Порядок объявления забастовки.

Порядок объявления забастовки

Согласно ст. 410 ТК РФ решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на участие в рассмотрении и разрешении коллективного трудового спора. Следовательно, объявление забастовок в необособленных структурных подразделениях (отделах, цехах и т.п.) является неправомерным.

Обобщенная судебная практика свидетельствует о том, что особое указание в ст. 410 ТК РФ на то, что работники не любого, а именно обособленного структурного подразделения организации вправе принимать решение о проведении забастовки, необходимо для защиты прав и законных интересов работников тех подразделений организации, которые не поддерживают требования части трудового коллектива, намеренной провести забастовку, или по иным причинам не желают принять участие в забастовке.

Так, 29 марта 2005 г. состоялось собрание коллектива работников цеха технологического автотранспорта ЗАО "Серебро Магадана", на котором были выдвинуты требования работников к работодателю о повышении заработной платы и об изменении порядка ее расчета. 2 июня 2005 г. работодателю было направлено заявление представителя работников с уведомлением о принятии коллективом работников цеха решения об объявлении бессрочной забастовки с 12 июня 2005 г. В назначенную дату с 8 до 17 час. Около 30 работников цеха провели забастовку.

Администрация ЗАО "Серебро Магадана" обратилась в суд с заявлением о признании решения коллектива цеха технологического автотранспорта от 2 июня 2005 г. и проведенной 12 июня 2005 г. забастовки незаконными, ссылаясь на нарушения работниками цеха требований федерального законодательства, регулирующего порядок разрешения коллективного трудового спора и порядок объявления забастовки. В обоснование заявления указано на то, что цех технологического автотранспорта ЗАО "Серебро Магадана" не является обособленным структурным подразделением общества и не вправе проводить забастовку, которая нарушает права работников других структурных подразделений предприятия. Заявление представителя работников, направленное работодателю 2 июня 2005 г. с уведомлением о предстоящей забастовке, не отвечает требованиям ч. 2, 4, 8 ст. 410 ТК РФ и не может рассматриваться в качестве предупреждения о проведении забастовки. Кроме того, незаконная забастовка работников цеха технологического автотранспорта негативно отразилась на производственной деятельности всего предприятия в целом, поскольку водители автомашин "БелАЗ" осуществляют поставку руды для других структурных подразделений.

Решением Магаданского областного суда от 24 июня 2005 г. заявление ЗАО "Серебро Магадана" о признании забастовки коллектива цеха технологического автотранспорта акционерного общества, проведенной 12 июня 2005 г., удовлетворено.

Рассмотрев дело по кассационной жалобе представителя работников цеха, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 августа 2005 г. решение суда оставила без изменения по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ признается право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии со ст. 413 ТК РФ при наличии коллективного трудового спора забастовка является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ТК РФ.

В ст. 410 ТК РФ установлено, что решение об объявлении забастовки принимается собранием работников организации (филиала, представительства и иного обособленного структурного подразделения) по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного работниками на разрешение коллективного трудового спора.

Данной нормой право на принятие коллективного решения работников о проведении забастовки обусловлено именно структурной обособленностью организации или ее относительно самостоятельной части. Особое указание в ст. 410 ТК РФ на то, что работники не любого, а именно обособленного структурного подразделения организации вправе принимать решение о проведении забастовки, необходимо для защиты прав и законных интересов работников тех подразделений организации, которые не поддерживают требования части трудового коллектива, намеренной провести забастовку, или по иным причинам не желают принять участие в забастовке.

В связи с этим понятие обособленности структурного подразделения не может трактоваться иначе, как такая степень самостоятельности этого подразделения, которая обеспечивает его автономную от основной организации деятельность и которая в случае забастовки работников подразделения обеспечивала бы возможность продолжения деятельность всей организации.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к правильному выводу о том, что цех технологического автотранспорта не может быть признан обособленным структурным подразделением ЗАО "Серебро Магадана", поскольку от его работы непосредственно зависела работа всех основных производственных участков данной организации.

Как следует из штатного расписания и Устава ЗАО "Серебро Магадана", указанный цех не является обособленным структурным подразделением общества. Он реально не обособлен от основного производства, находится на территории акционерного общества наряду с другими подразделениями и службами, включен в общую производственную деятельность.

Из материалов дела видно, что приостановка работы цеха технологического автотранспорта в связи с забастовкой 12 июня 2005 г. привела к прекращению отгрузки и перевозки руды водителям автомобилей "БелАЗ", что в свою очередь неблагоприятным образом сказалось на всей деятельности предприятия в целом, 60% производственных работ на котором было парализовано.

Довод в кассационной жалобе о том, что в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 дано расширительное толкование понятия "структурное подразделение", в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии права у работников необособленного структурного подразделения на объявление забастовки, по их мнению, является ошибочным, основанным на неправильном толковании содержания указанного постановления. Определение понятия структурного подразделения содержится не в п. 17, а в п. 16 названного постановления и относится оно к вопросу о законности перевода работников. К вопросам о законности забастовки это разъяснение Пленума Верховного Суда РФ неприменимо.

Итак, забастовка работников цеха технологического автотранспорта привела к вынужденному простою большинства работников ЗАО "Серебро Магадана", участия в забастовке не принимавших. Выбранная работниками цеха форма защиты экономических интересов законной быть признана не может.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ признается право работников на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора.

Вместе с тем реализация данного права законодателем обусловлена соблюдением ряда требований, которые имеют существенное правовое значение при рассмотрении в суде спора о законности забастовки.

Несоблюдение требований о проведении примирительных процедур – основание признания забастовки незаконной на основании ч. 3 ст. 413 ТК РФ.

Решение об участии работников данного работодателя в забастовке, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), принимается собранием (конференцией) работников данного работодателя без проведения примирительных процедур.

Собрание работников данного работодателя считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от общего числа работников. Конференция работников данного работодателя считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей делегатов конференции.

Работодатель обязан предоставить помещение и создать необходимые условия для проведения собрания (конференции) работников и не имеет права препятствовать его (ее) проведения.

Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее половины работников, присутствующих на собрании (конференции). При невозможности проведения собрания (созыва конференции) работников представительный орган работников имеет право утвердить свое решение, собрав подписи более половины работников в поддержку проведения забастовки.

Профсоюзные организаторы предлагают следующую схему проведения собрания (конференции):

1) открытие собрания (конференции) руководителем профсоюза;

2) избрание рабочих органов собрания (конференции): председателя, секретаря, мандатной комиссии, счетной комиссии;