Файл: Mezhdunarodnaya_ekonomika_uchebnoe_posobie.doc

Таким образом, соотнесение теоретических выводов и практики мирохозяйственных связей свидетельствует о невозможности односторонней трактовки как политики свободной торговли, так и политики протекционизма. Для изучения всей сложности современных мирохозяйственных процессов требуются более точные, но и значительно более сложные модели, которые позволили бы учитывать многие реальные факторы, влияющие на результаты специализации и внешнеторгового обмена.

2. Внешняя торговля и структурная перестройка.

Подводя итоги анализу внешней торговли и обоснованию внешнеторговой политики, следует выделить, что, безусловно, внешнеторговая специализация приводит к определенным издержкам и недоучет их означает невозможность достижения компромисса со сторонниками протекционизма.

Очевидный результат внешней торговли – усиление иностранной конкуренции для национальных производителей, что делает необходимыми издержки, связанные с изменением структуры экономики как результат перемещения факторов производства в другие более эффективные отрасли. Эти издержки реальны и измеримы, хотя традиционный анализ, проведенный нами в предыдущих главах, создает впечатление, будто рабочие места или инвестиции, пострадавшие от иностранной конкуренции, без труда и дополнительных затрат найдут себе не менее прибыльное применение в других областях. В некоторых случаях издержки, требующиеся для подобной переориентации, могут превзойти выигрыш от либерализации, делая нецелесообразным снижение уровня пошлины на какой-либо товар.

Предварительно можно назвать два вероятных выхода из этой ситуации, подсказанные современной практикой структурных перестроек, через которые прошли и еще проходят многие страны.

1. Там, где структурные издержки не очень высоки, общество может выбрать вариант компенсации ущерба, вызванного иностранной конкуренцией. Либерализация торговли приносит чистый выигрыш. Часть этого выигрыша может быть выделена в виде компенсации ущерба «пострадавшим» от иностранной конкуренции отраслям, конкурирующим с импортом. Это может происходить в виде финансовой помощи государства, направляемой на перелив и переобучение рабочих и переориентацию самих фирм для использования их потенциала в других отраслях.

2. При проведении внешнеторговой политики во всех случаях вне зависимости от размера издержек, которые несут конкурирующие с импортом факторы производства, вне зависимости от того, собирается ли государство оказывать помощь пострадавшим отраслям следует придерживать такого правила: любое упразднение импортного тарифа должно осуществляться постепенно. Если фирмы в защищенных отраслях заранее будут предупреждены о снижении таможенных тарифов, то сокращение капиталовложений и рабочих мест не обязательно повлечет за собой разрушение годного к использованию оборудования и увольнение рабочих. Естественный износ основного капитала и обычная текучесть кадров сами собой могут привести к сокращению производства перед лицом усиливающейся иностранной конкуренции.

Таким образом, протекционизм, несмотря на ориентацию на национальные интересы, в целом менее благоприятен для экономического развития с точки зрения стратегической ориентации.

Как правило, к цели, достигнутой с помощью учреждения тарифов, можно прийти другим путем, причем с лучшими результатами.

Отклонения от политики свободной торговли оправданы в случаях:

• если страна способна оказывать влияние на мировые цены, можно найти такой уровень ставки тарифа, который принесет ей чистый выигрыш;

• когда в экономике страны существуют внутренние неразрешимые проблемы, введение тарифа может оказаться порой полезнее, чем экономическая пассивность;

• когда защищаемая отрасль характеризуется внешними экономиями на масштабе и для получения конкурентных преимуществ необходимо накопление опыта, которые происходит с течением времени;

Практическая ситуация:

Проводить политику протекционизма или нет –

вот в чем вопрос.

После своего избрания президент Рейган всячески способствовал продвижению свободной внешней торговой политики. Например, в экономическом отчете Президента за 1984 он написал: «Я продолжаю поддерживать принципы свободной торговли как лучшего средства развития конкуренции, выгодной как для потребителей, так и для бизнеса. Было бы абсолютно неуместно устанавливать торговые барьеры или использовать деньги налогоплательщиков для финансирования экспорта».

Хотя президент Рейган и проповедовал такую политику, его политические и юридические действия показывали, что он предполагал защищать те отрасли американской промышленности, которые, по его мнению, были важны для экономического и социального благосостояния США. Торговое законодательство в сталелитейной, текстильной и мотоциклетной промышленностях было простым примером протекционистских действий, проводимых администрацией Рейгана.

Основным аргументом администрации в защиту протекционизма было желание поддержать диверсифицированную экономику в Штатах. Примером такого типа протекционизма в промышленности, проводимого администрацией Рейгана, может быть законодательная база, принятая в мотоциклетной отрасли. Харли-Дейвидсон является единственным производителем мотоциклов в США, который до сих пор функционирует. В последние несколько лет его доходы упали, так как японские производители тяжелых мотоциклов занимались демпингом своих дешевых товаров на рынке США. Япония смогла производить более дешевые мотоциклы из-за меньших затрат на оплату труда. В тот момент, когда Харли-Дейвидсон был близок к завершению своей деятельности, компания обратилась за помощью к администрации. Так как Рейган считал важным поддерживать мотоциклетную промышленность в США и делать экономику Штатов более разнообразной, он наложил налог в 49.9 % для ввоза тяжелых мотоциклов на местный рынок. В результате введения этого тарифа цена на импортные мотоциклы возросла на 10-15 %. С тех пор Харли-Дейвидсон смог продолжать производство своих товаров и остаться почти конкурентноспособным на внутреннем рынке мотоциклов. Национальная безопасность была еще одним аргументом Рейгана в поддержку протекционизма. Национальная безопасность являлась приоритетной целью для администрации Рейгана поэтому в годы его правления резко увеличились военные расходы. Господин Рейган пропагандировал защиту нескольких отраслей промышленности, которые по его мнению были важны для американской национальной безопасности. Сталелитейная индустрия в США является необходимой для национальной безопасности. Сталь - это материал, использующийся в производстве почти всего вооружения и военных товаров. Конкуренция со стороны Западной Германии, Нидерландов, Японии и нескольких других стран принесла ущерб сталелитейной индустрии США. Чувствуя, что эта отрасль жизненно необходима для безопасности США, президент предложил ряд протекционистских действий, которые позволили бы сталелитейщикам остаться конкурентноспособными на международном рынке. В 1984 году компании углеродной сталелитейной промышленности направили в правительство ряд прошений, объясняя свои постоянные потери и их влияние на экономику страны (увеличение безработицы в случае сворачивания этой индустрии). Рейган отправил министра торговли Малколма Бэлдриджа для переговоров с европейскими сталепроизводителями. В результате были наложены квоты на импортируемую в США углеродистую сталь. Рейган также продолжил политику протекционизма, начатую администрацией Форда в 1976 году, в форме пошлин для сталелитейной промышленности. В результате этих мер американской сталелитейной промышленности удалось выжить. Администрация Рейгана была уверена, что такая политика усиливает национальную безопасность США.

Рейган считал, что политика протекционизма помогает удерживать заработные платы и полную занятость. Возьмем для сравнения автомобильную отрасль США. В последние годы эта отрасль пережила сильное уменьшение в объеме продаж. Одним из факторов, способствующих этому, стало появление дешевой рабочей силы в странах-конкурентах. Например, Япония, благодаря низким зарплатам, смогла снизить цены на свои машины, которые она экспортировала на американский рынок. В 1984 году администрация Рейгана в результате переговоров заключила трехлетнее торговое соглашение с Японией, по которому Япония согласилась следовать ограничениям, заданным администрацией Рейгана. С помощью этого соглашения Рейган стремился оставить американскую автомобильную промышленность конкурентноспособной по отношению к иностранным конкурентам. Он также хотел избежать всплеска безработицы, который бы произошел, если бы закрылись американские автомобильные заводы.

В конченом счете важным аргументом Рейгана в защиту протекционизма было желание уменьшить торговый дефицит США. Из-за огромного дефицита платежного баланса, протекционистские меры администрации Рейгана были направлены на ограничение импорта из таких стран как Япония, с целью восстановления состояния равновесия в платежном балансе.

( Использованы материалы из: Asheghian P., Ebrahimi B. International Business Economics, Environment, and Strategies.- New York: Harper and Row,1990, p.182-183)

Вопросы:

1.Под влиянием каких причин президент Рейган использовал протекционистскую политику, несмотря на свою приверженность политике свободной торговли?

2.Какие методы протекционизма использовала администрация Рейгана и против каких стран? Кого защищала протекционистская политика – экспортеров или производителей-конкурирующих с импортом?

3.Как бы вы оценили действия администрации президента Рейгана? Аргументируйте свои выводы.

Основные выводы

Теория и практика внешней торговли свидетельствуют о существовании двух альтернативных направлений внешнеторговой политики – политики свободной торговли и политики протекционизма. С точки зрения объективных закономерностей развития экономики, основанной на разделении труда, политика свободной торговли является естественным результатом экономической глобализации. Преимущества политики свободной торговли доказываются и неоклассической теорией, выводы которой гласят, что политика свободной торговли ведет к выигрышу всех участвующих в ней стран, несмотря на то, что в рамках каждой страны есть выигрывающие и проигрывающие. Основой этого выигрыша является специализация и повышение эффективности используемых факторов производства.

Однако различные явления, характеризующие реальную практику, приводят к тому, что теоретические выводы оказываются нереализуемыми и вместо политики свободной торговли используется протекционизм. Для этого имеются как экономические (существование монополии, барьеры входа, преимущества первого входа и т.п. «провалы» рынка), так и политические (большая активность проигрывающих от внешней торговли по сравнению с выигрывающими, лоббирование) причины. Однако протекционизм следует рассматривать как временное отступление от политики свободной торговли.

Переход от протекционизма к свободной торговле можно осуществлять постепенно. В этом случае издержки, связанные с переориентацией использования производственных факторов, можно минимизировать. Мировая практика показывает немало примеров успешного решения проблемы либерализации внешнеторговой политики и осуществления структурной перестройки национальной экономики, которые в качестве одного из важнейших своих результатов имеют более стабильный экономический рост национальной экономики.

Основные понятия

Эффективная внешнеторговая политика

Эффект масштаба

Экономические аргументы в пользу свободной торговли

Политические аргументы в пользу свободной торговли

Условия торговли

Максимизация национального благосостояния при оптимальном тарифе

Аргумент улучшения условий торговли при протекционистской политике

Предельная общественная выгода

Внутренние дефекты рыночного регулирования

Структурная перестройка

Задания для самостоятельной работы

1. Основные термины и понятия

а) предельная общественная выгода

б) оптимальный тариф

в) политика протекционизма

г) политика свободной торговли

д) положительный эффект масштаба

е) структурная перестройка экономики

1. Изменение удельного веса отраслей, подотраслей и видов производства в основных показателях, характеризующих развитие экономической системы под воздействием различных факторов – НТП, внешнеторговой специализации и т.п.

2. Налог на импорт, результатом которого является увеличение благосостояния страны в целом.

3. Государственная внешнеторговая политика, направленная на защиту национального производителя от конкуренции со стороны иностранных фирм.

4. Увеличение выпуска продукции в возрастающей пропорции по сравнению с ростом использования факторов производства.

5. Государственная внешнеторговая политика, ориентированная на создание равных условий для национальных и иностранных производителей на национальном рынке.

6. Сумма частных предельных и внешних предельных выгод от данного объема выпуска товара.

2. Упражнения и проблемы.

1.В стране, потерявшей часть сравнительных преимуществ, начались дебаты о формах протекционистской защиты. Часть министров стояла на позициях введения импортных пошлин, другая часть выступала за импортную квоту. Производство какого из следующих товаров следует защищать в форме таможенного тарифа? На ввоз какого товара следует ввести высокий, а на какой – низкий импортный тариф? :

а) пшеница;

б) холодильники;

в) вино;

г) хлопковое сырье;

д) хлопковый текстиль и изделия из него;

е) самолеты.

2.Сторонники протекционизма утверждают, что пошлины, квоты и другие торговые барьеры необходимы для:

а) защиты молодых отраслей от иностранной конкуренции;

б) увеличения внутренней занятости;

в) предотвращения демпинга;

г) обеспечения обороноспособности страны.

Что вы думаете по этому поводу? Используйте в качестве аргументации теоретические выводы, изученные в данной теме.

3.Какая из следующих форм государственного воздействия на внешнюю торговлю не является препятствием для свободной торговли?:

а) импортная пошлина;

б) добровольные ограничения экспорта;

в) импортная субсидия;

г) импортная квота;

д) лицензии на экспорт и импорт.

4.Сравните оптимальный и обычный тариф. Только оптимальный тариф:

а) наносит ущерб мировому хозяйству в целом;

б) возможен, когда страна-импортер может повлиять на уровень мировых цен;

в) сокращает доходы государственной казны;

г) делает возможным увеличение благосостояния страны в целом;

д) приводит к выигрышу местных товаропроизводителей;

е) завершите графическое изображение оптимального тарифа (рис.3), размер тарифа – 10 денежных единиц:

5.Министр торговли страны А предложил отменить экспортные пошлины на пеньковые веревки (один из основных экспортных продуктов), чтобы производители пеньки, воспользовавшись благоприятной рыночной ситуацией, могли извлечь больше иностранной валюты. Однако, министр финансов утверждает, что государственный бюджет нуждается в доходах, министр промышленности заявил, что эта мера отрицательно скажется на использующем пеньку отечественным производстве ковров. Страна А не может повлиять на уровень мировых цен.

Нарисуйте соответствующую диаграмму и покажите на ней следующие эффекты:

а) потери государственного дохода от упразднения пошлины;

б) выигрыш производителей пеньки от упразднения пошлины;

в) потери отечественного потребителя пеньки;

г) чистый выигрыш от упразднения пошлин.

6.В стране В для сохранения художественного наследия вводится полное запрещение на экспорт любых произведений искусства, созданных в В. Кто выиграет, а кто потерпит убытки в результате этого запрета по сравнению с введением экспортной пошлины?

Выиграют :	Потерпят убытки :
любители искусства	любители искусства
государственная казна	государственная казна
владельцы худож. коллекций	владельцы худож. коллекций
молодые художники	молодые художники

7. Проанализируйте материалы журнала «Мировая экономика и международные отношения» за последний год, посвященные внешнеторговой политике России и ответьте на вопрос, какая из двух тенденций – либерализация или протекционистская защита, преобладают во внешнеторговом регулировании?

8. Приведет ли усиление внешнеторговой специализации России к необходимости структурной перестройки национальной экономики? Какие краткосрочные и долгосрочные последствия этого процесса следует ожидать?