Файл: Защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.docx
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 188
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
предусматривает избирательную социальную поддержку, которая реализуется через социальное страхование и субсидиарность. Социальная политика базируется на принципе трудовых достижений и напрямую зависит от тех отчислений, которые человек делает на протяжении своей трудовой деятельности. Отсюда создается негативное положение для населения, не имеющего полной или постоянной занятости, или вообще не работающих. По мнению Т.М. Малевой и других авторов, «в социальной сфере страны консервативного типа обычно делают ставку на сильные гарантии и жесткое регулирование занятости»
Социальная политика государств с данной моделью нацелена на соблюдение баланса интересов работодателей и наемных работников, помощи той части населения, которая не получает социальных благ по системе социального страхования, а также развитие социальной поддержки семьи2.
Идеи континентальной модели социальной политики зародились и имеют свое распространение в некоторых странах Европы – Австрии, Бельгии, Германии, Франции и т.д. Исследователи отмечают, что континентальная модель социальной политики ведет к появлению двойного общества.
Разумеется, в странах с данной моделью социальной политики, государство берет на себя ответственность за малообеспеченные слои населения. Преимущественно это происходит на основании принципа солидарности. Но оказываемая помощь является не основным принципом государственной социальной политики.
Управление социальной политики в государствах, применяющих данную социальную модель, осуществляется преимущественно профсоюзами и страховыми самоуправляемыми организациями.
Рыночная (монетаристская) модель социальной политики. Ее отличает дифференцированный подход, социальное обеспечение производится по остаточному принципу.
На практике государства с приоритетом данной социальной политики зачастую лишают малообеспеченных членов общества части прав, тем самым принижая принцип равенства.
Государство занимает пассивную позицию, предполагается минимальное вмешательство государства в социально-экономические процессы общества.
Стоит заметить, что на протяжении последних десятилетий в европейских государствах происходит социальная трансформация. Многие страны проводят социальные реформы, перестраивая модели социальной политики.
В своих преобразованиях правительства стран комбинируют сконструированные подходы с учетом особенностей и насущных приоритетов общества.
При этом, если государство придерживается демократического режима правления, свободной рыночной экономики, то его социальная политика близка к формату либеральной модели с теми или иными ответвлениями1.
Если же в стране действует недемократический режим, то социальная политика государства неминуемо сводится к модели, предусматривающей принцип перераспределения социальных благ.
Находясь в переходном состоянии на пути к наиболее современной и адекватной времени социальной модели, исследователями и реформаторами развивается концепция безусловного базового дохода (ББД).1
В научной среде сформировалось следующее понятие ББД: «представляет собой некий объем средств, выделяемых каждому гражданину из бюджета государства, достаточный для поддержания его базовых экономических потребностей и позволяющий ему поддерживать определенный стандарт качества жизни».
Так же можно отметить мнение Н.А. Путинцевой и Е.В. Глясс указывающих, что ББД «это периодическая денежная выплата, безоговорочно доставляемая всем на индивидуальной основе без проверки материального положения или требований к трудоустройству».
В той или иной степени, элементы ББД внедряют в свою социальную политику европейские страны, США, Канада, ряд стран Южной Америки, Персидского залива, Африканского континента и Азии. Например, с 2017 г. эксперимент введения ББД проводился в Швейцарии, Финляндии, а с 2020г. в Германии.
В Катаре и Кувейте выплаты получают лица, постоянно проживающие на территории этих стран. У внедрения ББД много сторонников, но не меньше и противников.
Основными доводами сторонников концепции являются мнения, что ББД скорректирует финансовое неравенство населения, нивелирует негативные последствия безработицы, общество достигнет социальной справедливости, человечество получит больше свободы и возможности для саморазвития, повысится уровень безопасности, а финансовая система государства будет стремиться к экономическому росту за чет увеличения совокупного спроса и экономической активности населения.
Противники ББД в свою очередь выдвигают тезисы, что реализация полноценного ББД сильно ударит по экономике страны за счет сверхзатрат на регулярные выплаты, повысит рост цен на товары первой необходимости за счет инфляции, приведет к иждивенческой модели поведения у ряда лиц
1.
Практика применения ББД пока не имеет исключительно положительного эффекта. Проводимые эксперименты в Финляндии, Испании, Канаде, США и других странах, так и не привели к внедрению ББД в масштабе всей территории страны.
Как отмечают исследователи, эффекты от реализации данной программы в Кувейте и Катаре «позитивны, но незначительны»2.
А вот в Иране внедрение ББД признано негативным и программа была закрыта в связи с ухудшением макроэкономической ситуации.
Отдельные эксперименты в Европе не дают основания констатировать положительный или отрицательный эффект.
Как видится, элементы ББД очень заманчивы в первую очередь тем, что гарантия минимального дохода может обеспечить позитивную основу для достижения социального прогресса общества.
Однако характер универсальности и безусловности делает ББД обременительным для государства, может создать дополнительные финансовые риски и сложности.
Представляется, что принципы ББД должны найти органичное место в социальной политике страны, путем изменения и дополнения уже существующей модели социальной политики.
В текущих реалиях человеческие права, которые признаются на международной арене, должны обязательно соблюдаться, и эта обязанность закреплена в нормативно-правовых положениях государственного и международного значения. Без соблюдения человеческих прав и свобод не может быть построено правовое демократическое государство. Актуальным является и высказывание, которое относится ко временам, когда существовал Древний Рим: «Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом».
В любой государственной системе допускаются случаи, когда человеческие права и свободы могут быть в некоторой мере и на определённый срок ограничены. Проанализировав положения российской Конституции, исследователи сделали вывод, что базовыми принципами по правовому ограничению может выступать защита основ, которые составляют конституционный строй, защита человеческой жизни и здоровья, защита государственных территории и безопасности.
Юридическая наука предполагает, что правовые ограничения, которые могут быть предусмотрены Конституцией, следует классифицировать по категориям, исходя из общественного и государственного развития.
Первая группа ограничений отражена в ч.3 ст.17 российской Конституции, где сказано о том, что наличие человеческих прав и свобод не должно создавать препятствий для прав и свобод других граждан.
Со стороны законодателя подчеркивается, что у человеческих прав и свобод не безграничный характер, они ограничены такими же правами и свободами, которые имеют другие граждане.
Мировым сообществом отмечается, что человеческие права являются приоритетом для государства, при этом в международных нормативно-правовых документах отражаются пределы действия этих прав и свобод.
Во вторую группу входят ограничения, которые действуют в отношении какого-либо права.
Интеграционные процессы сопровождаются разного рода рисками, которые относятся к государству и человеку относительно осуществления человеческих прав и свобод.
РФ медленно и несколько противоречиво (в связи с отменой обязательного характера для решений ЕСПЧ) входит в международную систему правовых стандартов, но и меры повхождению в РФ норм иных правовых систем также являются сомнительными.
Нормативно-правовые акты
Учебные пособия и монографии
Социальная политика государств с данной моделью нацелена на соблюдение баланса интересов работодателей и наемных работников, помощи той части населения, которая не получает социальных благ по системе социального страхования, а также развитие социальной поддержки семьи2.
Идеи континентальной модели социальной политики зародились и имеют свое распространение в некоторых странах Европы – Австрии, Бельгии, Германии, Франции и т.д. Исследователи отмечают, что континентальная модель социальной политики ведет к появлению двойного общества.
Разумеется, в странах с данной моделью социальной политики, государство берет на себя ответственность за малообеспеченные слои населения. Преимущественно это происходит на основании принципа солидарности. Но оказываемая помощь является не основным принципом государственной социальной политики.
Управление социальной политики в государствах, применяющих данную социальную модель, осуществляется преимущественно профсоюзами и страховыми самоуправляемыми организациями.
Рыночная (монетаристская) модель социальной политики. Ее отличает дифференцированный подход, социальное обеспечение производится по остаточному принципу.
На практике государства с приоритетом данной социальной политики зачастую лишают малообеспеченных членов общества части прав, тем самым принижая принцип равенства.
Государство занимает пассивную позицию, предполагается минимальное вмешательство государства в социально-экономические процессы общества.
Стоит заметить, что на протяжении последних десятилетий в европейских государствах происходит социальная трансформация. Многие страны проводят социальные реформы, перестраивая модели социальной политики.
В своих преобразованиях правительства стран комбинируют сконструированные подходы с учетом особенностей и насущных приоритетов общества.
При этом, если государство придерживается демократического режима правления, свободной рыночной экономики, то его социальная политика близка к формату либеральной модели с теми или иными ответвлениями1.
Если же в стране действует недемократический режим, то социальная политика государства неминуемо сводится к модели, предусматривающей принцип перераспределения социальных благ.
Находясь в переходном состоянии на пути к наиболее современной и адекватной времени социальной модели, исследователями и реформаторами развивается концепция безусловного базового дохода (ББД).1
В научной среде сформировалось следующее понятие ББД: «представляет собой некий объем средств, выделяемых каждому гражданину из бюджета государства, достаточный для поддержания его базовых экономических потребностей и позволяющий ему поддерживать определенный стандарт качества жизни».
Так же можно отметить мнение Н.А. Путинцевой и Е.В. Глясс указывающих, что ББД «это периодическая денежная выплата, безоговорочно доставляемая всем на индивидуальной основе без проверки материального положения или требований к трудоустройству».
В той или иной степени, элементы ББД внедряют в свою социальную политику европейские страны, США, Канада, ряд стран Южной Америки, Персидского залива, Африканского континента и Азии. Например, с 2017 г. эксперимент введения ББД проводился в Швейцарии, Финляндии, а с 2020г. в Германии.
В Катаре и Кувейте выплаты получают лица, постоянно проживающие на территории этих стран. У внедрения ББД много сторонников, но не меньше и противников.
Основными доводами сторонников концепции являются мнения, что ББД скорректирует финансовое неравенство населения, нивелирует негативные последствия безработицы, общество достигнет социальной справедливости, человечество получит больше свободы и возможности для саморазвития, повысится уровень безопасности, а финансовая система государства будет стремиться к экономическому росту за чет увеличения совокупного спроса и экономической активности населения.
Противники ББД в свою очередь выдвигают тезисы, что реализация полноценного ББД сильно ударит по экономике страны за счет сверхзатрат на регулярные выплаты, повысит рост цен на товары первой необходимости за счет инфляции, приведет к иждивенческой модели поведения у ряда лиц
1.
Практика применения ББД пока не имеет исключительно положительного эффекта. Проводимые эксперименты в Финляндии, Испании, Канаде, США и других странах, так и не привели к внедрению ББД в масштабе всей территории страны.
Как отмечают исследователи, эффекты от реализации данной программы в Кувейте и Катаре «позитивны, но незначительны»2.
А вот в Иране внедрение ББД признано негативным и программа была закрыта в связи с ухудшением макроэкономической ситуации.
Отдельные эксперименты в Европе не дают основания констатировать положительный или отрицательный эффект.
Как видится, элементы ББД очень заманчивы в первую очередь тем, что гарантия минимального дохода может обеспечить позитивную основу для достижения социального прогресса общества.
Однако характер универсальности и безусловности делает ББД обременительным для государства, может создать дополнительные финансовые риски и сложности.
Представляется, что принципы ББД должны найти органичное место в социальной политике страны, путем изменения и дополнения уже существующей модели социальной политики.
Заключение
В текущих реалиях человеческие права, которые признаются на международной арене, должны обязательно соблюдаться, и эта обязанность закреплена в нормативно-правовых положениях государственного и международного значения. Без соблюдения человеческих прав и свобод не может быть построено правовое демократическое государство. Актуальным является и высказывание, которое относится ко временам, когда существовал Древний Рим: «Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом».
В любой государственной системе допускаются случаи, когда человеческие права и свободы могут быть в некоторой мере и на определённый срок ограничены. Проанализировав положения российской Конституции, исследователи сделали вывод, что базовыми принципами по правовому ограничению может выступать защита основ, которые составляют конституционный строй, защита человеческой жизни и здоровья, защита государственных территории и безопасности.
Юридическая наука предполагает, что правовые ограничения, которые могут быть предусмотрены Конституцией, следует классифицировать по категориям, исходя из общественного и государственного развития.
Первая группа ограничений отражена в ч.3 ст.17 российской Конституции, где сказано о том, что наличие человеческих прав и свобод не должно создавать препятствий для прав и свобод других граждан.
Со стороны законодателя подчеркивается, что у человеческих прав и свобод не безграничный характер, они ограничены такими же правами и свободами, которые имеют другие граждане.
Мировым сообществом отмечается, что человеческие права являются приоритетом для государства, при этом в международных нормативно-правовых документах отражаются пределы действия этих прав и свобод.
Во вторую группу входят ограничения, которые действуют в отношении какого-либо права.
Интеграционные процессы сопровождаются разного рода рисками, которые относятся к государству и человеку относительно осуществления человеческих прав и свобод.
РФ медленно и несколько противоречиво (в связи с отменой обязательного характера для решений ЕСПЧ) входит в международную систему правовых стандартов, но и меры повхождению в РФ норм иных правовых систем также являются сомнительными.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
-
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7ФКЗ, от 05.02.2014 N 2ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ) URL: http://www.consultant.ru/popular/cons/ -
О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы: федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. № 7ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2020. № 50 (часть I). Ст. 8029. -
О Конституционном Суде РФ: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1ФКЗ (с изм. от 01 июля 2021 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Учебные пособия и монографии
-
Алексикова О.Е., Борисов А.С., Коженко Я.В. Теория государства и права, конституционное и муниципальное право: проблемы и критерии развития /О.Е. Алексикова и др. Новосибирск, 2019. 190 с. -
Ануфриева Т.Н., Ходусов А.А. Уголовноправовая защита прав и свобод личности: Учебное пособие. – М.: Международный юридический институт, 2019. – 216 с. -
Ахмедов Р.А. Роль прокуратуры РФ в защите прав и свобод чеовека и гражданина в современных условиях / Р.А. Ахмедов // Новая наука: От идеи к результату. 2017. Т. 1. № 2. С. 204207. -
Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть / В П Безобразов. М.: ЁЁ Медиа, 2019. 972 c. -
Безруков С. С. Реализация принципов уголовного судопроизводства до и после судебного разбирательства // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. №3. С. 207213. -
Витрук Н.В. Конституционное правосудие / Н.В. Витрук // Судебное конституционное право и процесс. М., 2022. 383 с. -
Водяник, Е. А. Возможность участия в уголовном процессе в качестве защитника «иных лиц» / Е. А. Водяник // Адвокат. – 2019. – №12. – СПС «КонсультантПлюс». -
Володина Л. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ, 2020. 328 с. -
Вышинский, А.Я. Марксистсколенинское учение о суде и советская судебная система: моногр. / А.Я. Вышинский. М.: [не указано], 2019. 151 c. -
Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека: эволюция развития. Исторические предпосылки зарождения концепции прав человека//Адвокат. 2019. №6. С. 8788. -
Горбачёва В.М. Проблема защиты прав и свобод человека / В. М. Горбачева // Инновационная наука. 2017. Т. 4. № 4. С. 185187. -
Данилов, Е.П. Судебные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. Справочные материалы: моногр. / Е.П. Данилов. М.: Право и Закон, 2018. 352 c. -
Дехканова К.А. О правовой природе системы охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина / К.А. Дехканова // Theoretical & Applied Science. 2017. № 11 (55). С. 171174. -
Жадяева, М. А. Анализ практики участия непрофессионального защитника в уголовном процессе / М. А. Жадяева // Адвокатская практика. – 2019. – №6. – С. 43 47. -
Ивакина, Н.Н. Культура судебной речи / Н.Н. Ивакина. М.: БЕК, 2019. 334 c. -
Калашников, И.В. Об устройстве судебноуголовной власти в Греции и Риме / И.В. Калашников. М.: Книга по Требованию, 2019. 159 c. -
Картрайт, Г. Обвиняется в убийстве. История судебных процессов над Калленом Дэвисом / Г. Картрайт. М.: Прогресс, 2019. 384 c. -
Катаев, В. За власть советов / В. Катаев. М.: МЛ: Детиздат, 2019. 602 c. -
Кашепов, В. П. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / В.П. Кашепов. М.: Юриспруденция, 2017. 606 c. -
Клеандров, М. И. О Совете судебной власти Российской Федерации / М.И. Клеандров. М.: ИнфраМ, Норма, 2022. 160 c. -
Клеандров, М.И. О Совете судебной власти Российской Федерации: Монография / М.И. Клеандров. М.: ИнфраМ, Норма, 2019. 993 c. -
Кокотов А.Н. Конституционный Суд России и защита прав и свобод / А.Н. Кокотов // Lex russica. 2020. Т. 73. № 10. С.1116. -
Конституционный судебный процесс / ред. М.С. Саликов. М.: Норма, 2016. 416 c.
13. -
Коулмен, Дж. Во власти денег. История убийства мультимиллионера из Юты / Дж. Коулмен. М.: Прогресс, 2019. 416 c. -
Кузьмина О. В. Примирительные процедуры в уголовном судопроизводстве // Научный поиск. 2019. № 1.5. С. 27—31. -
Куприянов А.Д. Конституционный контроль в условиях формирования наднационального права: возможности и ограничения / А.Д. Куприянов // Сборник статей. СПб.: Издво С.Петерб. унта, 2017. С. 129134. -
Куприянов А.Д. Конституционный контроль в условиях формирования наднационального права: возможности и ограничения / А.Д. Куприянов // Сборник статей. СПб.: Издво С.Петерб. унта, 2017. С. 129134. -
Курченко В.Н. Действия адвоката, которые нарушают право обвиняемого на защиту // Уголовный процесс. 2021. № 6. С. 38–43.