ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 182
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Кризис самодержавия и зарождение конституционного строя в России в начале XX в.
1.1 Политические партии и их программы
1.2 Работа I и II Государственных Дум
2.1 Государственный переворот 3 июня 1907 г.
2.2 Третьеиюньская политическая система. Состав, деятельность, особенности III Государственной думы
Глава 3. Столыпинская аграрная реформа: модернизация аграрного сектора России в начале XX в.
3.2 Разрушение крестьянской общины. Политика переселения крестьян
, разочарование в революции, а также репрессии против революционных организаций отразились на результатах выборов. III Дума оказалась единственной отработавшей полностью свой срок.
Ни одна из партий не имела большинства. Оппозицией позиционировали себя кадеты, трудовики, на роль лидера которых выдвинулся А. Ф. Керенский. Главной фракцией в III Думе были октябристы, занявшие положение центра. В случае их голосования с правыми получалось право-октябристское большинство – около 300 голосов, но черносотенцы были против Манифеста 17 октября, поэтому по многим вопросам они расходились. В этом случае была возможность объединения с кадетами – получалось кадетско-октябристское большинство – около 250 голосов. Это давало возможность правительству лавировать в Думе и проводить как консервативные, так и либеральные законы. Правооктябристское большинство содействовало проведению карательной политики, октябристско-либеральное – проведению реформ, которые даже правительством осознавались как необходимые. Эту систему современники определили, как «думский маятник», или «октябристский маятник»8.
В ее состав вошли: октябристы – 154 места; националисты – 97; кадеты – 54; правые – 51; прогрессисты – 28; социал-демократическая фракция – 19; трудовики – 14 и другие. Таким образом, Третья Государственная Дума оказалась гораздо правее, чем 2 ее предшественницы. Такая «расстановка сил» вполне устраивала правительство. Первым ее председателем стал Николай Хомяков. В 1910 году его сменил Александр Гучков, а в 1911 – Михаил Родзянко.
Сама Дума отличалась стабильностью, в отличие от других, работала в мирное время. Она работала с годовыми сессиями; внутри каждой традиционно устраивались 2 перерыва. Всего состоялось 5 парламентских сессий.
Были проведены 611 заседаний, приняты около 2500 законодательных актов, из них большинство – «законодательная вермишель». Хотя приходилось заниматься и серьезными делами: рабочий, национальный, аграрный вопросы. Среди вопросов, вызвавших бурные прения, оказались вопросы: сущности государственного устройства России, изменения Основных законов, неприкосновенности личности, вероисповедания и религиозных общин.
В 1909 г. из ведения Думы вопреки Основным государственным законам были изъяты вопросы военного законодательства
, в 1911 г. во время «конституционного кризиса» Дума в течение 3 дней была распущена. Это было демонстрацией, что даже такая форма протеста как отказ принять законопроект не является препятствием для власти.
Избирательный закон от 3 июня 1907 г., изменивший соотношение сил в партийной системе в пользу правительства и консервативных партий, позволил стабилизировать политическую ситуацию в стране. Налаживание конструктивного взаимодействия и прагматичной работы с умеренно оппозиционными силами III Государственной Думы позволило правительству П.А. Столыпина вплоть до 1911 гг. достаточно активно проводить умеренно реформаторский курс9. Под воздействием успешного сочетания реформаторской и репрессивной политики, а также снижения общего уровня общественной оппозиционности наметилась серьезная тенденция к ослаблению радикальной части партийного спектра. Выделяются принимающие условия существующего режима правые и левые. Внесистемная деятельность крайних партий практически сворачивается. Таким образом, происходит интеграция определенной части партийного спектра через институт представительства в политическую систему Российской империи, чем на некоторое время обеспечивается эффективность взаимодействия определенной части общества и власти.
Однако произошла эта стабилизация вследствие снижения уровня представительности партийной системы, вывода за ее рамки целого сегмента партийного спектра, сокращения возможностей влиять на государственную политику со стороны политических сил, формировавших Государственную Думу, и, соответственно, их претензий на власть. Заложенный реформами 1905–1906 гг. дисбаланс представительной и исполнительной власти так и не был устранен. Власть по-прежнему оставалась неподконтрольна общественности в лице системных политических партий и представительных органов. Даже существующие механизмы парламентского контроля, такие, как депутатский запрос, III Государственной Думой практически не использовались.
Поэтому ряд ученых не склонны преувеличивать значение «третьеиюньской политической системы» и вообще ставят под сомнение применение подобного термина. Изменилась не политическая система как совокупность основных политических учреждений, а лишь политический режим как способ осуществления власти. «Важнейшие “государственные” и “общественные” элементы политической системы… возникли в 1905–1906 гг. Именно тогда произошел качественный скачок в развитии политических структур…»
10.
Данное обстоятельство сдерживало развитие партийной системы, ее потенциальные возможности, не стимулировало легальную политическую активность тех социальных групп, которые могли бы стать опорой консервативных политических сил, провоцировало состояние тлеющего конфликта между представительной и исполнительной властью11. Поэтому, несмотря на достаточно активную законодательную деятельность, латентное сопротивление правительству со стороны III Государственной Думы сохранялось. В условиях сохраняющейся поляризации политических сил правительству было все труднее выдерживать центристскую линию и заниматься умеренным реформаторством. Наиболее важные реформаторские проекты, направленные на решение основных общественных проблем, в значительной мере тормозились, что в условиях возникновения очередного политического кризиса вело к их неизбежной эскалации.
«Министерский» и «парламентский» кризисы 1911 г. возродили противостояние власти и общественности. А после убийства в сентябре 1911 г. П.А. Столыпина стало ясно, что предшествовавшие успехи не стали глубокими и долговременными, т.к. в основном были обусловлены личным авторитетом и тактикой П.А. Столыпина. Именно эта тактика, основанная на понимании уязвимости исполнительной власти в кризисной ситуации и опасности ее политической изоляции, позволила правительству пойти на прямое взаимодействие с политическими силами, от которых ожидалась поддержка его курса, – умеренными традиционалистами и умеренными либералами (октябристами). Но из-за слабости этих политических сил политика правительства не получила необходимой общественной поддержки. Октябристы и умеренные традиционалисты, которые только начали движение к консерватизму, сами зависели от поддержки власти и не могли самостоятельно противостоять левым и правым радикалам. Поэтому, отказавшись от поддержки консервативных партий и сотрудничества с ними, правительство В.Н. Коковцева способствовало подрыву третьеиюньского политического режима, опирающегося на выгодный для правительства баланс двойного большинства в Государственной Думе, основу которого как раз и составляли консервативные партии.
Несмотря на определенную стабилизацию политической ситуации в стране в период патриотического подъема начала мировой войны, нарастание политического и социально-экономического кризиса быстро разрушило любые попытки консолидации партийной системы. Некоторые шаги, сделанные властью в сторону оппозиции, такие как практика назначения высших правительственных чиновников из числа членов Государственной Думы и Государственного Совета, введение их представителей в состав Особого совещания по обороне и др., не носили системного характера и не могли способствовать значительному снижению градуса общественной оппозиционности. Вновь возникший дефицит легитимности власти, а также постепенное усиление экономической мощи буржуазии, связанное с увеличением государственных оборонных заказов, ее страх перед новой угрозой революции приводят к росту властных амбиций IV Государственной Думы и провоцируют новый виток политического противостояния общества и власти.
Значение и суть третьеиюньского переворота состояли в попытке сохранить старую систему власти, полностью подконтрольную императору, парламент при которой должен был выполнять фактически декоративную функцию или же был бы громоотводом при принятии непопулярных решений. Частично это удалось. Решениями Думы стала управлять не сила закона, а желания «сильных и богатых», совпадающие с указаниями сверху.
Революция 1905–1907 гг. потерпела поражение, однако ее историческое значение было огромно. Она не только явилась школой революционной борьбы, «репетицией 1917 года», в чем ранее видели главное ее значение, но в первую очередь серьезно потрясла основы российского самодержавия, которое вынуждено было пойти на ряд существенных уступок: созвать законодательную Государственную думу, провозгласить ряд свобод, в том числе свободу вероисповедания и отмену цензуры, легализовать профсоюзы, заняться аграрной реформой в деревне12. Рабочие добились сокращения рабочего дня и повышения заработной платы. Таким образом, революция принесла определенные завоевания народным массам.
Ни одна из партий не имела большинства. Оппозицией позиционировали себя кадеты, трудовики, на роль лидера которых выдвинулся А. Ф. Керенский. Главной фракцией в III Думе были октябристы, занявшие положение центра. В случае их голосования с правыми получалось право-октябристское большинство – около 300 голосов, но черносотенцы были против Манифеста 17 октября, поэтому по многим вопросам они расходились. В этом случае была возможность объединения с кадетами – получалось кадетско-октябристское большинство – около 250 голосов. Это давало возможность правительству лавировать в Думе и проводить как консервативные, так и либеральные законы. Правооктябристское большинство содействовало проведению карательной политики, октябристско-либеральное – проведению реформ, которые даже правительством осознавались как необходимые. Эту систему современники определили, как «думский маятник», или «октябристский маятник»8.
В ее состав вошли: октябристы – 154 места; националисты – 97; кадеты – 54; правые – 51; прогрессисты – 28; социал-демократическая фракция – 19; трудовики – 14 и другие. Таким образом, Третья Государственная Дума оказалась гораздо правее, чем 2 ее предшественницы. Такая «расстановка сил» вполне устраивала правительство. Первым ее председателем стал Николай Хомяков. В 1910 году его сменил Александр Гучков, а в 1911 – Михаил Родзянко.
Сама Дума отличалась стабильностью, в отличие от других, работала в мирное время. Она работала с годовыми сессиями; внутри каждой традиционно устраивались 2 перерыва. Всего состоялось 5 парламентских сессий.
Были проведены 611 заседаний, приняты около 2500 законодательных актов, из них большинство – «законодательная вермишель». Хотя приходилось заниматься и серьезными делами: рабочий, национальный, аграрный вопросы. Среди вопросов, вызвавших бурные прения, оказались вопросы: сущности государственного устройства России, изменения Основных законов, неприкосновенности личности, вероисповедания и религиозных общин.
В 1909 г. из ведения Думы вопреки Основным государственным законам были изъяты вопросы военного законодательства
, в 1911 г. во время «конституционного кризиса» Дума в течение 3 дней была распущена. Это было демонстрацией, что даже такая форма протеста как отказ принять законопроект не является препятствием для власти.
2.3 Усиление консервативных тенденций и политическая реакция в стране после поражения первой русской революции. Эволюция политических партий в условиях третьеиюньской системы
Избирательный закон от 3 июня 1907 г., изменивший соотношение сил в партийной системе в пользу правительства и консервативных партий, позволил стабилизировать политическую ситуацию в стране. Налаживание конструктивного взаимодействия и прагматичной работы с умеренно оппозиционными силами III Государственной Думы позволило правительству П.А. Столыпина вплоть до 1911 гг. достаточно активно проводить умеренно реформаторский курс9. Под воздействием успешного сочетания реформаторской и репрессивной политики, а также снижения общего уровня общественной оппозиционности наметилась серьезная тенденция к ослаблению радикальной части партийного спектра. Выделяются принимающие условия существующего режима правые и левые. Внесистемная деятельность крайних партий практически сворачивается. Таким образом, происходит интеграция определенной части партийного спектра через институт представительства в политическую систему Российской империи, чем на некоторое время обеспечивается эффективность взаимодействия определенной части общества и власти.
Однако произошла эта стабилизация вследствие снижения уровня представительности партийной системы, вывода за ее рамки целого сегмента партийного спектра, сокращения возможностей влиять на государственную политику со стороны политических сил, формировавших Государственную Думу, и, соответственно, их претензий на власть. Заложенный реформами 1905–1906 гг. дисбаланс представительной и исполнительной власти так и не был устранен. Власть по-прежнему оставалась неподконтрольна общественности в лице системных политических партий и представительных органов. Даже существующие механизмы парламентского контроля, такие, как депутатский запрос, III Государственной Думой практически не использовались.
Поэтому ряд ученых не склонны преувеличивать значение «третьеиюньской политической системы» и вообще ставят под сомнение применение подобного термина. Изменилась не политическая система как совокупность основных политических учреждений, а лишь политический режим как способ осуществления власти. «Важнейшие “государственные” и “общественные” элементы политической системы… возникли в 1905–1906 гг. Именно тогда произошел качественный скачок в развитии политических структур…»
10.
Данное обстоятельство сдерживало развитие партийной системы, ее потенциальные возможности, не стимулировало легальную политическую активность тех социальных групп, которые могли бы стать опорой консервативных политических сил, провоцировало состояние тлеющего конфликта между представительной и исполнительной властью11. Поэтому, несмотря на достаточно активную законодательную деятельность, латентное сопротивление правительству со стороны III Государственной Думы сохранялось. В условиях сохраняющейся поляризации политических сил правительству было все труднее выдерживать центристскую линию и заниматься умеренным реформаторством. Наиболее важные реформаторские проекты, направленные на решение основных общественных проблем, в значительной мере тормозились, что в условиях возникновения очередного политического кризиса вело к их неизбежной эскалации.
«Министерский» и «парламентский» кризисы 1911 г. возродили противостояние власти и общественности. А после убийства в сентябре 1911 г. П.А. Столыпина стало ясно, что предшествовавшие успехи не стали глубокими и долговременными, т.к. в основном были обусловлены личным авторитетом и тактикой П.А. Столыпина. Именно эта тактика, основанная на понимании уязвимости исполнительной власти в кризисной ситуации и опасности ее политической изоляции, позволила правительству пойти на прямое взаимодействие с политическими силами, от которых ожидалась поддержка его курса, – умеренными традиционалистами и умеренными либералами (октябристами). Но из-за слабости этих политических сил политика правительства не получила необходимой общественной поддержки. Октябристы и умеренные традиционалисты, которые только начали движение к консерватизму, сами зависели от поддержки власти и не могли самостоятельно противостоять левым и правым радикалам. Поэтому, отказавшись от поддержки консервативных партий и сотрудничества с ними, правительство В.Н. Коковцева способствовало подрыву третьеиюньского политического режима, опирающегося на выгодный для правительства баланс двойного большинства в Государственной Думе, основу которого как раз и составляли консервативные партии.
Несмотря на определенную стабилизацию политической ситуации в стране в период патриотического подъема начала мировой войны, нарастание политического и социально-экономического кризиса быстро разрушило любые попытки консолидации партийной системы. Некоторые шаги, сделанные властью в сторону оппозиции, такие как практика назначения высших правительственных чиновников из числа членов Государственной Думы и Государственного Совета, введение их представителей в состав Особого совещания по обороне и др., не носили системного характера и не могли способствовать значительному снижению градуса общественной оппозиционности. Вновь возникший дефицит легитимности власти, а также постепенное усиление экономической мощи буржуазии, связанное с увеличением государственных оборонных заказов, ее страх перед новой угрозой революции приводят к росту властных амбиций IV Государственной Думы и провоцируют новый виток политического противостояния общества и власти.
Значение и суть третьеиюньского переворота состояли в попытке сохранить старую систему власти, полностью подконтрольную императору, парламент при которой должен был выполнять фактически декоративную функцию или же был бы громоотводом при принятии непопулярных решений. Частично это удалось. Решениями Думы стала управлять не сила закона, а желания «сильных и богатых», совпадающие с указаниями сверху.
Революция 1905–1907 гг. потерпела поражение, однако ее историческое значение было огромно. Она не только явилась школой революционной борьбы, «репетицией 1917 года», в чем ранее видели главное ее значение, но в первую очередь серьезно потрясла основы российского самодержавия, которое вынуждено было пойти на ряд существенных уступок: созвать законодательную Государственную думу, провозгласить ряд свобод, в том числе свободу вероисповедания и отмену цензуры, легализовать профсоюзы, заняться аграрной реформой в деревне12. Рабочие добились сокращения рабочего дня и повышения заработной платы. Таким образом, революция принесла определенные завоевания народным массам.