Файл: Курсовая работа по дисциплине Макроэкономика Студент Гусельникова Кристина Михайловна.docx
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 1335
Скачиваний: 35
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В РОССИИ
1.1 Понятие и основные принципы импортозамещения
1.2 Положительные и отрицательные последствия политики импортозамещения
2 АНАЛИЗ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И РОССИИ
2.1 Анализ и проблемы импортозамещения в России
2.2 Опыт зарубежных стран по импортозамещению
2.3 Рекомендации развития импортозамещения в России на основе опыта зарубежных стран
Стимулирование развития высокотехнологичных отраслей экономики | |||
Япония, Сингапур, Гонконг, Южная Корея, Индонезия, Малайзия, Таиланд, Тайвань, Филиппины, Камбоджа | интенсивная модернизация высокотехнологичных секторов промышленности, инвестирования и внедрения новых технологий, развитие стандартизации и сертификации продукции, проведения НИОКР, развитие рыночной инфраструктуры | электротехническая промышленность, программное обеспечение, информационные услуги, химическая и химикофармацевтической промышленность, транспортное машиностроение | Положительные: рост экономики, ее диверсификация, увеличение доли в ВВП продукции отраслей высокотехнологичного производства, снижение уровня бедности населения. Угрозы экономической безопасности государства: увеличение импорта потребительских товаров, усиление зависимости от импорта технологий и оборудования |
Ряд государств для восстановления потенциала отраслей с низким уровнем развития, продукция которых была неконкурентоспособна по сравнению с импортными аналогами на внутреннем рынке, устанавливали высокие импортные пошлины и налоги, ограничивали ввоз импортной продукции, усиливали требования относительно их качества и соответствия внутренним стандартам, ограничивали отдельные права импортеров. Несмотря на политику протекционизма происходила реструктуризация и приватизация предприятий государственного сектора экономики. Государства стремились, с одной стороны, избавиться нерентабельных предприятий, а с другой - средствами институционально-организационного и институционально-правового контроля сохранить влияние на их хозяйственную деятельность. Такая модель была характерна для стран Латинской Америки, в середине XX в. принадлежавшим к странам аграрного типа и имевших высокую импортную зависимость от импорта из США и Канады.
В Бразилии период реализации государственной политики импортозамещения можно разделить на четыре этапа. Реальные успехи в реализации политики импортозамещения были достигнуты на четвертом этапе (с 1987 г. и по настоящее время). Сформировался профицитный внешнеторговый баланс, повысилась доля отечественной продукции во внутренней торговле, увеличились объемы добычи энергоресурсов. Стоит отметить, что Бразилия с 1990 г. отказалась от жесткой тарифной политики и либерализировала таможенное регулирование импортных товаров.
В других странах Латинской Америки политика импортозамещения реализовывалась по схожему сценарию и менялась в зависимости от ресурсного типа экономики, политического строя, тенденций на мировых рынках и тому подобное.
Опыт стран Латинской Америки показал неэффективность политики протекционизма в условиях медленного развития внутреннего рынка, низкой конкурентоспособности промышленно-производственного комплекса, слабого экспортного потенциала и нестабильности национальной валюты. Ряд ученых отмечает, что регулирование импортозамещения должно основываться на сравнительных преимуществах продукции, изготовленной на территории государства, и всячески стимулировать увеличение объемов ее реализации на внутреннем рынке.
Бывшие социалистические страны по-разному осуществляли государственное регулирование внутреннего рынка, но ни одна не выполнила поставленных задач, все они продолжают оставаться малоразвитыми, с энергетически неэффективной, технологически непродуктивной и не адаптированной к мировым рыночным тенденциям экономикой. Здесь стоит выделить исторические предпосылки, которые привели в такое экономическое положение, а именно: существование автаркичного режима в экономике СССР, из-за которого не воспринимались модели интеграции в глобальные производственные цепи, страны отстранялись от участия в международном движении капитала и трудовой рабочей силы. В то же время существовала высокая степень защиты внутреннего рынка от поступлений импортных товаров, полностью заменялась импортная продукция через внутреннее производство, а общее развитие экономики происходила на основе милитаризации ключевых отраслей. Впрочем, применение автаркичной модели импортозамещения было недостаточно эффективным, что подтверждается невыполнением в отдельные периоды пятилетних планов по производству сельскохозяйственной продукции (1960- 1965 гг.), продукции легкой, пищевой, химической промышленности (1965-1970 гг., 1971-1975 гг.). Более того, происходил быстрый износ основного капитала в промышленном секторе, увеличивалось технологическое отставание от ведущих стран мира и, что не характерно для социалистических стран, наблюдался рост теневой экономики. В настоящее время частично такая модель экономики характерна для Российской Федерации, в государственной политике импортозамещения выборочно осуществляющем поддержку отраслевых секторов, учитывая их капиталоотдачу и приоритетность. Экономика страны в основном развивается за счет природно-сырьевых ресурсов, а индустриализация реального сектора происходит медленно, и это существенно препятствует эффективному импортозамещению, обеспечению экономической безопасности.
Учитывая опыт бывших социалистических стран, нужно отметить бесперспективность инвестирования в отраслевые секторы экономики, которые потеряли потенциал для обеспечения внутренних производственных и потребительских нужд. В частности, стоит их развитие концентрировать на отдельных территориях, на которых они будут владеть конкурентными преимуществами и будут способны быстро развиваться. Это касается легкой и пищевой промышленности, отдельных секторов топливно-энергетического комплекса и сферы услуг. Поэтому модели импортозамещения значительного количества стран с в основном аграрно-индустриального типа с середины XX в. оказались неэффективными, что и привело к существенной зависимости от внешних финансовых заимствований.
Другие страны, в которых внутренний рынок был объемным, сырьевая база полностью обеспечивала промышленные нужды и существовало большое предложение труда, государственную политику импортозамещения реализовывали с целью поддержки ключевых отраслей экономики. Здесь стоит выделить значительные успехи Китая и Индии, в начале XX в. принадлежавших к странам, экономика которых была сырьевой, низкотехнологической и ресурсоемкой.
Результаты использования природно-ресурсного и человеческого капитала в Индии свидетельствуют о высокой эффективности государственного регулирования импортозамещения, что позволяет сегодня стране активно наращивать производственный потенциал и обеспечивать защиту внутреннего рынка. Ее опыт предполагает рациональное сочетание государственных и частных интересов в различных отраслях экономики. Если прямой государственный контроль касался военно-промышленного, топливно-энергетического, металлургического комплексов, авиации, связи, железнодорожного и морского транспорта, то развитие частного предпринимательства в машиностроении, легкой, пищевой, химико-фармацевтической, автомобильной промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, торговле не ограничивалось. Более того, такая структура экономики сочеталась с максимальной либерализацией внешнеторговых отношений и позволяла, с одной стороны, эффективно стимулировать внутреннее производство из привлекательные инвестиционные условия для иностранных бизнес-структур, а с другой - сохранять высокие стандарты качества продукции на внутреннем рынке.
Следует отметить опыт Японии, в концу ХХ века политику импортозамещения реализовывавшую на протекционистских принципах, в частности путем предоставления финансово-инвестиционной поддержки (бюджетных ассигнований и государственное гарантирование иностранных инвестиций) отдельным отраслям (автомобильной, электротехнической, приборостроительной, химической промышленности). При этом система государственного регулирования была достаточно индикативной, что предусматривало:
1) разработка комплексных планов социально-экономического развития страны, которые не были распорядительными, а больше служили ориентиром для частного сектора;
2) создание Национального института прогнозных исследований и правительственного управления, в состав которого, кроме государственных служащих, входили руководители предприятий, представители научных, профсоюзных и общественных организаций, что позволяло им вносить коррективы в государственное планирование экономики;
3) формирование высокой социально-экономической ответственности, которая, с одной стороны, регулировала конъюнктурные изменения на внутреннем рынке, а с другой - стимулировала инвесторов работать в необходимых для нее сферах.
В то же время правительство Японии практиковало реализацию других институциональных мер, в частности: усиливал контроль банковского сектора, что позволило наладить эффективную систему кредитования частного бизнеса; стимулировал специальными налоговыми льготами предприятия, внедряли на производстве современное оборудование и технологии; регулировал цены на сельскохозяйственную продукцию через механизмы государственных закупок по ценам, которые в дальнейшем снижались для оптовых предприятий; устанавливал административным способом валютный курс (после 70-х лет такую практику прекращено); активно финансировало научно-технические и масштабные инфраструктурные проекты. Впрочем, высоких результатов в обеспечении импортозамещения Японии удалось достичь не только благодаря прямому государственному регулированию, но также за счет высокой производительности труда и трудовой культуры населения, значительных финансовых заимствований от американского правительства, масштабных государственных закупок иностранных технологий.
Таким образом, мировой опыт государственной политики импортозамещения позволяет утверждать о различных способах ее реализации, но в целом их можно сгруппировать по двум направлениям: протекционистским и либеральным
Учитывая изложенное, обычно, оптимальным является вариант, когда в стране сочетаются протекционистские и либеральные направления регулирования импортозамещения. В частности, это показывает опыт Латинской Америки, где для производителей создавались привлекательные финансово-инвестиционные условия, предоставлялись государственные преференции и при этом уменьшался давление государственного администрирования хозяйственной деятельности.