Файл: Основная часть 5 Правовая и социальная природа необходимой обороны 5.doc

Содержание

Введение

Данная работа посвящена изучению прав человека на необходимую оборону.

Актуальность рассматриваемой темы определяется тем, что человек имеет право защищаться, как сам, так и защищать принадлежащее ему имущество в том случае, если на него или на принадлежащее ему имущество, совершается преступные посягательства. Имеет он право защищать и близких ему людей. Вместе с тем, осуществляемая защита не должна превышать необходимого минимума, поскольку, в противном случае, данный индивидуум может начать нести сам уголовную ответственность.

Необходимая оборона составляет один из важнейших институтов российского уголовного права. Достоверное применение законодательства о необходимой обороне является важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью. Значительный ущерб в борьбе с правонарушениями причиняет каждый инцидент в котором есть необоснованное привлечение к уголовной ответственности лиц, которые, не нарушая закон, оборонялись от противоправного деяния. В науке уголовного права вопросам, связанным с условиями правомерности необходимой обороны, уделяется достаточно большое внимание, поскольку от правильной оценки каждого из них решается вопрос квалификации деяний, совершенных посягающим лицом. Однако, в настоящее время можно встретить достаточно много приговоров, которые обжалуются в вышестоящих инстанциях и изменяются же ими на основании наличия допущенных ошибок, а также неправильном применением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судами нижестоящих инстанций по вопросу квалификации деяний, содержащих признаки необходимой обороны. Основная проблема вызвана тем, что действующее законодательство не содержит всех нюансов квалификации деяний в состоянии необходимой обороны, в связи с этим наблюдается не единообразное применение судами одних и тех же норм при схожих ситуациях.

---

На основании вышеизложенного, представляется, что данное исследование является своевременным и востребованным.

Цель работы － изучение прав человека на необходимую оборону. Анализ теоретических и практических проблем правового регулирования по вопросам, связанным с квалификацией деяний, совершенных в состоянии необходимой обороны.

Задачи исследования:

1) охарактеризовать правовую и социальную природу необходимой обороны;

2) выявить сложности, связанные с осуществлением прав граждан на необходимую оборону;

3) рассмотреть условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству;

4) проанализировать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите;

5) обозначить проблемы применения ст. 37 УК РФ и пути их решения.

Объект исследования － общественные отношения, связанные с институтом необходимой обороны.

Предмет исследования － осуществление и развитие прав граждан на необходимую оборону. Нормы уголовного права, регулирующие понятие и условия правомерности необходимой обороны, а также теоретические разработки, взгляды учёных и материалы судебно-следственной практики по теме исследования.

Поставленная цель, сформулированные задачи, предмет и объект исследования обусловили структуру и содержание данной работы, которое состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованной литературы и приложения.

Базу исследования составили нормы действующего законодательства регламентирующие право граждан на необходимую оборону, а также работы российских ученых, посвященные данным вопросам.

Теоретическая основу исследования составили работы таких авторов как В.Л. Абрамян, В.И. Акимочкин, А.С. Аршинов, В.И. Гладких, М.А. Кауфман, К.О. Коваленко, А.Ф. Кони, Н.С. Таганцев и другие.

Нормативную основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оружии».

При написании работы были использованы общенаучные методы исследования: анализ, обобщение, сравнение, а также частно-научные: исторический, технико-юридический.

---

---

Основная часть

1. Правовая и социальная природа необходимой обороны

1.1 Правовая и социальная природа необходимой обороны
Одной из ролей конституционного права является распространение норм Конституции на другие правовые отрасли [1]. Важно отметить, что никакая отрасль права не может не только развиваться, но и даже существовать, если основы этой отрасли не связаны с содержанием конституционных норм. Сказанное в полной мере относится и к необходимой обороне, которая не только наказывается в том случае, если такая необходимость превышена, что предусмотрено статьей 114 Уголовного кодекса РФ [2], но, в первую очередь, данный вид обороны является тем обстоятельством, которое исключает преступность деяния, что предусмотрено положениями статьи 37 УК РФ. В этой транскрипции данная норма конкретизирует те нормы, которые закреплены положениями Конституции и развивает их, предоставляя отдельному человеку право на защиту.

Право на защиту было древнейшим правом человека, что можно увидеть уже в законодательных нормах Древнего Востока (принцип талиона). Нормы этих законов требовали лицу, причинившему вред глазу другого человека, повреждали глаз, за выбитый зуб полагалось аналогичное наказание, но если лицу, которому был причинен вред, находилось в социальной иерархии, ниже причинителя вреда, то талион следовало заменять композицией – уплатой денежного штрафа.

В этом отношении нельзя не обратить внимания на слова сторонника естественного права, римского юриста Ульпиана (ок.170-228), который говорил, что прежде, чем изучать право (jus), следует выяснить происхождение этого слова, ведущего свои корни от слова justitia (право, справедливость). Ульпиан понимал под этим термином искусство добра и справедливого равенства. Однако, еще за много веков до Ульпиана, Гераклит (ок.470-399 до н. э.), греческий философ, призывал своих соотечественников погашать своеволие быстрее, чем пожар.

Поэтому, прежде чем изучать вопросы, связанные с использованием термина «необходимая оборона» следует раскрыть отдельно значения тех слов, которые составляют рассматриваемый термин. Это можно сделать путем рассмотрения значений этих слов, которые приводит словарь С.И. Ожегова [22]. Автор словаря раскрывает значение слова «необходимость», как «надобность» или «потребность». Одновременно слово оборона» в этом словаре имеет определение несколько длиннее, чем предыдущее. Под «обороной», по мнению автора словаря, такой вид боевых действий, который требуется с целью отражения или срыва переходящего в наступление противника. Это требуется для удержания собственных позиций для того, чтобы в последующем перейти в наступление. Этим же словом Ожегов обозначает и всю совокупность средств, которые требуются для отпора врагу [22, с. 457]. В свете сказанного, необходимую оборону следует понимать, как потребность отразить наступление, совершаемое противником.

---

Если использовать еще один словарь, автором которого является Д.Н. Ушаков, то можно увидеть, что этим автором слово «необходимость» трактуется, как «крайняя надобность, обязательность, неизбежность чего- либо» [32, С. 523].

Несколько по-другому этим автором понимается и слово «оборона», которое им воспринимается, как «противодействие противнику», а также, как «боевые действия, состоящие в защите от нападающего противника и отражении его» [32, С. 688].

Поскольку, еще в советское время, когда впервые были изданы, упомянутые нами словари, этимология рассматриваемого термина была их авторами раскрыта с определенными различиями, то естественным образом это коснулось и научных подходов к его пониманию. Следствием этого понимания стали и те позиции авторов, которые они отразили в своих работах [26, с. 75-78].

Например, доктор юридических наук, профессор В.П. Ревин считает необходимую оборону правомерной защитой личности, а также прав, принадлежащих этой личности, включая других лиц. Кроме того, под этим термином профессор понимает те интересы общества, которые охраняются законом, в тех случаях, когда на эти интересы совершаются опасные посягательства [24, с. 326].

А.П. Рыжаков, автор материала, опубликованного в СПС «КонсультантПлюс» [25], объясняют рассматриваемый термин, как защиту личности, которая должна осуществляться правомерно. Эта защита также связана с обеспечением интересов общества и государства от общественно опасных посягательств. Такая защита осуществляется путем причинения вреда посягавшему. Разделяет позицию, высказанную А.П. Рыжаковым и заслуженный юрист России В.И. Гладких [13, С. 75].

Авторы учебного пособия, изданного под редакцией В.А. Уткина, относятся к необходимой обороне, как к действию, направленному на пресечения общественно опасного посягательства, которое происходит в связи с обеспечением защиты интересов личности, а также государства и всего общества, что можно обеспечить путем причинения вреда посягавшему лицу [31, с. 319].

По мнению И.Е. Тихановой необходимая оборона является правомерным поведением человека, который защищает те ценности, которые защищены законом, и в связи с этим, причиняет вред посягающему лицу [30, с. 199-203].

По результатам проведенного анализа, можно сделать вывод, что основой всех высказанных мнений, является положение законодательства, которое изложено в статье 37 УК РФ. В силу названной законодательной нормы, необходимой обороной признается не только защита личности, но и защита тех прав, которые принадлежат обороняющемуся, включая права других лиц, которые охраняются законом. При осуществлении необходимой обороны также подлежат охране те законные интересы, которые имеют государство и существующее в нем общество, поскольку они должны быть защищены от преступных посягательств. «Рассматриваемые посягательства могут быть, как не сопряженными, так и сопряженными с применением насилия, которое представляет опасность для жизни обороняющегося лица, а также другого защищаемого лица. Может существовать и угроза применения этого насилия».

---