Файл: Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.pdf

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

По мнению А. Ю. Винокурова, Ю. Е. Винокурова [9 с. 156] ОРМ по розыску лиц, без вести пропавших, как правило, проводятся на основании заявления родственников, знакомых или должностных лиц. Содержащаяся в таких заявлениях информация является достаточным основанием для проведения ОРМ, в ходе которых решается задача установления местонахождения пропавшего лица и проверяется версия о криминальном характере его исчезновения. Обнаружение неопознанных трупов как основание для осуществления ОРМ, как правило, выступает до решения вопроса о возбуждении уголовного дела в случаях обнаружения на трупе признаков насильственной смерти. Заключение о причине смерти выносится судебно-медицинским экспертом. При отсутствии признаков насильственной смерти и других оснований к возбуждению уголовного дела выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а оперативно-розыскным органом заводится дело по установлению личности, по которому могут проводиться отдельные ОРМ, не требующие ограничения конституционных прав человека и гражданина.

Так, Н. Н. Егоров, поддерживая позицию Е. П. Ищенко, пишет, что [15 с. 144] третьим общим основанием для проведения ОРМ являются поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Под поручением понимается письменный документ, составленный в соответствии с требованиями УПК РФ. Устное указание (поручение) названных участников уголовного судопроизводства не является основанием для производства ОРМ. Направляемое поручение не должно содержать указания на вид, организацию и тактику ОРМ; это самостоятельно определяет должностное лицо оперативно-розыскного органа. Указанные лица в своих поручениях вправе ставить только задачу, устанавливать сроки выполнения поручений.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 157 УПК РФ, следует, пишет Е. С. Дубоносов, что [12 с. 328] факт наличия возбужденного уголовного дела признает недопустимым проведение ОРМ без письменных поручений следователя; иными словами, третье общее основание отменяет первое общее основание. Па этот счет Конституционный Суд РФ в Определении от 25 января 2012 г. № 167-0-0 дал следующее разъяснение. Согласно Закону об ОРД каждое из оснований для проведения ОРМ является самостоятельным и применяется независимо от другого, а потому наличие или отсутствие одного из них не отменяет и не исключает другого и не снимает обязанности с оперативно-розыскного органа при решении задач ОРД принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных нрав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства. Недопустимость проведения ОРМ по другим законным основаниям, когда отсутствуют поручения следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве, а потому и недопустимость использования результатов таких мероприятий в доказывании по уголовному делу приводили бы к фактической отмене предусмотренных законом иных оснований для проведения ОРМ, блокировали бы реализацию оперативно-розыскными органами возложенных на них задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в целях защиты конституционно значимых ценностей от преступных посягательств, Таким образом, указанное Определение Конституционного Суда РФ признает (в отличие от ч. 4 ст. 157 УПК РФ) возможность проведения ОРМ по возбужденному уголовному делу и без поручения следователя вне зависимости от каких-либо условий.

---

Четвертым общим основанием для проведения ОРМ являются запросы других органов, пишет Е. С. Дубоносов, [13 с. 223] осуществляющих ОРД, по основаниям, указанным в Законе об ОРД. Под другими органами понимаются как оперативное подразделение и службы этого же ведомства, так и органы других федеральных министерств и служб, полномочных осуществлять ОРД. Взаимные обязанности по выполнению запросов органов, осуществляющих ОРД, определены межведомственными соглашениями и нормативными актами, утвержденными руководителями этих органов. Запросы других оперативно-розыскных органов о проведении ОРМ оформляются в письменном виде за подписью руководителя органа соответствующего уровня.

Е. С. Лапин пишет, [22 с. 249] пятым общим основанием для проведения ОРМ является постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляема уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством РФ (Федеральные законы от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»; от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства). Это основание для проведения ОРМ заключается в том, что в свою очередь основанием для применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества, что само по себе обусловливает проведение помимо прочего и ОРМ. В качестве основания для проведения ОРМ законом предусматривается постановление о принятии мер безопасности в отношении защищаемых лиц.

Е. С. Лапин пишет, что [23 с. 229] шестым общим основанием для проведения ОРМ являются запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами РФ. Выполнение таких запросов предусмотрено в и. 3 ст. 14 Закона об ОРД в качестве обязанности органов, осуществляющих ОРД. Примером данного основания для проведения ОРМ являются запросы, получаемые по каналам Интерпола, которые всегда связаны с расследованием преступления (Приказ МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 6 октября 2006 г. № 786/310/470/454/333/971 «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола»).

В ч. 2, 3 ст. 7 Закона об ОРД закреплено право органов, осуществляющих ОРД, в пределах своих полномочий собирать данные, необходимые для принятия соответствующих решений. Этот сбор данных осуществляется для проведения проверок лиц, допускаемых к государственной тайне, к работам на экологически опасных объектах, к участию в ОРД, и лиц, желающих получить лицензию на частную детективную и охранную деятельность, а также обеспечения безопасности органов, осуществляющих ОРД. Наличие указанного права не порождает соответствующих оснований для проведения ОРМ. Здесь основанием для проведения ОРМ в общем и целом выступает предполагаемая возможность соответствующих лиц идти вразрез с государственными, служебными, профессиональными интересами, а также информация, позволяющая усомниться в возможности оформления приема (допуска) на работу, выдачи лицензии, поддержания отношений сотрудничества. Лица, в отношении которых принимаются решения, осведомлены о предстоящей проверке и дают предварительное согласие на ее проведение. Таким образом, перед нами еще одно из оснований для проведения ОРМ — личное согласие лица на проведение ОРМ [40].

---

Основания, указанные в ст. 7 Закона об ОРД, относятся к проводимым ОРМ как в их совокупности, так и применительно к отдельным ОРМ. При этом основанием для проведения одного ОРМ могут явиться результаты проведения другого или аналогичного ОРМ, но по отношению к иным объектам.

Судья в своих постановлениях о разрешении (отказе) на проведение ОРМ считают мотивированным ходатайство оперативно-розыскного органа, если в нем имеются достаточные основания для проведения ОРМ, указанные в ст. 7 Закона об ОРД; мотивы при разрешении на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, как правило, судьями указываются те же, что и в постановлении оперативно-розыскного органа, ходатайствующего о проведении ОРМ [41].

Следует иметь в виду, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ УИК РФ был дополнен ст. 18.1 «Объявление розыска и осуществление оперативно-розыскной деятельности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества», в соответствии с которой ОРД при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы самостоятельно, оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы во взаимодействии с оперативными подразделениями иных государственных органов, определенных Законе об ОРД, в пределах их компетенции и оперативными подразделениями иных государственных органов, определенных указанным Законом, в пределах их компетенции. В то же время в Законе об ОРД основание, проистекающее из ст. 18.1 УИК РФ, для проведения ОРМ не закреплено.

2.2. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

Основные условия проведения ОРМ закреплены в ст. 8 Закона об ОРД.

Общими условиями проведения всех ОРМ являются: 1) осуществление ОРМ на территории РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом; 2) проведение ОРМ в отношении любых лиц независимо от их гражданства, национальности, имущественного и социального положения, если иное не предусмотрено федеральным законом (см. федеральные законы, закрепляющие неприкосновенность Президента РФ, депутатов палат Федерального Собрания РФ, судей, прокуроров и Уполномоченного по правам человека) [37].

В ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД закреплены особые условия проведения ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Осуществление этих мероприятий допускается только на основании судебного разрешения — мотивированного постановления судьи. В постановлении указывается: какое конкретное ОРМ просит разрешить оперативно-розыскной орган; какие материалы предоставлены; возможно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст. 7, 8 Закона об ОРД, и др. Постановление, заверенное гербовой печатью суда РФ, который санкционировал проведение ОРМ, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением представленных им материалов. В нем указывается также срок его действия, который по общему правилу, исчисляемый в сутках со дня его вынесения, не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении.

---

Лица, ставшие объектами ОРМ, имеют право на ознакомление с судебными решениями, на основании которых они осуществлялись, и получать копии этих документов, содержащих информацию, затрагивающую интересы данных лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 356-0-0,15 июля 2008 г. № 460-0-0,16 апреля 2009 г. № 404-0-0, 25 февраля 2010 г. № 261-0-0,17 ноября 2011 г. № 1585-0-0 и др.) [40].

В ч. 1 ст. 9 Закона об ОРД сказано, что рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения оперативно-розыскного органа. В связи с этим возник вопрос о четком определении критериев, по которым устанавливается подсудность рассмотрения материалов, ограничивающих конституционные права граждан при производстве ОРМ, а именно: судом по месту проведения таких ОРМ, судом по месту нахождения оперативно-розыскного органа, ходатайствующего об их осуществлении, или судом того же уровня иной территориальной юрисдикции [23 с. 219].

Так, например, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. № 12-П взаимосвязанные положения п. 7 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 9 Закона об ОРД допускают изменение территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение в отношении судьи районного суда ОРМ, связанных с ограничением его гражданских прав или нарушением его неприкосновенности, по инициативе оперативно-розыскного органа, лишь при наличии у этого органа обоснованных подозрений в том, что имеется опасность рассекречивания планируемых ОРМ, и лишь путем передачи данного вопроса на рассмотрение в равнозначный суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа), указанный в решении Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя по ходатайству оперативно-розыскного органа. Это решение Конституционного Суда РФ нашло отражение в новой редакции ч. 1—2 ст. 9 Закона об ОРД.

Здесь же следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проведение ОРМ в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Так, например, в Определении от 22 марта 2012 г.№ 629-О-О Конституционный Суд РФ, мотивируя свой отказ в принятии к рассмотрению жалобы адвоката, в отношении которого был проведен оперативный эксперимент без судебного решения, сделал вывод, что ОРМ в отношении адвокатов по общему правилу могут проводиться без судебного разрешения, которое необходимо лишь в случаях, когда они «вторгаются в сферу осуществления им собственно адвокатской деятельности и могут затрагивать адвокатскую тайну», а совершение адвокатом преступления никак не может относиться к сфере адвокатской деятельности. Эту правовую позицию Конституционный Суд РФ подтвердил также в Определении от 17 июля 2012 г. № 1472-О.

---

Особым условием проведения ОРМ, закрепленным в ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД является наличие определенной информации, которая непременно должна быть у оперативно-розыскного органа для проведения мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. Это информация: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 150, ч. 1 ст. 434 УИК РФ); о лицах, подготавливающих, совершающих и совершивших преступление, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности России.

В ч. 3, 4, 9 ст. 8 Закона об ОРД указаны следующие три условия проведения ОРМ, которые обладают «экстренным характером»:

1) в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ) или особо тяжкого (ч. 5 ст. 15 УК РФ) преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности России, па основании мотивированного постановления (ходатайства) одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, допускается проведение ОРМ, предусмотренных ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное разрешение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение (ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД);

2) в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем оперативно- розыскного органа, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов (ч. 4 ст. 8 Закона об ОРД);

3) в случае проведения ОРМ, обеспечивающих безопасность оперативно-розыскного органа, в соответствии с Законом об ОРД и исключительно в пределах полномочий этого органа, установленных соответствующими законодательными актами, но основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД, разрешается совершать действия, указанные в и 8—11, 15 ч. 1 ст. 6, без получения судебного разрешения при наличии согласия гражданина в письменной форме (ч. 9 ст. 8 Закона об ОРД).

Таковы, в общем и целом, установленные оперативно-розыскным законом условия проведения ОРМ, призванные сбалансировать интересы отдельного человека (прежде всего касающиеся его частной жизни) с потребностями общества и государства, заинтересованных в эффективной борьбе с преступностью.

---