Файл: Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.03.2023

Просмотров: 132

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Полученные от опрашиваемого заявление о преступлении, объяснения, протокол явки с повинной — это результаты данного ОРМ, передаваемые в уголовный процесс.

В процессе доказывания возможны два случая использования данных, пишет А. С. Есина, Е. Н. Арестова, О. Е. Жамкова, [16 с. 141] полученных в результате опроса: 1) рапорт или справка оперативного работника, в которых отражены полученные в ходе опроса сведения, используется как документ, содержащий ориентирующую информацию; 2) прилагаемые к справке аудио-, видеозаписи и иные технические носители информации могут быть направлены в уголовный процесс, где приобщаются в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Например, в ходе оперативных мероприятий сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области задержаны двое адвокатов, 1980 и 1973 годов рождения, которые, находясь в кафе, получили от жительницы областной столицы денежные средства в сумме 1,2 млн рублей для дальнейшего предложения посредничества в передаче денег должностным лицам.

Сотрудниками подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тульской области выявлен факт противоправного деяния, связанный с получением незаконного денежного вознаграждения. По предварительным данным, 33-летний руководитель одной из автошкол на территории региона за сумму в размере 45 тысяч рублей предлагал помощь в выдаче документов об окончании автошколы без прохождения курса обучения, а также в оформлении соответствующей медицинской справки без прохождения медосмотра. Предположительно, в дальнейшем подобные документы могли быть использованы для получения водительского удостоверения. При проведении оперативных мероприятий полицейскими зафиксирован факт получения денежных средств. Позже мужчина был остановлен и доставлен в подразделение для разбирательства. В салоне его автомобиля обнаружены деньги и документы. В полиции возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 30, статьёй 159 УК РФ. Проводится комплекс дальнейших мероприятий, направленных на выяснение всех деталей противоправной деятельности подозреваемого. (Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации © 2018, МВД России https://мвд.рф/news/item/11910975/)

Наведение справок — это ОРМ пишет О. Д. Жук, [17 с. 356] заключающееся в непосредственном получении документов (в том числе архивных), материалов из баз данных, а также путем направления запросов юридическим и физическим лицам, где располагается или может располагаться информация о физических и (или) юридических лицах, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД.


Между тем А. Г. Маркушин, В. В. Казаков справедливо обращают внимание, [24 с. 222] проверочная закупка — это ОРМ, состоящее в мнимой (мнимая сделка — это сделка, совершаемая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (и. 1 ст. 170 ГК РФ)) возмездной сделке (купля-продажа, мена, залог, аренда или выполнение работы, оказание услуги) с лицом, заподозренным в противоправной деятельности, с целью обнаружения конкретного преступления, задержания лица с поличным (задержание с поличным — наиболее эффективный способ изобличения разрабатываемого лица н противоправной деятельности, заключающийся н применении к нему предусмотренных законом мер в момент совершения преступления либо сразу после его завершения), а также получения образца для сравнительного исследования.

Названное ОРМ предусмотрено помимо Закона об ОРД (п. 4 ч. 1 ст. 6) и Федеральным законом от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст. 36).

Проверочная закупка может осуществляться как применительно к объектам, находящимся в гражданском обороте, так и к видам объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота). К последним могут относиться, например, услуги, характерные для преступления, предусмотренного ст. 241 «Организация занятия проституцией» УК РФ и др. Применительно к объектам, изъятым из оборота, либо гражданский оборот которых ограничен, проведение проверочной закупки допускается на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем оперативно-розыскного органа (начальником или его заместителем). О необходимости соблюдения данного условия указано в Законе об ОРД и в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Между тем Киселев А.П., Васильев О.А., Белянинова Ю.В. справедливо обращают внимание, что [20] обязательность вынесения такого постановления обусловлена необходимостью обеспечить неприкосновенность участников данного ОРМ, так как сам факт осуществления мнимой сделки формально может подпадать под признаки состава преступления.

Так, Вольский районный суд Саратовской области рассмотрел уголовное дело в отношении Г., обвинявшегося по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (первый эпизод, выявленный проверочной закупкой от 7 марта 2011 г.), ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (второй эпизод, выявленный проверочной закупкой от 11 марта 2011 г.) УК РФ. Поскольку в материалах дела имелось постановление о проведении проверочной закупки, вынесенное 11 марта 2011 г., в то время как производство данного ОРМ было начато 7 марта 2011 г., но первому эпизоду производство ОРМ признано судом незаконным и Г. оправдан в этой части предъявленного обвинения (Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г.).


Следует помнить, считает А. Г. Филиппов, что [21 с. 241] суды проверяют, имелись ли основания для проведения проверочной закупки неоднократно. Поэтому всякая последующая проверочная закупка должна иметь отличную от предыдущей цель или задачи; иначе эти проверочные закупки будут совершаться вопреки задачам ОРД, указанным в ст. 2 Закона об ОРД по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, т.е. являться незаконными (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. № 131-1112). Проведение очередной проверочной закупки у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе, как отмечено, новыми основаниями и целями. Например, целями повторной проверочной закупки могут быть пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. № 131-П12; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от б марта 2013 г. № 19-Д13-6) или оружия (боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств), установление каналов поступление этих объектов. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия.

Проверочная закупка признается оконченной после получения продавцом средств расчета и передачи покупателю товара. Например, Е. С. Лапин пишет, [22 с. 245] при проведении проверочной закупки могут использоваться специальные технические средства как для фиксации непосредственного хода и результатов мероприятия, так и для фиксации подготовительных мероприятий, например, факта пометки денежных и иных средств расчета.

Проведение повторной и равно очередной проверочной закупки у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. Повторная проверочная закупка может, в частности, потребоваться, когда первая была проверочной закупкой образца, например, наркотика для направления его на исследование в экспертно-криминалистическое подразделение для определения качественных и количественных характеристик [41].

Практика проведения данного ОРМ показывает, что к его участию, как правило, привлекаются так называемые «понятые» или «представители общественности» и т.н. Закон об ОРД не предусматривает обязательного участия таких лиц в проведении указанного ОРМ. Вместе с тем в п. 5, 6 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России № 840, Минюста России № 320, Минздрава России 388, Минэкономики России № 472, ITK России № 726, ФСБ России № 530, ФИС России № 585 от 9 ноября 1999 г., содержится указание, что изъятие наркотиков, в том числе в порядке, предусмотренном Законом об ОРД, производится в присутствии не менее двух понятых. Таким образом, изъятие наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров должно происходить в присутствии понятых, изъятие же других предметов при проверочной закупке может происходить и без понятых, так как в нормативных актах нет указания на это требование. По нашему мнению, грамотная организация их участия необходима, так как может предоставить ценные дополнительные доказательства [40].


Как отмечает О. С. Капинус, [29 с. 257] перед направлением покупателя к месту приобретения товара он досматривается в присутствии понятых на предмет отсутствия у него объектов, изъятых или ограниченных в обороте. Производство досмотра сопровождается составлением протокола, в котором указываются: установочные данные покупателя, одежда на нем, наличие посторонних предметов при нем, данные понятых. Если покупатель направляется на сделку в транспортном средстве, то оно также досматривается, о чем составляется отдельный протокол. При проведении проверочной закупки рекомендуется использовать средства негласной аудиозаписи (диктофон, радиомикрофон) для фиксации разговора между продавцом и покупателем. Факт нахождения у покупателя технического средства фиксации чаще всего отражают в протоколе личного досмотра; возможно отражение данного факта в самостоятельном оперативно-служебном документе — акте о вручении технических средств.

А. Г. Маркушин cчитает, что [25 c. 199] подлежит осмотру и прослушиванию средство негласной аудиозаписи. Для этого в отдельном протоколе указываются технические и идентификационные характеристики данного технического средства (название, номер технического средства, продолжительность возможной записи по времени, ее особенности; понятым предоставляется возможность удостоверить факт отсутствия какой-либо записи на аудиокассете, ее название и технические данные). Желательно, чтобы место, где будет проводиться проверочная закупка, просматривалось. По возможности надо исключать нахождение в нем третьих лиц. Покупателю вручаются денежные знаки, помеченные люминесцирующим карандашом. Специальные химические вещества позволяют обнаружить искомые объекты, проследить путь их движения и установить фигурантов.

Таким образом, преступную деятельность виновного, когда она установлена в ходе проверочной закупки, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части и статьи УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие предмета преступления из незаконного оборота.

На наш взгляд, совершенно очевидно, что протоколы негласно-гласных проверочных закупок (п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД) могут передаваться лицу, производящему расследование, который приобщает их к уголовному делу в качестве иных документов- доказательств (ст. 84 УИК РФ). При этом проводятся допросы составителей этих протоколов и лиц, привлеченных к участию в данном ОРМ, в качестве свидетелей. Документы, составленные по результатам негласной проверочной закупки, осуществленной лицами, оказывающими конфиденциальное содействие оперативно-розыскным органам, не могут передаваться для приобщения к уголовному делу.


Исследование предметов и документов — это ОРМ, пишет Е. С. Дубоносов, [12 с. 319] заключающееся в специальном, на основе научных данных изучении специалистом предметов и документов, полученных при проведении иных ОРМ, для определения их состояния, обнаружения признаков и свойств, имеющих значение для решения задач ОРД.

Формы проведения — как гласно, так и негласно.

Например, Главным следственным управлением ГУ МВД России по г. Москве завершено предварительное расследование уголовного дела по факту хищения свыше 3,5 млрд рублей предприятия по разработке и производству радионавигационной аппаратуры, одним из акционеров которого на момент совершения преступления являлась государственная корпорация, а также по факту осуществления незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в размере свыше 2 млрд рублей. Проверка была инициирована службой безопасности госкорпорации Ростех.

Как установлено в ходе расследования, в период с 2008 по 2016 год участники преступного сообщества вводили в заблуждение акционеров указанного предприятия относительно законного распоряжения денежными средствами, находившимися на расчетных счетах акционерного общества, занимаясь заключением заведомо фиктивных гражданско-правовых сделок с подконтрольными организациями – однодневками.

Таким образом, 3,5 млрд рублей, полученные незаконным путем, поступили в распоряжение участников ОПС, которые далее распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме того, установлено, что руководитель структурного подразделения преступного сообщества одновременно являлся главой организованной преступной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность на территории г. Москвы в период с октября 2006 по декабрь 2016 года. В процессе указанной противоправной деятельности по обналичиванию денежных средств участники ОПГ извлекли доход в размере свыше 2 млрд рублей.

«По материалам проверки, проведенной сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве совместно с ФСБ России, ГСУ столичной полиции ПО инициативе госкорпорации Ростех, были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 «Мошенничество», ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» и ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» УК РФ», К уголовной ответственности привлечены 14 лиц. В настоящее время обвиняемые и их защитники знакомятся с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. (Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации © 2018, МВД России https://мвд.рф/news/item/11910975/)