Файл: Тольяттинский государственный университет Институт права.docx

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Тольяттинский государственный университет» Институт права

(наименование института полностью)

Кафедра «Конституционное и административное право»

(наименование)

40.04.01 Юриспруденция

(код и наименование направления подготовки)

Правовое регулирование государственного управления и местного самоуправления

(направленность (профиль))

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

(МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ)

на тему Основы конституционного строя Российской Федерации

Студент В. С. Залетов



(И.О. Фамилия) (личная подпись)

Научный д.ю.н., профессор, Н.А. Боброва руководитель

Тольятти 2021

Оглавление

Введение

Актуальность темы работы предопределена происходящими в стране изменениями в области конституционного строя. После всех разнонаправленных опробованных вариантов управления государством правительство взяло курс на становление развитого гражданского общества и правового государства с демократической формой правления, что ознаменовало собой новую страницу истории российского государства, а для его граждан – возможность процветания и комфортного существования в правовом обществе.

В последнее десятилетие в российском общественном сознании прочно утвердилась идея прав человека, что закономерно связано с общими процессами демократизации страны в эти годы. Новая Россия восприняла основные стандарты мирового сообщества в гуманитарной сфере, взяла на себя обязательства по соблюдению и защите прав человека, согласилась с тем, что эти права являются естественными и неотчуждаемыми (разумеется, кроме завоёванных в многовековой классовой борьбе), даны человеку от рождения, обязательны для всех, и, прежде всего, для государственной власти, призванной гарантировать их беспрепятственное осуществление.

---

«Еще, казалось бы, недавно, – пишет Н.А. Боброва, – общественный и конституционный строй отождествлялись. А между тем не всякий общественный строй является конституционным, равно как само наличие Конституции вовсе не свидетельствует о гарантированности конституционного строя. Если понимать под общественным строем срез надстроечных отношений, адекватных определенной социальноэкономической формации (например, коммунистической формации соответствует социалистический строй, буржуазной – капиталистический строй, феодальной – феодально-монархический, рабовладельческой – рабовладельческий), то понятие конституционного строя, не свойственное последним двум, становится как бы излишним и для первых двух, рассматриваясь в качестве фактической конституции. А последняя есть совокупность фактических общественных отношений, соотношение социально-экономических сил в обществе. Однако все это, по мысли большинства советских ученых, как раз и охватывалось понятием «общественный строй» [6].

Целью исследования является обоснование, на основе сравнительноправового анализа, формально юридической и содержательной сторон конституционно-правовых ценностей и механизмов в сфере конституционного строя, исследование основ конституционного строя, каковыми являются принципы, закрепленные в первой главе Конституции Российской Федерации.

Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:

• 
  изучить понятие и сущность конституционного строя;
  
• 
  рассмотреть принципы конституционного строя и проанализировать их закрепление в конституции Российской Федерации, прежде всего, в ее первой главе;
  
• 
  рассмотреть понятие народа и народовластия как сущности конституционного строя;
  
• 
  проанализировать народовластие в качестве сущностного элемента конституционного строя;
  
• 
  изучить обратное влияние конституционного строя на народовластие как гарантии народовластия;
  
• 
  рассмотреть конституционный строй как специальный тип властвования, позволяющий властвовапть от имени народа, но не всегда в интересах народа;
  
• 
  проанализировать институт самозащиты конституционного строя, взаимовлияние этого института и института самозащиты прав и свобод граждан.
  

---

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в связи с необходимостью реализации конституционно-правовых ценностей и механизмов конституционного строя.

Предметом исследования являются международно-правовые акты, конституционные, законодательные, иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области конституционного строя, а также практика их применения.

В процессе работы были проанализированы существующие доктринальные подходы по предмету исследования, обобщены материалы научных публикаций и периодической печати, иные источники информационно-аналитических данных.

Методологическая основа исследования состоит в том, что для достижения цели исследования и решения поставленных задач применялись диалектический, исторический, формально-юридический, сравнительноправовой, социологический и иные методы научного исследования.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые осуществляется комплексный сравнительный анализ особенностей функционирования конституционных ценностей в сфере защиты от противоправных посягательств на конституционный строй; выявляются тенденции, общие и особенные черты их развития; обобщен опыт реализации конституционных ценностей защиты от противоправных посягательств на конституционный строй значительного числа государств (компаративистский аспект исследования); впервые показана взаимосвязь института самозащиты конституционного строя и института самозащиты прав и свобод граждан.

Структура работы состоит из введения, трёх глав, в которых содержатся семь пунктов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.

---

Глава 1 Понятие конституционного строя и его снов

1.1 Понятие и сущность конституционного строя

Коренное формационное преобразование конституционного строя обусловило, с одной стороны, необходимость существенных изменений в содержании конституционного законодательства, с другой – само происходило в результате кардинальных изменений последнего. Эти изменения явились одним из результатов конституционной революции, произошедшей сначала в плебисцитарных и представительных, а затем в «указных» формах. Данный процесс обусловливает актуальность проблем конституционного строя и конституционализма в России в их развитии, взаимосвязи и различных формах проявления.

Среди первых можно отметить, в частности, право на неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свободу приходить и уходить, тайну переписки, личную безопасность. В третьей категории мы найдем право на организацию, свободу торговли и промышленности.

Среди прав, которые нас здесь беспокоят, - свобода выражения мнений, свобода печати, свобода религии, свобода образования, свобода собраний, свобода объединений, право голоса.

Конечно, это различие между тремя группами прав искусственно и оправдано только необходимостью установить границы исследования. На самом деле все эти права взаимосвязаны. Было бы немыслимо, чтобы государство признало политические свободы, в то время как оно отрицало бы существование прав человека, который может быть произвольно лишен свободы приходить и уходить простым дискреционным решением полиции, чтобы его телефонные разговоры можно было слушать без принуждения и т.д.

«Конституционный строй, будучи продуктом гражданской революции, с момента конституционного закрепления начинает жить самостоятельной жизнью, полностью исключающей его насильственное изменение. С этого момента конституционный строй, продолжая быть объектом политики и полем политических битв, становится не только политическим, но и юридическим понятием. Более того, конституционный строй образует стержень национальной правовой системы» [45].

«Конституционный строй есть сложное и многофункциональное политико-юридическое понятие, противоречивость которого имеет глубокий философский смысл. Конституционный строй — это и цель, и средство, и процесс, и результат. [7] Причем эти «точки измерения» конституционного строя меняются местами в зависимости от того, в интересах какого субъекта политики он «измеряется» [2]. Если определенный политикоконституционный субъект (партия, президент, парламент и сам народ) добивается изменения соотношения политических сил (то есть изменения сущностных характеристик конституционного строя), то достигнутое качество конституционного строя из цели превращается в результат, а соответствующий субъект из «революционного» превращается в «консервативный» [8]. Реформаторская и стабилизирующая функции перераспределяются между субъектами конституционного процесса, являющегося легальным средством перераспределения конституционных интересов и борьбы за них» [49].

---

Таким образом, существование политических прав и свобод предполагает, что в первую очередь соблюдаются самые основные права человека.

Необходимо привлечение достижений иных наук, используемых при формулировании норм-целей, задач, принципов, дефиниций. При этом формулирование норм-идей не должно создавать «ножниц» между нормой и реальностью. Одно дело, сформулировать норму-цель, принцип («Вся деятельность Российской Федерации, всех её органов и должностных лиц исходит из принципов демократического правового государства») и совсем другое – как норму-констатацию (ч.1 ст.1 Конституции РФ) [26]. Применительно к современным условиям «необходимо различать гражданское общество как концепцию, идею, процесс и как реальность, которой ещё нет» [40].

В «Малой энциклопедии конституционного права» отсутствуют сами понятия «конституционализм» и «конституционный строй» [3].

Из понимания конституционализма как идеологии исходит и автор сборника документов «Русский конституционализм» А.В. Гоголевский: «Серьёзные коррективы в развитие русского конституционализма внесла революция 1905 года. С её началом демократический либеральный конституционализм расширил круг своих сторонников, а к правительственному конституционализму вынужденно примкнула часть высшей бюрократии при молчаливом согласии Николая II. Вместе с тем пропасть между демократическим либерализмом и правительственным конституционализмом ещё более возросла» [38].

Когда идея конституционной власти используется в современном конституционном дискурсе, она часто ассоциируется с референдумами. В этом нет ничего удивительного, поскольку в современных обществах референдумы являются ключевым механизмом формального участия граждан в принятии политических решений. Однако при более внимательном рассмотрении связь между референдумом и конституционной властью оказывается гораздо более тонкой, чем то, что могло бы показаться в противном случае. Это не отрицает того, что преобладающая точка зрения основана на явно серьезных основаниях. С одной стороны, референдумы исторически связаны с императивным мандатом, и в восемнадцатом и начале девятнадцатого веков императивный мандат часто рассматривался как средство, с помощью которого субъект контролировал действия тех, кто заседает в собраниях, принимающих конституцию. С другой стороны, хотя теория конституционной власти предполагает представительную форму правления (то есть различие между конституционной и демократической властью), демократическое осуществление конституционной власти, по-видимому, требует прямого участия народа, которому способствует референдум. Здесь исследуются связи и разъединения между конституционной властью и референдумами с теоретической точки зрения и с точки зрения реальной конституционной практики. С теоретической точки зрения он утверждает, что, хотя референдумы не могут исчерпать природу деятельности учредителей, они могут сыграть важную роль в осуществлении конституционной власти.

---