Файл: Тольяттинский государственный университет Институт права.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.12.2023

Просмотров: 76

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1 Понятие конституционного строя и его снов

1.1 Понятие и сущность конституционного строя

1.3 Закрепление конституционного строя в конституции

Российской Федерации

Заключение

Список используемой литературы и используемых источников



Сущность писаной конституции заключается не в красивых правах и свободах личности, которые в ней записаны и выставляются на витрину политики, а в механизме власти, который она устанавливает и который зачастую является завуалированным» [5].

В Декларации, принятой 24 сентября 2012 года Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций на Совещании высокого уровня по вопросу о верховенстве права на национальном и международном уровнях, было подтверждено, что «права человека, верховенство закона и демократия взаимосвязаны и подкрепляют друг друга и что они принадлежат к универсальным и неделимым основным ценностям и принципам Организации Объединенных Наций». Действительно, чуткость правительства к интересам и потребностям наибольшего числа граждан строго связана со способностью демократических институтов и процессов укреплять аспекты прав, равенства и подотчетности.

Если рассматривать его не только как инструмент правительства, но как правило, которым подчиняется все общество, включая правительство, верховенство закона имеет основополагающее значение для продвижения демократии. К укреплению верховенства закона следует подходить не только путем сосредоточения внимания на применении норм и процедур. Следует также подчеркнуть его основополагающую роль в защите прав и продвижении инклюзивности, таким образом образуя защиту прав в рамках более широкого дискурса о человеческом развитии.

В третьей главе идёт исследование самозащиты основ

конституционного строя

Во многих определениях ключевым является то, что право на самозащиту должно реализовываться самостоятельно без обращения в государственные органы. Ученые, которые являются сторонниками этой позиции не приемлют, чтобы при использовании института самозащиты, лица обращались к юрисдикционным органам, а, наоборот, самостоятельно своими действиями защищали свои права. Отмечая это, представляется не логично видеть само-защитные действия в любом обращении к властным структурам.

Считаем это не совсем логичным, т.к. в конституции прямо указанно, что защищать свои права и свободы, каждый может любыми способами, не запрещенными законом. Если самозащита реализуется гражданами самостоятельно, то значит, что, они сами вправе решать каким именно способом они будут реализовывать право на самозащиту (с обращением или без обращения к публичным структурам), если иное не предусмотрено законом.


Отметим, что не совсем понятно, как само-правозащитник, не наделенный властными полномочиями, будет осуществлять санкционные меры в отношении нарушителя? Особенно когда прийти к компромиссу не удается мирным способом. Или, когда нарушитель, является представителем публичных структур. Таким образом, самозащита может перейти в самоуправство, которое является уголовно наказуемым деянием. На наш взгляд, данная позиция является не совсем правильной, потому как человек и государство должны находиться в постоянном диалоге, взаимодействовать между собой. Представляя государственную и индивидуальную защиту как нечто дополняющее друг друга, складываются основания для усиления защиты прав и свобод конституционными способами. Возможно, в будущем такой подход послужит превентивной мерой в недопущении нарушений прав человека.


Список используемой литературы и используемых источников




  1. Авакьян С.А. Конституционное право. – М.: норма, 2014. С. 112.

  2. Антонов М.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. 497 с.

  3. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. – М.: Изд-во БЕК, 1998. – 519 с. (анализируется лишь понятие «основы конституционного строя» – С. 294-295).

  4. Баранов В.М. О гражданской самозащите // Вестник

Нижегородского университета им. Н.И. Лобачсвского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. Н. Новгород, 1996. С. 7-15.

  1. Боброва Н.А. Двадцать лет и двадцать недостатков Конституции России. Правоприменение. 2020. Т.4. № 1. С. 21-28.

  2. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003. – 264 с. (С. 23-55).

  3. Боброва Н.А. Критическая и апологетическая функции конституционного права / Конституционное право: итоги развития, проблемы и перспективы: Международная конференция. М.: РГ-Пресс. 2017. С. 44-47.

  4. Боброва Н.А. Конституционализация позитивного права или политизация конституционализма? // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 10. С. 3-7.

  5. Бондарь Н.С. Конституционные пробелы и конфликты как отражение социальных противоречий: в контексте практики

Конституционного Суда РФ // Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 1. С. 72-81.

  1. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 58-70.

  2. Верховский А. Противодействие «религиозному экстремизму»: российское государство в поисках ответов на вызовы десекуляризации //

Государство, религия, Церковь в России и за рубежом. 2013. № 2 (31). С. 140145.

  1. Востриков П.П., Петрянин А.В. Концептуальные особенности государственной политики противодействия экстремизму: теоретикоправовые аспекты // Власть. 2014. № 3. С. 103-107.

  2. Данилов П.А. Зашита прав, свобод и законных интересов личности при противодействии экстремизму: дис. … канд. юрид. наук. – СПб. 2011. 218 с.

  3. Законодательное регулирование противодействия религиозному экстремизму: российский и зарубежный опыт // Аналитический вестник. Вып. 15. – М. 2004. С.15-22 / www. duma.gov.ru.

  4. Левчук С.В. Роль Верховного суда США в развитии основ конституционного строя США // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. № 11. С. 101-107.

  5. Исаев Н.В. Конституция Российской Федерации как объект индентификации: к вопросу о конституционных ценностях в правовой идентичности личности // Актуальные проблемы российского права. 2009. №

3. С. 125-131.

  1. Истомин А.Ф., Лопаткин Д.А. К вопросу об экстремизме // Современное право. 2005. № 7. С. 33-39.

  2. Кабышев В.Т. Конституционная парадигма на рубеже тысячелетий // Журнал российского права. 2008. № 12. С. 51-63.

  3. Кабышев В.Т. Становление основ конституционного строя

России // Конституционное развитие России: Межвузовский науч. сб.

Саратов, 1993. С. 3-11.

  1. Казакова Е.Б. Актуальные вопросы самозащиты в различных отраслях российского права в современных условиях // Российская юстиция.

2012. N2 6. С. 35-43.

  1. Казанцева О.Л., Воробьева М.Н. Соблюдение баланса конституционных ценностей в решениях Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //

Известия Алтайского государственного университета. 2013. Т. 2. № 2 (78). С. 110-111.

  1. Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 11.06.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2021) [Электронный ресурс] Режим доступа

http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.04.2021)

  1. Комкова Г. Конституционное право Российской Федерации. – М.:

Юрайт-Издат. 2014. 288 с.

  1. Конституции государств Азии: в 3 т. / под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; Норма. 2010. Т. 3. С. 59-60.

  2. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: учеб. пособие / сост. сб., пер., авт. введ. и вступ. ст. В.В. Маклаков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер. 2010. 312 с.

  3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398. [Электронный ресурс] Режим доступа URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 21.06.2021).

  4. Крусс В.И. Российская конституционная аксиология:

актуальность и перспективы // Конституционное и муниципальное право.

2007. № 2. С. 9.

  1. Кузнецова И.В. Законодательство о противодействии терроризму и ограничения свободы слова // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение, журналистика. 2007. № 3-4. С. 143-144.

  2. Мамонов В.В. Конституционный строй Российской Федерации:

понятие, основы, гарантии // Государство и право. 2004. № 10. С. 43.

  1. Мархгсйм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в современной России: системная конституционная модель, проблемы функционирования и совершенствования. Монография. Ростов-на-Дону:

Ростиздат, 2005. – 166 с.

  1. Марченко М.Н. Конституционный суд как субъект политических отношений // Среднерусский вестник общественных наук. 2008. № 1. С. 60-

62.

  1. Мицкевич А.В. Становление основ нового конституционного строя в Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С. 17.

  2. Хруцкий С.С. Правовые и организационные проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. № 1. С. 22-27.

  3. Овсепян Ж.И. Становление конституционных (уставных) судов в субъектах РФ (1990 - 2000). М. 2001.

  4. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. // РГ.

2012. 13 декабря.

  1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в

Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2003. № 14. Ст. 1302.

  1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 г. // Сайт Верховного Суда Российской Федерации. 1 [дата обращения: 29.05.2021].

[http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=7315, доступ от 24.05.2021].

  1. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. документов / Авт.-сост.: А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалёв. – М.: «Гардарики». 2001. С. 9-15.

  2. Стародубцева И.А. Конституционные механизмы ограничения прав и свобод личности в России и зарубежных странах // Общество и право.

2012. № 1. С. 54-61.

      1. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.

Матузова, А.В. Малько. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1995. С. 171190.

      1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.04.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2021) [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.04.2021) 42. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) [Электронный ресурс] Режим доступа

Смотрите также файлы