Файл: Налоги с физических лиц и их экономическое значение (Анализ исчисления и уплаты налогов с физических лиц).pdf

Источник: составлено автором по данным МРИ ФНС № 18

Остановимся более подробно на структуре поступления доходов по основным ставкам НДФЛ в таблице 15.

Таблица 15

Структура поступления доходов по основным ставкам налога на доходы физических лиц в МРИ ФНС № 18 за 2018 – 2019 гг., тыс. руб.

Источник: составлено автором по данным МРИ ФНС № 18

Данные таблицы свидетельствую о том, что поступления в
2019 г. значительно выросли по всех видам ставок. Такие данные обусловлены тем, что эффективность налоговых органов значительно возросла. Налогоплательщики стали добросовестно относится к подаче налоговых декларации.

В целом по данной главе можно сказать, что в 2019 г. большой прирост начисления налогов составили такие налоги как: налог на имущество, транспортный налог, однако поступлении по данным налогам в 2019 г. снизились на 3,5 %, что свидетельствует о том, что многие налогоплательщики уклоняются от уплаты, в связи с неустойчивым финансовым положением. Еще одной причиной является не налаженная работа по взаимообмену с регистрирующими органами, от которых не всегда своевременно поступают сведения.

3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРАКТИКИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Одной из первоначальных проблем нами было обозначено то, что имущественные налоги физических лиц начисляются на объекты, информацию о которых налоговые органы получают из органов государственной регистрации таких, как ГИБДД и Росреестр. НК РФ предусмотрены конкретные сроки предоставление таких сведений в инспекцию, однако на практике наблюдаются крайне частые нарушения данной нормы закона как из-за халатности сотрудников, так и по техническим причинам.

На наш взгляд, одним из путей решения данного вопроса мог бы послужить полностью автоматизированный рабочий процесс выгрузки соответствующих сведений с минимальным влиянием человеческого фактора. Одновременно с этим рекомендуем перенести норму, регулирующую рассматриваемый вопрос из НК РФ на законодательные акты, регламентирующие деятельность соответствующих регистрирующих органов с установлением конкретных мер ответственности виновных лиц. Т.к. при пропуске налоговым органом трехлетнего срока для начисления налога органами ФНС, в данном случае потери бюджета образуются по вине органов регистрации. Соответственно внедрение личной ответственности сотрудников при таких обстоятельствах на наш взгляд будет мерой справедливой и продуктивной.

Что касаемо льгот по налогам, уплачиваемых физическими лицами, то здесь можно предложить следующее. Дело в том, что, к примеру, транспортный налог является региональным и субъект РФ вправе сам устанавливать льготы по данному налогу. Налог на имущество и земельный налог являются местными и льготы по ним устанавливают органы местного самоуправления определенных районов. При этом, на уровне разных субъектов в отношении транспортного налога и внутри одного субъекта в отношении налога на имущество и земельного налога может наблюдаться социальная и финансовая несправедливость, которая может быть устранима путем исключения предоставления льгот из ведомства региональных и местных властей и установление льгот исключительно НК РФ на федеральном уровне.

Касаемо возникновения задолженности и существующих на сегодняшний день методов ее взыскания.

Повышение эффективности взыскания налоговой задолженности по требованиям может быть достигнуто за счет обозначения в тексте рассматриваемого документа не только дальнейших методов взыскания, но и конкретных неблагоприятных последствий, которые возникнут в случае неуплаты задолженности в добровольном порядке. К примеру, может быть прямое указание на приостановление расходных операций по счетам, арест имущества, наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, ограничение выезда за пределы РФ и прочее.

Так же, не является в полной мере целесообразным взыскание задолженности с физических лиц в судебном порядке.

Обращение в судебные органы лишь затягивает процедуру взыскания, увеличивает расходы на ее проведение, к тому же в большинстве случаев судьи присуждают должнику вменяемую задолженность. Взыскание задолженности в бесспорном порядке помогло бы повысить эффективность взыскания по требованиям, т.к. для налоговых органов сократился бы срок для взыскания и упростилась бы сама процедура. Может быть так же осуществлено взыскание в бесспорном порядке для какой-либо предельной суммы задолженности. К примеру, ранее законодательством РФ было установлено обращение за взысканием задолженности до 50000 руб. в порядке упрощенного производства (через мировой суд), а свыше 50000 руб. в порядке искового производства (в районный суд). Позже такое ограничение было отменено, в порядке искового производства налоговые органы стали обращаться только при отмене судебного приказа. А в 2017 году для всех обращений за взысканием задолженности с физических лиц стал определен порядок искового производства (что на наш взгляд только усложнило данную процедуру). Так же можно было бы определись подобную сумму для взыскания в бесспорном порядке и через районный (городской) суд.

С целью повышения эффективности взыскания по требованиям налоговыми органами может быть применен механизм предоставления отсрочки и рассрочки уплаты задолженности, регламентированные статьями 64 и 68 НК РФ. В настоящее время налоговыми органами крайне редко применяются данные меры урегулирования задолженности. В основном это связано со сложным перечнем условий для получения отсрочки и рассрочки. Упрощение таких условий так же помогло бы повысить эффективность взыскания по требованиям и избежать дальнейших мер принудительного взыскания задолженности, что в свою очередь сократит затраты на пополнение бюджета.

Так же, на наш взгляд, помогло бы повысить эффективность взыскания по требованиям увеличение размера пени. В данное время суммы пени на сумму налога начисляются в крайне малом размере и не являются для налогоплательщика дополнительной нагрузкой. Считаем, что размер пени должен покрывать расходы на произведенные в отношении налогоплательщика меры взыскания (почтовые расходы, канцелярия и т.п.).

Так, предлагаемый нами метод повышения эффективности взыскания от деятельности Межрайонной ИФНС России №18, поможет дополнительно привлечь в краевой бюджет денежные средства и подтолкнет налогоплательщика к своевременному исполнению обязанности по уплате налога.

Иначе обстоит дело с повышением эффективности взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика через службу судебных приставов. Тут, на наш взгляд, имеется больше возможностей для обеспечения исполнения налоговых обязательств физическими лицами.

В первую очередь эффективность взыскания задолженности может быть достигнута за счет более частого применения такого механизма взыскания, как арест имущества в рамках исполнительного производства.

Как видно, судебными приставами крайне редко производится арест имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Хотя, как показывает практика, такая мера является эффективной не только с точки зрения получения денежных средств от реализации, но и как неблагоприятное последствие, оказывающее устрашающее влияние на должника, в результате чего задолженность оплачивается.

На практике судебными приставами арест на имущество должника налагается только при значительной сумме долга, хотя законом не определено какое-либо ограничение. В таких случаях при прошествии некоторого времени судебные приставы-исполнители оканчивают исполнительные производства с актом о невозможности взыскания, что нарушает права взыскателя. На наш взгляд, целесообразно ужесточить ответственность для должностных лиц органов Федеральной Службы судебных приставов при возникновении подобных ситуаций. Так же для сокращения числа подобных случаев рекомендуется увеличить штат указанной службы, а расходы возложить на должников (посредством увеличения исполнительского сбора, штрафных санкций, возмещении расходов и т.п.).

На наш взгляд крайне эффективным методом взыскания могло бы оказать обращение взыскания задолженности на расчетные счета, открытые в банках. Судебные приставы вправе запрашивать какую-либо информацию о должнике в банках. На наш взгляд целесообразно расширить функции исполнителей в данном направлении с предоставлением возможности выставления инкассовых поручений на указанные выше счета.

С точки зрения повышения эффективности взыскания в ходе исполнительного производства возможным является передача функций в части взыскания задолженности по налогам от службы судебных приставов органам ФНС. Но, при этом, необходимо увеличение штата территориальных налоговых органов и внесение изменений в такие законодательные акты, как НК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такая мера может повысить мотивацию к взысканию денежных средств, так как взыскатель заинтересован в этом больше специализированной службы.

Передача функций судебных приставов налоговым органам, на наш взгляд, будет способствовать увеличению эффективности взыскания более 90% от суммы задолженности, взыскиваемой за счет имущества должника.

Ежегодно органами ФНС России и ФССП России разрабатывается план совместных мероприятий по взысканию задолженности в ходе исполнительного производства. На основе общероссийского плана подобный план разрабатывается субъектами РФ. В данные документы обычно включаются такие пункты, как проведение совместных комиссий, совещаний, совместных арестов имущества, представление взыскателем в ССП информации об имуществе и других сведений. На практике же складывается ситуация, что судебные приставы ходят на аресты исключительно по убедительным просьбам взыскателя и в его сопровождении. Представляемая периодически информация об имуществе должников никак не анализируется и не используется в работе. Проведение совместных комиссий с должниками по эффективности не отличается от проведения комиссий налоговым органом единолично. Подобные факты подтверждают целесообразность передачи функций судебных приставов налоговым органам.

В нынешних условиях внесения изменений в Федеральный закон от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части установления такой нормы закона, как возможность банкротства физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, следует отметить, что от эффективности взыскания задолженности судебными приставами исполнителями зависит ситуация с несостоятельностью. Современным законодательством установлено, что банкротом может быть признан должник, имущество которого достаточно для проведения процедуры банкротства. Но при этом, в случае наличия у должника имущества, оно должно быть реализовано службой судебных приставов и задолженность оплачена.

Приведенные выше пути совершенствования деятельности налоговых органов и государства в целом в области налогообложения физических лиц являются общими и касаются всех налогов. Далее рассмотрим возможные разрешения имеющихся проблем по каждому налогу, в частности.

Касаемо проблем, связанных с администрированием транспортного налога, то здесь можно предложить следующее.

В целях повышения собираемости транспортного налога было бы эффективным установить в НК РФ норму, обязывающую плательщика транспортного налога предъявлять справку налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налога при регистрации, перерегистрации автотранспорта и при прохождении технического осмотра транспортных средств.

Согласно статье 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, при этом отчетные периоды по транспортному налогу предусмотрены только для налогоплательщиков - юридических лиц. Таким образом, установление сроков уплаты налога для физических лиц в течение налогового периода позволило бы равномерно распределить налоговую нагрузку и снизить задолженность по данному налогу. На практике, транспортный налог является весомым «ударом» по кошельку налогоплательщика, и его поэтапная уплата в течение года могла бы не столь весомо отражаться на семейном бюджете и уменьшить уровень недовольства граждан.

Кроме того, зачастую негодование налогоплательщиков вызывает «дискриминация» налогоплательщиков по региону проживания. Это связано с установлением в различных регионах слишком большого разброса ставок по транспортному налогу.

Так, законодательством предусмотрено право регионов на уменьшение/увеличение налоговых ставок в десять раз. На наш взгляд сокращение данного разброса помогло бы сгладить возмущение граждан и побудить их к своевременному и полному исполнению соответствующих налоговых обязательств.

Что же касается поступления транспортного налога в бюджет, основные поступления по нему осуществляются по месту регистрации транспорта, а транзитные перевозки по территориям субъектов РФ не учитываются. На данном этапе законодателем обсуждается вопрос об отмене транспортного налога и включение его в стоимость бензина. На практике реализация подобного плана возможна через увеличение суммы акциза. Но тогда возникает вопрос, что акцизы являются налогом федеральным и большая его часть идет в федеральный бюджет. Кроме того, данный вид налога находится в ведении федерального уровня, а, следовательно, только этот уровень вправе устанавливать ставки, льготы и т.п. Однако, положительной стороной было бы наиболее рациональное распределение нагрузки именно на те дороги, по которым осуществляется следование машин, зарегистрированных в различных регионах России. Но при отмене транспортного налога и включении его в акциз наиболее эффективным было бы передача этого налога в ведение региональных властей.