Файл: Налоги с физических лиц и их экономическое значение.pdf

Полученные (составленные) документы подлежат обязательному отражению в бухгалтерском учете юридического лица, и отражению в налоговом учете юридического лица для документального подтверждения его расходов (п. 1 ст. 252, ст. 313-314 НК РФ).

Налоговым органом было установлено, что Хранитель или юридическое лицо, являясь фактически одним лицом, ни разу не представляли первичных учетных документов, подтверждающих оказание услуг хранения, не заявляли о существовании таковых, а также таковые не изымались следственными органами для проведения соответствующих мероприятий.

Из вышеизложенного следует, что при выбытии денежных средств из владения (собственности) юридического лица, сторонам сделки уже не требовалось составлять документы, подтверждающие оказание услуг хранения, и отражать их в учете юридического лица.

Вывод: отсутствие и неотражение первичных учетных документов в отчетности юридического лица в период после 2010 года подтверждает, что в связи с выбытием денежных средств из его владения услуги хранения фактически не оказывались, составление и учет документов не производились.

На основании вышеизложенного, и в связи с тем, что:

• по представленному договору хранения не выполнено условие передачи на хранение реальной вещи, соответственно, предмет договора не соответствует его условиям, составленным на основании гл. 47 ГК РФ;
• физические лица не могут оказывать услуги хранения денежных средств на банковских счетах в виду отсутствия у них такого законного права, то есть у физического лица отсутствует законная возможность оказывать такие услуги;
• сделка не имеет реального исполнения, услуги в соответствии с условиями договора не оплачивались;
• денежные средства выбыли из владения (объектов собственных активов) юридического лица в пользу физического лица, что оформлено в бухгалтерской отчетности под видом расходов, что так же подтверждает отсутствие оплаты услуг хранения;
• хранение не может быть подтверждено никакими документами ввиду отсутствия у юридического лица денежных средств в собственности;

налоговый орган сделал вывод, что представленный договор хранения от 22.11.2010 года полностью исключает возможность установить и квалифицировать объект налогообложения в виде услуги хранения в виду отсутствия реальной сделки и отсутствия реальных хозяйственных операций по хранению в соответствии с главой 47 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, договор хранения имеет все признаки сделки, которая в реальности не совершалась, в том числе ввиду установления факта отсутствия реальных хозяйственных операций по хранению.

Впоследствии, после получения второй суммы по договору хранения, юридическое лицо было реорганизовано, а правопреемник был впоследствии ликвидирован, соответственно, денежные средства окончательно перешли распоряжении физического лица.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, является ничтожной.

Однако, при отсутствии реальных операций по хранению, объект в виде перечисленных денежных средств на счет физического лица является вполне реальным и имеет материально-вещественную форму денег, из чего следует, что в целях налогообложения не исполненная сделка по хранению денежных средств действительно является притворной, то есть прикрывает другую сделку.

Поскольку притворная сделка была изначально заключена между взаимозависимыми лицами (ст. 20 НК РФ), которые имели абсолютную возможность влиять на ее результаты, ее заключение в рамках налогового права повлекло сокрытие другой сделки, и как следствие, сокрытие настоящего объекта налогообложения, который определяется в соответствии со ст. 38 НК РФ, как объект в виде иного обстоятельства, имеющего стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Фактически физическое лицо, являющееся руководителем юридического лица, заключило сделку с самим собой, изначально подразумевая получаемые денежные средства, как свои собственные.

Для аффилированного юридического лица правовая конструкция договора хранения удобна тем, что по согласованию сторон может существовать сколько угодно долго и может не иметь конкретного срока исполнения встречного обязательства вернуть денежные средства, вследствие чего для него не возникает налоговых рисков в виде необходимости учета доходов и расходов, связанных с истечением сроков исковой давности. В данном случае просто отсутствует точка отсчета для определения исковой давности, следовательно, понятие «безнадежного долга» или «сомнительного долга» (ст. 266 НК РФ) не возникает.

Для аффилированного физического лица выбранная правовая конструкция в виде договора хранения денежных средств позволила осуществить получение денег в полное личное распоряжение без документального оформления прав собственности на деньги.

Однако, на основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Данное исследование фактически показывает, что между аффилированными лицами была заключена притворная сделка по хранению денежных средств, которая прикрывает сделку по передаче денежных средств в распоряжение физического лица.

При этом возникшее право на распоряжение, которое было дополнительно закреплено ликвидацией аффилированного юридического лица и его правопреемника, в соответствии с положениями ст. 38 и 210 НК РФ полностью подтверждает возникновение налоговой выгоды у физического лица, которая является для него объектом налогообложения НДФЛ и налоговой базой для его исчисления и уплаты в бюджет.

Данные действия аффилированных лиц в рамках налоговых правоотношений имеют признаки умысла, в связи с чем, при привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения была применена санкция в виде штрафа в размере 40% от суммы не уплаченного налога в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ.

Неисполнение физическим лицом обязанности по исчислению и уплаты налога в бюджет в особо крупном размере имеет признаки совершения уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 198 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

3. Проблемы налогообложения физических лиц и пути их решения

Большое количество людей в стране имеют низкие доходы. Вследствие чего, в последнее время широко обсуждается введение прогрессивной шкалы ставок по налогу на доходы физических лиц, которая по примеру многих европейских стран снизила бы налоговую нагрузку на самые бедные слои населения.

Однако, проблемы налогообложения физических лиц заключаются не только в низких доходах и единых ставках.

В виду низкой правовой грамотности большого слоя населения физическими лицами в недостаточной мере используются свои права в области применения налоговых льгот.

Льготы носят заявительный характер и являются правом налогоплательщика, поэтому не предоставляются автоматически.

Помимо лиц, достигших пенсионного возраста, существует множество льготных категорий граждан, информация о которых не поступает в налоговые органы в силу ее специфики и отсутствия взаимодействия между налоговыми органами и соответствующими учреждениями. Не может поступать информация, содержащая тайну усыновления, медицинскую тайну и так далее. Например, в отношении инвалидов, многодетных семей и так далее.

Вследствие чего, физические лица просто не пользуются положенными им налоговыми льготами.

В данном случае решение проблемы возможно за счет повышения информирования физических лиц не только со стороны налоговых органов, но и со стороны социальных служб, медицинских и других профильных государственных учреждений.

Также, в отдельных регионах страны существует проблема удаленности населения от налоговых органов. Например, в горных районах, в условиях Севера и других труднодоступных районов.

Наращивание физического присутствия налоговых органов в малочисленных и труднодоступных районах является нецелесообразным. Поэтому налоговая служба развивает удаленный доступ с использованием Личных кабинетов. Однако, не все граждане страны могут пользоваться электронными устройствами, как в силу возраста, так и в силу отсутствия средств на их приобретение.

В связи с этим некоторых инспекциях проводятся выездные мероприятия в труднодоступные районы с посещением жителей сел, деревень, для оказания информационной помощи в заполнении документов и оплате налогов.

Кроме работы с физическими лицами, государство продолжает наращивать борьбу и ужесточать законодательство в отношении юридических лиц, участвующих в схемах уклонения от уплаты налогов, в том числе тех, кто выплачивает заработную плату «в конвертах», уклоняясь от перечисления в бюджет законных налогов работников^[21].

Заключение.

Значение и важность налогов, взимаемых с физических лиц, для Российской налоговой системы трудно переоценить. Ведь чем грамотнее будет функционировать система сборов подоходного налога в стране, тем эффективнее и быстрее государство сможет выйти из кризисного состояния в экономике и тенденциозно и динамично развивать свою экономику.

В настоящее время государством предпринимаются серьезные меры, направленные на укрепление и реформирование налогового законодательства. В том числе, вносятся поправки в законодательство, усиливающие борьбу со схемами уклонения от уплаты налогов.

Система местных налогов и сборов, как и налоговая система в целом, нуждается в постоянном совершенствовании. От нее требуется, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности органов местного самоуправления, а с другой, служить инструментом местной социально-экономической политики, направленной на выполнение задач стабилизации экономики и важнейших структурных сдвигов, при этом сочетая дисциплину исполнения законов и свободу действий на местах.

Реформирование системы местного налогообложения должно сопровождаться корректировкой местного процесса. Формирование доходной части бюджета должно основываться на местных налогах независимо от их удельного веса в структуре налоговых доходов.

Имея стабильную муниципальную налоговую систему, местные органы самоуправления смогли бы уделять больше внимания источникам доходов своих бюджетов, в том числе субсидиям, кредитам, муниципальным займам для стимулирования своего населения и развития своих регионов.

Список литературы:

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / источник Консультант плюс;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 03.08.2018; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) / источник Консультант плюс;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N14-ФЗ (ред. от 29.07.2018; с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) / источник Консультант плюс;

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N146-ФЗ (ред. от 06.06.2019) / источник Консультант плюс;

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N117-ФЗ (ред. от 06.06.2019) / источник Консультант плюс;

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018; с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) / источник Консультант плюс;

7. «Налоговое право России – практическое и увлекательное. Полутом 1. От основ к источникам и основным принципам». Автор Евгений Тимофеев. Издательство Арт-Ресурс. 2018 год;

8. «Всё о налоговых проверках». Авторы Мартынюк Н.А., Суховская М.Г., Шаронова Е.А., под общей редакцией Филимоновой Е.М. 2016 год. «Главная книга»;

9. Письмо ФНС России от 13.07.2017 N ММВ-20-15/112@ "Об ускоренном возмещении НДС добросовестным налогоплательщикам";

10. Письмо ФНС России от 03.06.2016 N ЕД-4-15/9933@ "Об оценке признаков риска СУР".

Судебная практика:

• 1. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу № А40-133499/14-115-625 (ООО «Хеллевиг, Кляйн и Усов»);

1. Постановление Президиума Смоленского областного суда № 44Г-57/2017 4Г-431/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 44Г-57/2017 (Пономарев Константин Анатольевич);
2. Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 31.10.2017 года по делу № 33а-4166/2017 (Пономарев К.А.);
3. Определение Конституционного суда РФ от 26.10.2017 № 2484-О (Пономарев К.А.);
4. Споры по гражданским делам между ООО «Системы автономного энергоснабжения» и ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость) за период с 03.12.2008 года по 08.07.2010 года http://kad.arbitr.ru/Card/72808fbd-9c3a-4318-aff4-cdf8d93c6231 .